Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

ЭТНОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ВЫДЕЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СИСТЕМ ТРАДИЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Дмитриева В.Т. 1 Яковенко Н.В. 2
1 Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»
2 Шуйский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный университет»
Рассмотрены подходы к выделению региональных территориальных систем традиционного природопользования. Раскрыты особенности формирования особой структуры – этногеосистемы на территориях традиционного природопользования. Обоснованы функциональные связи между элементами. Показано, что скудость теоретических и практических знаний, ограниченность методологических исследований в области традиционных факторов взаимодействия общества и природы и проблемы сохранения и развития этноэкологических традиций обуславливают необходимость разработки нового, этноэкологического подхода в этом русле. Дано понятие этноэкологического подхода в исследовании заявленной проблемы и раскрыты его основные принципы. Представлены концептуальные схемы этносистемы и ее взаимосвязей с геосистемой и системой природопользования. Современная структура этногеосистем представлена природными и неприродными сферами, имеющими определенный набор компонентов, а также ландшафтных и «природопользовательских» подсистем, объединяющие отдельные части земной поверхности и этносистем устойчивыми связями, формируя при этом разнообразные этногеополя.
традиционное природопользование
геосистема
этносистема
функциональные связи
этноэкологический подход
1. Берг Л. С. География и ее положение в ряду других наук // Вопросы страноведения. – М.; Л., 1925. – С. 3–17.
2. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. – М.: Экоспрос, 1993. –544 с.
3. Завьялова О.Г. Зоны этноконтактного природопользования: механизм эволюции // Географический вестник. – 2005. – № 1–2. – С. 23–35.
4. Задорожный В.Ф., Напрасников А.Т., Раднаев Б.Л. Зональные типы природопользования: опыт географического и этического обоснования и анализа: монография. – Новосибирск, 2010. – 240 с.
5. Напрасников А.Т., Дмитриева В.Т., Задорожный В.Ф. Подходы к решению региональных проблем этноландшафтного районирования // Проблемы региональной экологии. – 2013. – № 5. – С. 36–42.
6. Рагулина М.В. Тенденции развития традиционного природопользования коренных малочисленных народов Сибири // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №5 2013[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/97evn513.pdf (дата обращения: 25.05.2014).

Введение

Этноэкологический анализ, применяемый к изучению взаимодействия этносоциальных (коренных) групп населения и окружающей природной среды на современном этапе, является актуальной насущной проблемой в исследованиях многих ученых, практиков, управленцев и политиков, так как он дает возможность рассматривать проблемы согласования интересов власти и этносоциальных общностей, региона и центра, экономики и экологии, глобальной и региональной экологии и т.д.

Постановка проблемы

Каждая этническая культура является экологичной, поскольку она сформирована в определенной эколого-природной среде путем приспособления (адаптации) к ней. Суть приспособления (адаптации) заключается в способности любой геосистемы или сообщества приводить себя в соответствие с условиями окружающей среды для самоподдержания. Экологические традиции в любой сфере выполняют социальную и психологическую функцию, выражая приспособленность к условиям среды обитания.

Скудость теоретических и практических знаний, ограниченность методологических исследований в области традиционных факторов взаимодействия общества и природы и проблемы сохранения и развития этноэкологических традиций обуславливают необходимость разработки нового, этноэкологического подхода в этом русле.

Материалы и методы

Методологический анализ взаимосвязи категорий «природа», «общество», «культура» в контексте философско-экологической проблематики рассмотрен в трудах Н.А. Бердяева, П.С. Гуревича, М.С. Кагана, А.Ф. Лосева, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Е.В. Никаноровой, А. Тойнби. Значительный вклад в описание различных видов этноэкологических традиций природопользования, объяснение их роли для саморазвития народов внесли такие ученые, как: Д. Банзаров, В.В. Беликов, Н.Л.Жуковская, Б.И. Козлов, А.Т. Напрасников, Г.В. Миллер, П.С. Паллас, Б.Э. Петри, Н.М. Ядринцев и мн. др. Проблемы этнической истории и вопросы взаимодействия народов (этносов) со своей средой обитания освещены в работах: С.А. Арутюнова, В.В. Богданова, Л.H. Гумилева, А. Каппелера, Н.Н. Чебоксарова и др. В основу исследования положены методология системного анализа, гео- и этноэкологический подход.

Результаты исследования и их обсуждение

Триада структурных частей географии – природа, хозяйство, население – исторически развивалась практически непротиворечиво, эволюционно. За геологическое и историческое время природные и хозяйственно-этнические системы взаимно адаптировались. Вместе с ними вживались в природу, в ландшафт и первые люди, осознавшие свое превосходство над остальным животным миром. В ряде географических местоположений на определенных этапах эволюции подобная триада под влиянием как внутренних, так и внешних факторов не смогла сформировать цельный природно-хозяйственный комплекс и разрушалась. В других географических условиях со временем сформировались региональные природно-хозяйственно-этнические сообщества с преобладающей толерантной (непротиворечивой) спецификой своего природопользования, культуры и верований. Пройдя многочисленные этапы совершенствования, одни из них превратились в прогрессивные общества с высоким научно-техническим потенциалом, а другие сохранили свои традиционные формы жизнедеятельности. Территории последних под натиском глобального прогресса начали сокращаться, появились затруднения с проживанием этноса, сохранением первичного природно-ресурсного потенциала, традиционного хозяйства, культуры и верований. В конечном итоге нарушились гармония и толерантность между этносом, природой, окружающим элитным обществом и его политической ориентацией. Таким образом, возникла проблема сохранения территорий традиционного природопользования, а также и проблема управления ими. Определяющим ориентиром данного процесса был и остается малочисленный этнос, сохранение которого и определило стратегию решения в целом проблем территорий традиционного природопользования.

Традиционное природопользование – это потребление всех благ природы каждым человеком планеты. Традиции природопользования, характерные для всех этносов, объединяются общим свойством – бережным отношением к природе. Л.Н. Гумилев отмечал, что «для поддерживания этноландшафтного равновесия необходимо, чтобы потомки повторяли деяния предков, хотя бы по отношению к окружающей их природе. В плане истории это называется традицией» [2, с. 235]. Понятие территорий традиционного природопользования (ТТП) рассматривается в широком научно-хозяйственном аспекте: от сохранившихся современных оазисов этнического природопользования до моноэтнических государств со своей спецификой жизнедеятельности, жизнеобеспеченности, политического, религиозного и в целом культурного потенциала нации. Высшие ранги этно-территориального и природно-хозяйственного обустройства достаточно глубоко исследованы. Сохранившиеся территории малочисленных этносов катастрофически исчезают, за ними теряют свою этническую идентичность и населяющий их народ. Поэтому во всем мире стремятся сохранить самобытность исчезающих малочисленных этносов, сохранить как первый исторический народ с вмещающим и кормящим их ландшафтом. Данная проблема характерна и для России с ее многонациональным составом населения. На огромных просторах Сибири и Дальнего Востока особенности этих проблем высвечиваются через этническое природообустройство, через топологические и исторические аспекты взаимодействия этноса с природой, через малые геосистемы и малочисленное население, которое еще способно противостоять политико-хозяйственному глобальному натиску [5].

Этноэкологическая система – это социально-природный комплекс, образованный в процессе взаимодействия народов с окружающей природной средой. В процессе этого взаимодействия формируются этноэкологические традиции – совокупность историко-культурных форм и способов организации устойчивых связей этносоциальных сообществ с окружающей природной средой. Нарушение этих традиций оказывает заметное влияние на изменение традиционной культуры, менталитета и, в конечном счете, на выживание и самосохранение той или иной этнической группы. Применение этноэкологического подхода для оценки и выделения территориальных систем традиционного природопользования дает возможность рассматривать проблемы согласования интересов власти и этносоциальных общностей, региона и центра, экономики и экологии, глобальной и региональной экологии и т.д. Только в таком контексте этноэкологические традиции становятся ключевой проблемой рассмотрения управленцев, политиков и политологов.

Этноэкологический подход, в нашем понимании, представляет собой уровень осознания, осмысления, признания разумной природы Homo sapiens в биологическом разнообразии природно-территориальных комплексов Земли, Земли, понимание разумной, т.е. ноосферно, роли человека в экосистемах и экопирамиде планеты – среде жизни, мысли, деятельности субъектов государств глобального общества. Сущность этноэкологического подхода как специфического направления экологических исследований в контексте геоэкологической науки состоит по существу в анализе этноландшафтного, этнокультурного и этнодемографического равновесия. Наличие этнического пространства является реальностью существования своеобразного порядка – жизни, проживания и осуществления, т.е. самовыражения через социальные формы генетически тождественного сообщества. Этническое пространство является определяющим показателем целостности этноса в его идентификационных характеристиках и систематизирует (включает в себя) экологический, генетический, социокультурный порядок его бытия. Через этническое пространство самореализуется этнос в единстве взаимодействия биологического и социального.

ПТК – это основа, условие устойчивого жизнеобеспечения всего населения и его поколений в дальнейшем, невосстановимый потенциал жизнеобеспечения и жизнеспособности цивилизации в природе. ТСП – это целостные, территориально локализованные в поселениях с прилегающими к ним угодьями общности людей, формирующиеся в результате «природопотребляющей» деятельности.

Этноэкологический подход к исследованию ТСП заключается в выявлении и анализе пространственно-временных закономерностей возникновения и реализации процессов природопользования этнических народов с целью определения наилучших вариантов использования природно-ресурсного потенциала территории. Можно определить ряд условий, которые определяют многообразие форм и типов природопользования, – это природные, этнические, социальные факторы и условия. То есть от того, «каково природопользование, таково и общество (или этнос)», и наоборот [3]. Взаимосвязь этнических обществ с доминирующим сообществом рассматривается с нескольких по своей сути противоречивых позиций: 1) не совместимые по традиционному и современному типам природопользования; 2) как интегральная система хозяйствования этносов, которые объединены территориальной общностью составляющих природно-территориальных систем. Основными принципами этноэкологического подхода к выделению территорий традиционного природопользования являются следующие: (рис. 1).

Рисунок 1. Принципы этноэкологического подхода в природопользовании

В этноконтактных зонах будут формироваться особые образования, которые можно характеризовать как «этногеосистемы». Этногеосистема, как нам представляется, будет наиболее полно отражать характер взаимодействия этноса с его природной (жизненной) средой, культуру человека в этноконтактных территориях. Это наиболее адекватный и интегральный объект, отражающий практически весь комплекс взаимодействий этноса и его среды (или «материнского» ландшафта) [1,4] (рис. 2). Этнос определяет характер природопользования на освоенной территории, т.к. является результатом адаптации человеческой популяции к природной среде. Стабильное существование этноса, его демографическое и социальное воспроизводство является основой для передачи новому поколению культуры, языка, хозяйственных традиций, характера демографического и репродуктивного поведения. На каждой этнической территории существует специфический набор норм, идеалов, стереотипов экологического поведения и мышления, регулирующих взаимоотношения в социоприродной системе. Существенное воздействие на традиционную культуру этноса оказывает изменение среды его обитания.

Рисунок 2. Концептуальная схема этногеосистемы

Резкие, кризисные явления вызывают изменения в культуре этноса, подрывают традиционные формы жизнеобеспечения и жизнедеятельности, резко ухудшают демографическое воспроизводство и, как следствие, наблюдается кризис духовной и психологической жизни этноса: чем малочисленнее этнос и чем специфичнее характер форм его жизнеобеспечения и жизнедеятельности, тем менее стабильны его целостность и существование. Территориальная специфика систем ТП формируется под влиянием социальных, культурных, природных и административных факторов, которые находятся в непрерывном взаимодействии [6]. Природно-ресурсная база «задает» ограничения и возможности, инфраструктурные сети, технологическая оснащенность и экономико-географическое положение предприятий традиционных отраслей обусловливают региональное своеобразие ТП. Продуктивность биологических ресурсов и качество среды в ареалах традиционного проживания малочисленных народов во многом обусловлена взаимоотношениями с региональной властью и бизнесом. Социальные процессы характеризуют связанное с ТП состояние социальной сферы, социальной стратификации и ее соответствие традициям этноса. Экономическая грань ТП зависит как от самоорганизации общин, предшествующего развития, так и от состояния регионального и федерального законодательства, обеспечивающего доступ к основным жизнеобеспечивающим ресурсам.

Существует прямая зависимость между позицией региональных администраций, протекционизмом в сфере регионального законодательства и состоянием ТП. Этнокультурная составляющая пронизывает все блоки системы ТП, объединяя членов социума этнической и региональной идентификацией, поскольку под ее влиянием складывается социокультурная среда. Все названные факторы сочетаются на территориях традиционного природопользования в различных пропорциях, влияя на формирование региональной специфики ТП. Не смотря на значительное разнообразие ТП, можно выделить ряд ключевых моментов, обусловивших общность тенденций его развития. Прежде всего, это – общность «исторической судьбы», траектория экономических, политических и идеологических преобразований советского и постсоветского периодов.

Конкретные виды природопользования, таким образом, определяются как этнические, что дает основание введения понятия «этноприродопользования». Разнообразие этноориентированных систем природопользования характерно для территорий традиционного природопользования России. Следует отметить, что термины «жизненная среда» и «материнский» ландшафт этноса, наиболее комплексно и системно передают качественные характеристики этнического ПП, а не только его природной составляющей, как это чаще всего бывает в современной научной литературе. «Вмещающей» основой этногеосистемы (ЭГС) будет «материнский» ландшафт, функциональной – процесс реализации природопользования в ходе этногенеза. Этногеосистемы представляют собой целостные интегральные образования – результат взаимодействия этносистем и геосистем на определенной территории (рис. 3).

Рисунок 3. Этногеосистема и ее связи

Этногеосистема представляет собой структуру, состоящую из трех элементов: двух ключевых – геосистемы и этносистемы, и третьего, обеспечивающего функциональные связи межу двумя первыми элементами – природопользования. Системообразующим ядром этногеосистемы будут определенным образом организованные территориальные системы ПП. Системы природопользования представляют собой весьма сложную, разноуровневую пространственно-временную совокупность различных подсистем (природно-ресурсных, расселенческих, хозяйственных, технических и др.).

Современная структура этногеосистем будет представлена природными и неприродными сферами (в частности этнической), имеющими определенный набор компонентов, а также геосферных подсистем (ландшафтных и «природопользовательских»), которые объединяют отдельные части земной поверхности и этносистем устойчивыми связями, формируя разнообразные этногеополя. Структура этногеосистемы в этом случае проявляется в виде общего поля взаимодействия геосистем и этносистем.

Выводы

Таким образом, природные, историко-географические и этнокультурные особенности развития определенных типов природопользования, в нашем случае этнического, дают возможность говорить о формировании специфического территориального образования – этноконтактной зоны, являющейся основой формирования этноконтактной культуры. Главным признаком выделения (обособления) такой зоны является функциональное единство. Ядром развития в них становятся интегральные этнические геосистемы, основным развитием которой является этноэкологическая адаптация, которая в наибольшей мере будет способствовать воспроизводству этнических ценностей, этноисторического и культурного потенциала территории, преемственности традиций природопользования и формированию определенных этнохозяйственных типов.

Рецензенты:

Кочуров Б.И., д. г.н., профессор, Институт географии РАН, г. Москва.

Клетикова Л.В., д.б.н., профессор, ФГБОУ ПО «Ивановская ГСХА им. акад. Д.К. Беляева»,   г. Иваново.


Библиографическая ссылка

Дмитриева В.Т., Яковенко Н.В. ЭТНОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ВЫДЕЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СИСТЕМ ТРАДИЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=13690 (дата обращения: 10.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074