Введение
Потенциал (от лат. potentia - сила) – источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения каких-либо задач, достижения определенной цели. В научной литературе отсутствует единство представлений о геоэкологическом потенциале территорий. Близкое по смыслу понятие «экологический потенциал» предложил Н.Ф. Реймерс [26], определив его как способность природных систем отдавать необходимую человечеству продукцию или производить полезную для него работу. В более узком экономическом смысле – это доступная при данных технологиях и социально-экономических отношениях совокупность природных ресурсов.
Цель данной работы: обосновать новое для науки понятие «геоэкологический потенциал» и охарактеризовать с геоэкологических позиций перспективы устойчивого развития регионов Северо-Восточного Кавказа.
Обоснование понятия
С различных позиций потенциал регионального развития определяли А.Г. Исаченко, Н.Н. Родзевич, Л.Л. Прозоров, С.В. Клубов, А.А. Яковлев, Т.Н. Шаталова, А.С. Серова, И.Б. Усенко и др., именуя его то геоэкологическим и экологическим, то природно-ресурсным, природно-экологическим либо природным потенциалом [18; 27; 31; 35 и др.].
По А.Г. Исаченко экологический потенциал отражает способность ландшафта «обеспечивать человечество всеми необходимыми средствами к существованию» [18, с. 3]. В таком случае, учитывая междисциплинарный характер геоэкологии на стыке экологии и географии (геологии) [9 и др.], этот потенциал должен именоваться геоэкологическим.
Понятие «геоэкологический потенциал» Н.Н. Родзевич употребляет в качестве синонима «экологическому», подразумевая под ним «систему природных комплексов, условий, явлений и процессов, которые обеспечивают благоприятные экологические условия жизни человека как биологического вида и социального организма» [27, с. 16]. Достаточно своеобразен и экономический подход к трактовке экологического потенциала, когда наряду с природными ресурсами в качестве факторов экономического роста рассматриваются и природные условия [34].
Взгляды на содержание этих понятий за последние 25 лет не претерпели значительных изменений, и большинство авторов признают доминирующее значение природных ресурсов (благ, услуг).
Авторы вслед за Н.Ф. Реймерсом предлагают понимать под геоэкологическим потенциалом совокупность способностей (возможностей) геосистем предоставлять обществу «услуги» без нарушения в долгосрочной перспективе собственной целостности. Основные звенья в его структуре – природный и человеческий капиталы – их потенциальная способность создавать общие блага. Таким образом, понятие не сводится к «совокупности природных ресурсов». Его принципиальное отличие заключается в способности к самовосстановлению, т.е. в наличии ассимиляционного потенциала биосферно-ноосферных компонентов.
Основу человеческого капитала составляет геодемографический потенциал, определяемый численностью и возрастно-половым составом населения. В связи с тем что только устойчивое, оседлое население может активно участвовать в различных созидательных производственных, культурных, рекреационных и других общественно значимых процессах, «капитал здоровья» рассматривается как один из важнейших элементов человеческого капитала [25]. Сходное значение имеют научный и образовательный элементы - знания, умения, навыки (при условии их периодического обновления). Культурные и духовно-нравственные составляющие, которые складываются в течение длительных исторических периодов и передаются из поколения в поколение (традиционные народные промыслы, этика поведения и т.д.), также входят в состав человеческого капитала [12].
Методика оценки геоэкологического потенциала
Обобщение и систематизация многочисленных источников и фактических данных с последующей оценкой их значимости (долей) позволили приступить к количественной характеристике геоэкологического потенциала, соотнесенного с природными (ландшафтными) зонами Северо-Восточного Кавказа - от горных лесов и лугов до степей и полупустынь. В связи с многоаспектностью этой задачи оценочные критерии геоэкологического потенциала были подразделены на биоклиматические, геоэнергетические, рекреационные и медико-экологические. Оценка «вклада» (долей) по каждой зоне осуществлялась путем суммирования усредненных значений фактических показателей с последующим делением полученной суммы на соответствующие значения по каждому учитываемому показателю. Полученные значения долей в табл. 1 указаны в скобках.
Биоклиматические показатели включают сведения о средней продолжительности безморозного периода в воздухе, температуре воздуха самого теплого месяца, влагообеспеченности вегетационного периода и продолжительности заморозко-опасного периода. Эти показатели выбирались на основе многолетних климатических исследований [1-4] и новейших данных гидрометеослужб в регионах Северо-Восточного Кавказа. Для оценки степени увлажнения и засушливости вегетационного периода рассчитывался гидротермический коэффициент по Г.Т. Селянинову: ГТК=
, где ∑Р – сумма осадков (мм), ∑t – сумма среднесуточных температур °С за период с t≥10 °C. Значения коэффициентов в пределах 0,4-0,5 оценены как «крайне недостаточная» влагообеспеченность, 0,7-0,8 – «недостаточная», 1,6 – «повышенная» и 2,4 – «избыточная».
В медико-экологическую группу показателей включены естественный прирост населения, трудовой потенциал, этногенетический потенциал, плодородие почв и др. Первые три показателя рассчитывались на основе новейших опубликованных данных [10; 17; 32] по административным районам с учетом ландшафтной дифференциации. Аналогичным образом рассчитывались и другие показатели (лесистость, наличие целебных минеральных источников и др.). Трудовые ресурсы определялись по усредненным значениям численности населения в трудоспособном возрасте.
Таблица 1
Оценка геоэкологического потенциала Северо-Восточного Кавказа по ландшафтным зонам и долям учитываемых показателей
|
Критерии |
Оценочные показатели |
Ландшафтные зоны |
||||||
|
Полупустынная |
Степная |
Лугово-болотно-степная |
Морских террас |
Лесостепная |
Горно-лесная |
Горно-луговая |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
БИОКЛИМАТИЧЕСКИЕ |
1. Средняя продолжительность безморозного периода в воздухе за год, дней |
200 (0,16) |
194 (0,15) |
195 (0,16) |
195 (0,16) |
186 (0,14) |
175 (0,13) |
112 (0,10) |
|
2. Средняя температура воздуха самого теплого месяца (июль), °С |
25 (0,17) |
22 (0,14) |
25 (0,17) |
25 (0,17) |
20 (0,13) |
18 (0,12) |
14 (0,10) |
|
|
3. Влагообеспеченность вегетационного периода, гидротермический коэффициент |
0,4 (0,05) |
0,7 (0,11) |
0,5 (0,07) |
0.5 (0,07) |
0,8 (0,12) |
1,6 (0,23)
|
2,4 (0,35) |
|
|
Потенциал |
0,38 |
0,40 |
0,40 |
0,40 |
0,39 |
0,48 |
0,55 |
|
|
МЕДИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ |
4. Среднее значение естественного прироста населения, на 1000 человек населения |
16,5 (0,14) |
19,3 (0,17) |
19,2 (0,16) |
15,1 (0,13) |
19,3 (0,17) |
16,3 (0,13) |
11,2 (0,10) |
|
5. Средняя численность трудоспособного населения, тыс. чел. |
90 (0,03) |
800 (0,30) |
500 (0,19) |
500 (0,19) |
350 (0,13) |
200 (0,08) |
200 (0,08) |
|
|
6. Этногенетический потенциал (среднее количество преобладающих этнических групп) |
4 (0,06) |
7 (0,11) |
15 (0,23) |
9 (0,14) |
6 (0,10) |
8 (0,13) |
15 (0,23) |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
7. Плодородие почв (среднее содержание гумуса), % |
1,3 (0,07) |
3,6 (0,20) |
2,9 (0,16) |
1,8 (0,10) |
3,5 (0,19) |
3,5 (0,19) |
1,7 (0,09) |
|
|
8. Наличие целебных минеральных источников, в % от выявленных источников |
9 (0,09) |
22 (0,22) |
6 (0,06) |
29 (0,29) |
4 (0,04) |
12 (0,12) |
18 (0,18) |
|
|
Потенциал |
0,39 |
1,0 |
0,80 |
0,85 |
0,63 |
0,65 |
0,68 |
|
|
РЕКРЕАЦИОННЫЕ |
9. Наличие и разнообразие природоохранных объектов (ООПТ), количество |
11 (0,11) |
20 (0,20)
|
5 (0,05)
|
3 (0,03) |
5 (0,05) |
29 (0,30) |
25 (0,26) |
|
10. Наличие объектов историко-культурного наследия, среднее количество |
20 (0,01) |
45 (0,03) |
45 (0,03) |
130 (0,10) |
45 (0,03) |
550 (0,40) |
550 (0,40) |
|
|
11. Наличие объектов паломничества (зияраты), среднее количество |
5 (0,01) |
80 (0,16) |
36 (0,07) |
34 (0,07) |
33 (0,07) |
160 (0,32) |
150 (0,30) |
|
|
12. Потенциальная геоэкологическая устойчивость, индекс
|
0,12 (0,02) |
0,36 (0,08) |
0,16 (0,03) |
0,30 (0,06) |
0,89 (0,17) |
1,92 (0,37) |
1,38 (0,27) |
|
|
13. Количество видов растений, занесенных в Красные книги Чечни, Дагестана и Ингушетии
|
34 (0,07) |
94 (0,18) |
22 (0,05) |
30 (0,06) |
52 (0,09) |
149 (0,28) |
142 (0,27) |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
14. Количество видов животного мира, занесенных в Красные книги Чечни, Дагестана и Ингушетии |
82 (0,13) |
132 (0,21) |
55 (0,09) |
49 (0,08) |
108 (0,17) |
105 (0,17) |
101 (0,15) |
|
|
15. Средняя лесистость, % |
3,6 (0,03) |
9,3 (0,07) |
3,6 (0,03) |
1,6 (0,01) |
19,7 (0,14) |
73,1 (0,52) |
28,3 (0,20) |
|
|
Потенциал |
0,38 |
0,93 |
0,35 |
0,41 |
0,72 |
2,36 |
1,85 |
|
|
ГЕОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ |
16. Наличие геотермальных источников, в % от общего числа разведанных месторождений |
26 (0,26) |
37 (0,37) |
15 (0,15) |
15 (0,15) |
7 (0,07) |
- |
- |
|
17. Минеральные ресурсы, в % от общего числа разведанных месторождений |
16 (0,16) |
46 (0,46) |
8 (0,08) |
15 (0,15) |
4 (0,04) |
5 (0,05) |
6 (0,06) |
|
|
Потенциал |
0,42 |
0,83 |
0,23 |
0,30 |
0,11 |
0,05 |
0,06 |
|
|
|
Итого |
1,57 |
3,16 |
1,78 |
1,96 |
1,85 |
3,54 |
3,14 |
Примечание: в круглых скобках указаны доли учитываемых показателей.
Для учета этногенетического потенциала рассчитывались среднеарифметические значения разнообразия преобладающих этносов, численность которых варьирует в пределах 10-90% (на уровне муниципальных районов). Эти показатели, в свою очередь, рассчитывались по данным о национальном составе каждого района. Каждый этнос – носитель уникального духовно-нравственного и историко-культурного наследия, поэтому чем выше его значение (доля), тем более благоприятны предпосылки для устойчивого и гармоничного развития этих территорий.
Распространенность целебных минеральных источников сопоставляли по их количеству (в % от общего числа выявленных) с последующим расчетом долевых значений. Оценка плодородия почв осуществлялась по среднему содержанию гумуса (в %) в районах, сосредоточенных в исследуемых ландшафтных зонах. Усредненные значения были рассчитаны по результатам мониторинга почв (пахотных угодий), проводимого агрохимслужбами в Чечне, Ингушетии и Дагестане за период 2006-2012 гг. На основании суммирования долевых значений по семнадцати показателям их итоговые значения были сопоставлены друг с другом с учетом ландшафтного зонирования территории (рис. 1).
Для характеристики рекреационного потенциала учитывался ряд показателей, в частности, оценивались распространенность и разнообразие объектов природного и историко-культурного наследия. В первом случае дана количественная характеристика природоохранных объектов (заповедники, заказники, памятники природы и лечебно-оздоровительные местности), во втором – памятников истории и культуры (башенные строения, склепы, археологические памятники и др.) в каждой зоне. Анализ осуществлялся на основе фактических данных из региональных министерств и ведомств природных ресурсов и структурных подразделений Управления Росохранкультуры в Чечне, Дагестане и Ингушетии. Распространенность объектов паломничества (зияратов) оценивалась по данным Духовных управлений мусульман Чечни, Дагестана и Ингушетии. На основе усредненных данных и последующего их суммирования рассчитывалась доля зияратов в каждой природной зоне.
Устойчивости ландшафтных зон (И) рассчитывали по формуле, ранее предложенной О.В. Красовской и С.В. Скатерщиковым: И= Р/А, где Р - отношение площади территории, обладающей репродуктивной способностью по данному компоненту природы (воздушной среде, водоемам, почвам) к общей площади территории, А - отношение площади территории, на которой происходит загрязнение природных компонентов и снижается репродуктивная способность к общей площади территории [33].
Биологическое разнообразие оценивали по количеству редких и исчезающих видов флоры и фауны, определяя, к какой зоне приурочен тот или иной вид по Красным книгам Чечни, Дагестана и Ингушетии [20-22]. Средний показатель лесистости рассчитывался на основе данных по муниципальным районам. Геоэнергетический потенциал рассчитывался по количеству геотермальных источников, месторождений нефти, природного газа и др., оперируя сведениями о количестве разведанных месторождений в каждой зоне.
Рисунок 1 – Геоэкологический потенциал Северо-Восточного Кавказа в системе ландшафтного зонирования (составила Х.Ш. Забураева).
Результаты и их обсуждение
Максимально высокие значения биоклиматического потенциала Северо-Восточного Кавказа характерны для горно-лесной (0,48) и горно-луговой (0,55) зон. Здесь наиболее высока влагообеспеченность вегетационного периода, хотя они и малопригодны для земледелия. В горно-луговой и полупустынной зонах оптимальны условия для животноводства (летние и зимние пастбища). Значителен этот потенциал в зонах полупустынь, степей, лугово-болотных степей и морских террас, которые занимают свыше половины площади Северо-Восточного Кавказа (табл. 2). Засушливость климата - основной фактор, лимитирующий здесь развитие земледелия. В степной зоне и дельте р. Терека сосредоточены наиболее плодородные – черноземные, каштановые, луговые почвы [13; 29]. Кроме того, здесь менее продолжительны безморозные периоды. Самым низким потенциалом характеризуется полупустынная зона, занимающая ¼ часть Северо-Восточного Кавказа.
Таблица 2
Сопоставление геоэкологического потенциала по ландшафтным зонам Северо-Восточного Кавказа
|
№ п/п |
Зоны |
Общая площадь, га |
в % от площади территории Северо-Восточного Кавказа |
Геоэкологический потенциал (доли) |
|
1 |
Полупустынная |
1755230 |
25 |
1,57 |
|
2 |
Степная |
1274805 |
18 |
3,16 |
|
3 |
Лугово-болотно-степная |
853137 |
12 |
1,78 |
|
4 |
Морских террас |
210080 |
3 |
1,96 |
|
5 |
Лесостепная |
412819 |
6 |
1,85 |
|
6 |
Горно-лесная |
795972 |
11 |
3,54 |
|
7 |
Горно-луговая |
1470357 |
21 |
3,14 |
|
8 |
Нивальная |
231366 |
3 |
- |
Примечание: «-» означает отсутствие расчетных данных.
Медико-экологический потенциал в целом высок в степной (1,0), лугово-болотно-степной (0,80) и зоне морских террас (0,85). Здесь наиболее значительны естественный прирост населения (в степной зоне - 19,3/1000 чел. нас., лугово-болотно-степной - 19,3/1000), трудовые ресурсы (в среднем от 500 до 800 тыс. чел.). В горной части смертность населения выше, чем в равнинной, хотя долгожителей здесь больше. Например, в Кулинском (8,2/1000), Агульском (6,2/1000) и Курахском (8,3/1000) районах Дагестана, расположенных в горно-луговой зоне, показатель смертности населения превышал аналогичные среднероссийские значения в 1,4; 1,1 и 1,5 раза соответственно [10]. Можно это объяснить малой доступностью данной территории, отсутствием развитой дорожной сети, возможностей своевременного оказания скорой медицинской помощи. Низок естественный прирост также в слабозаселенных полупустынной (16,5/1000) и горно-лесной (16,3/1000) зонах. Самые низкие значения медико-экологического потенциала получены для полупустынной зоны (0,38).
Северо-Восточный Кавказ издавна населяют десятки этносов, сохранивших уникальные традиции и культурно-нравственный облик. Наибольшее количество крупных (по численности) этнических групп проживает в горно-луговой (аварцы, лакцы, лезгины, рутульцы, даргинцы и др.) и лугово-болотно-степной (аварцы, даргинцы, чеченцы, русские, кумыки, ногайцы и др.) зонах. Достаточно разнообразен этнический состав в прибрежной зоне (азербайджанцы, лезгины, агулы, даргинцы, кумыки и др.). На степную зону приходится около 1/10 части этногенетического потенциала. Преобладающие народы – чеченцы, ингуши, аварцы, даргинцы, кумыки и др.
Все регионы относятся к числу трудоизбыточных. На 01.01.2013 г. в Чечне, Дагестане и Ингушетии численность трудоспособного населения составила, соответственно, 751652, 1827637 и 263013 чел. [11]. Около одной трети населения проживает в степной части, а меньше всего трудовых ресурсов (около 93 тыс.) в полупустынной зоне.
Наиболее низок потенциал плодородия почв в полупустынной зоне, где широко развиты обширные массивы песков, практически лишенные гумусового горизонта. Незначителен потенциал в зоне морских террас, а также в горно-луговой зоне (около 1/5 части территории). Самым высоким содержанием гумуса отличаются степная, лесостепная и горно-лесная зоны. Первая наиболее пригодна для развития многоотраслевого земледелия.
На Северо-Восточном Кавказе выявлено свыше 300 источников минеральных вод: углекислых, сульфидных, бромных, йодо-бромных, кремнистых, сероводородно-хлоридно-натриевых и др., имеющих важное бальнеологическое значение. Значительная часть их сосредоточена в зоне морских террас (Берикейские, Избербашские и др.), степей (Серноводские, Брагунские, Исти-Суйские и др.), горных лугов (Ахтынские, Рычал-Су, Мевер и др.) и лесов (Чанты-Аргунские, Чишкинские, Куройский и др.) [19; 30].
Геоэкологическая обстановка в целом наиболее благоприятна в горной части ввиду отсутствия выраженных факторов антропогенного воздействия. Вода главных водных артерий в горной части по качеству поверхностных вод оценивается как «условно чистая». На равнинах сильному антропогенному прессингу подвержены Терек, Самур и Сулак. По данным мониторинга в степной зоне по ИЗВ, качество вод варьирует от «умеренно-загрязненных» 3 класс (Терек, Сунжа, Аргун, Басс-Джалка), «загрязненных» 3 класс, разряд А (Самур, Акташ) до «грязных» 4 класс, разряд А (Шура-озень), а в лугово-болотно-степной - от «загрязненных» 3 класс разряд А (Терек) до «грязных» 4 класс разряд А (Южно-аграханское озеро) [8]. Основные загрязняющие вещества – фенолы, нефтепродукты, медь, сульфаты. В зоне морских террас вода «слабо загрязненная» 2-го класса (устье Самура).
Горная и высокогорная части территории наиболее перспективны для туристско-рекреационной деятельности. Здесь максимально высоки значения рекреационного потенциала (2,36 и 1,85), законодательно оформлены около 100 особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и объектов. Общая площадь объектов федерального значения около 330 тыс. га, в том числе 2 заповедника, 7 заказников и 1 ботанический сад [16]. Наибольшее количество ООПТ сосредоточено в горно-лесной (29), горно-луговой (25) и степной (20) зонах, а наименьшее – в зоне морских террас (3), лугово-болотно-степной (5) и лесостепной (5) зонах.
Чечня, Дагестан и Ингушетия располагают значительным историко-культурным наследием, которое представлено архитектурно-историческими и археологическими памятниками (остатки крепостных сооружений, башенные строения, склепы, наскальные изображения и др.) [14; 24]. Чрезвычайно высокой концентрацией памятников истории и культуры отличаются горно-лесная и горно-луговая зоны (свыше 700). Аргунский и Джейрахско-Ассинский государственные историко-архитектурные и природные музеи-заповедники - замковые комплексы с уникальными памятниками истории и архитектуры. В Аргунском заповеднике зарегистрировано 650 действующих памятников культуры и около 200 древних оборонительных башен. К зоне морских террас приурочены древнейшие памятники истории и культуры с третьего тысячелетия до н.э. до XIX в. (городища, храмы, могильники и др.). Старейший культурный центр Дагестана – г. Дербент с крепостью Нарын-Кала, признанной ЮНЕСКО памятником мирового значения.
Во всех республиках благоприятны предпосылки для развития паломничества (поклонения святым местам). Здесь сосредоточено множество святых мест (зияраты), мечетей, которые становятся объектами паломничества верующих [6]. В этих регионах насчитывается свыше 400 больших и малых зияратов. Многие из них восстановлены за последние десятилетия. Например, в Дагестане в 1953 г. имелось лишь около 70 зияратов, тогда как ныне их насчитывается не менее 300 [7]. Зияраты распространены повсеместно, однако наибольшая их концентрация приурочена к зонам горных лесов, лугов и степей.
Потенциальная устойчивость природных систем к антропогенному воздействию определяет уровень и характер их дальнейшей трансформации. Индекс геоэкологической устойчивости в целом для Северо-Восточного Кавказа оказался очень низким (0,25) из-за того, что первичные ландшафты занимают здесь незначительную часть (около 14%). Большая часть земель (67,3%) – это сельскохозяйственные угодья (пастбища, сенокосы, мелиорированные луга и пашни, многолетние насаждения), значительную площадь занимают населенные пункты, транспортные магистрали и военные объекты. Самые высокие индексы геоэкологической устойчивости (по воздушной среде) характерны для зон горных лесов (1,92) и лугов (1,38), а самые низкие (0,12) – для полупустынной зоны, практически лишенной растительности.
Наибольшим биоразнообразием отличаются горно-лесная (флора – 149/фауна - 105) и горно-луговая (флора – 142/фауна - 101) зоны распространения: тиса ягодного – Taxus baccata; березы Радде – Betula Raddeana; тетерева кавказского - Lyrurus mlocosiewiczi; гигантской вечерницы – Nyctalus lasiopterus и др. Высоко биоразнообразие и в зоне степей (94/132), но лишь меньшая часть объектов растительного и животного мира зафиксирована в горных степях (20/30). Самый низкий уровень биоразнообразия отличает речные дельты (22/55) и морские террасы (30/49).
Все леса отнесены к природоохранным [15]. В совокупности с другими зональными характеристиками (качество природных вод, отсутствие «грязного» производства и др.) лесопокрытые зоны характеризуются наиболее высокими показателями ожидаемой продолжительности жизни народов. В Чечне, Дагестане и Ингушетии они выше среднероссийских (70,24 года) и в 2012 г. составили 71,88; 74,90 и 77,80, соответственно [11].
С учетом количества разведанных нефтяных и геотермальных месторождений Северный Кавказ относится к числу наиболее перспективных регионов России для их практического использования [5; 28; 36]. По геолого-разведочным данным [23; 36], наибольший интерес представляют предгорная и равнинная части. Самая высокая концентрация разведанных месторождений геотермальных вод приурочена к степной (37%) и полупустынной (26%) зонам. Наиболее активно они используются в Дагестане. На базе Ханкальского месторождения в степной зоне Чечни начато строительство геотермальной станции. Наибольшая часть разведанных месторождений нефти, газа и общераспространенных полезных ископаемых находится в степной, полупустынной зонах, а также в зоне морских террас. К горно-луговой зоне приурочено медно-колчеданное месторождение «Кизил-Дере».
Выводы
-
Регионы Северо-Восточного Кавказа обладают значительным геоэкологическим потенциалом и перспективами социально-экономического развития. Его количественные оценки в системе ландшафтного зонирования (с использованием расчета долевых значений) выявили значительные территориальные различия. Минимальными значениями потенциала характеризуется зона полупустынь, а максимальными – зоны степей, горных лесов и лугов. Прослежена дифференциация основных компонент (составляющих) геоэкологического потенциала в различных природных (ландшафтных) зонах. В зоне степей высок геоэнергетический потенциал, а в горно-лесной и горно-луговой зонах - рекреационный потенциал.
-
Развитие агропромышленного комплекса обусловлено здесь биоклиматическим потенциалом. В Дагестане и Чечне распространенность пастбищных угодий (79% и 58% в структуре сельскохозяйственных угодий) создает предпосылки для развития животноводства, а в Ингушетии - земледелия (58% пахотных земель).
-
В равнинных районах наиболее высоко этногенетическое разнообразие, значителен трудовой потенциал населения, наиболее плодородны почвы. Рекреационная привлекательность обусловлена разнообразием целебных минеральных источников, историко-культурных памятников, объектов паломничества, особо охраняемых природных территорий, богатством флоры и фауны, ландшафтным разнообразием.
-
Во всех регионах благоприятны природные, этногенетические, медико-экологические предпосылки устойчивого (сбалансированного) развития как традиционных направлений хозяйственной деятельности (разработок месторождений полезных ископаемых, сельского хозяйства, народных промыслов), так и инновационных перспективных направлений (рекреации, агро- и экотуризма, паломничества и др.).
Рецензенты:
Зотов С.И., д.г.н., профессор, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, г.Калининград.
Саускан В.И., д.б.н., профессор, Калининградский государственный технический университет,
г. Калининград.
Библиографическая ссылка
Забураева Х.Ш., Краснов Е.В. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=13667 (дата обращения: 08.12.2024).