Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

КРЕАТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО: ДИАЛЕКТИКА МОТИВАЦИИ

Косолапова Е.А. 1 Стеклова И.А. 1
1 ГОУ ВПО «Пензенский государственный архитектурно-строительный университет»
В статье показана преемственность категорий «публичное пространство», «культурное пространство», «креативное пространство». Представлены потенциалы соответствующих предметных понятий по отношению к традиционным составляющим отечественной городской среды в постиндустриальное время. Среди них – объекты, призванные синтезировать креативный и культурный потенциалы публичных пространств по определению. Показано состояние этих объектов сегодня и пути возможного возрождения. Акцентированы противоречия, возникающие при осмыслении целей реконструкции, в которых видится главная интрига предстоящего процесса. Конкретные формы оформления пространства рассматриваются в качестве мотивирующего средства для развития творческих способностей личности. Подчеркнуты специфические возможности архитектуры и дизайна в усилении качеств, приобщающих человека к созидательному самовыражению и к традиционным ценностям.
публичное пространство
культурное пространство
креативное пространство
мотивация творчества
культурные ценности
1. Быстрова Т.Ю. Вещь. Форма. Стиль: Введение в философию дизайна. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. – С. 9.
2. Гатальский В. Д. Культурно-образовательное пространство как социально-педагогическая система // Педагогика. – 2012. – № 6. – С. 25.
3. Глазычев В.Л. Поэтика городской среды // Эстетическая выразительность города. – М.: Наука, 1986. – С. 130–157.
4. Генисаретский О.И. Проектная культура и концептуализм. [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2682ru (дата обращения: 12.03.2014).
5. Лофланд Л.А. Сфера публичности. Цит. по: Желнина А.А. Публичное пространство в социологии города. Проблемы публичного пространства в Петербурге. [Электронный ресурс]. URL:http://www.urban-club.ru/?p=89 (дата обращения: 1.04.2014).
6. Пестерников Е. Креативный город // Бренд города – дело горожан. 2010 [Электронный ресурс]. URL: http://bgorod.in.ua/publikatsii/kreativnyiy-gorod-2.html (дата обращения 23.01.2014).
7. Стеклова И.А., Рагужина О.И. Архитектоника креативного пространства: лофты // Архитектон: известия вузов. 2014. № 45. [Электронный ресурс]. URL: http://archvuz.ru/2014_1/7 (дата обращения: 1.04.2014).
8. Фромм Э. Библейская концепция человека. [Электронный ресурс].URL: http://detectivebooks.ru/book/26649854/ (дата обращения: 5.03.2013).
9. Эриксон Э. Детство и общество / Э. Эриксон. – СПб.: Фонд «Университетская книга», 1996. – С. 65.

Введение

В ситуации нынешнего мировоззренческого кризиса проблема оживления городской среды бывших индустриальных центров через обустройство публичных пространств получила особую актуальность. Вместе с промышленной инфраструктурой городская среда утратила и свою культурную идентичность, если не сказать, перспективу. Это особенно ощутимо в перераспределении и качественном видоизменении местных публичных пространств, ориентиров и доминант. Собственно, прежние публичные пространства, так или иначе связанные с культурным досугом, безнадежно отстали от реального времени и пребывают в запустении, новые – представлены на провинциальных улицах удручающе однобоко, лощеным классом торговых центров, мало отличающихся друг от друга и визуально, и содержательно.

Между тем публичные пространства как пространства наиболее активной человеческой коммуникации, где равно доступны «публичное одиночество и наблюдение за людьми, ... возможность игры, фестиваля, избавления от своей истинной идентичности, приобретение новых масок» [5], по мнению Д. Джекобса, У.Уайта, Р. Сеннета, К. Ньивенхёйса и других исследователей, являются насущной составляющей оптимистического развития любого общества. Без современных городских интерьеров под крышами и под открытым небом, насыщенных материальной памятью, консолидирующими смыслами, знаками, символами, у страны нет будущего. Как раз здесь, на улицах, площадях, набережных, в музеях, галереях, библиотеках и т.д., наиболее полно реализуются социальные роли горожан, формируется мотивация для их созидательного самовыражения. Погружение в диалектику этой мотивации с последующей выработкой стратегической концепции как прогностической модели, замысла, прорывающегося к цели посредством обнаружения вербальной адекватности, должно предшествовать проектированию столь необходимых публичных объектов. Ведь замысел должен быть «оформлен в проекте и готовой вещи, но и осмыслен, сформулирован. Современный дизайнер работает ... не только с предметом, но и со словом» [1]. Построение концепции с вычленением главной мысли, закономерностей и взаимосвязей предполагает рациональный вектор проектирования. Цель данного исследования совпадает с целью предпроектного исследования публичных пространств. Она – в выявлении и примирении традиционных и современных требований к их мотивирующим качествам.

Креативный потенциал публичных пространств

Способность продуцировать новые идеи, находить оригинальные пути их претворения, «планировать, энергично браться за какие-нибудь дела или задачи, чтобы продвигаться вперед», воодушевляться «неповиновением или, во всяком случае, протестующей независимостью» [9] была отделена от других способностей в 1950-х гг. и названа креативностью. Публичные пространства или среды, известные повышенной креативностью, то есть, интенсифицирующие «совершенствование феномена того или иного трехмерного масштаба» [7], не возникают стихийно. Можно утверждать, что это всегда профессионально продуманные, тщательно простроенные системы, обеспечивающие высокую концентрацию креативных процессов, плотность коммуникации между их участниками и группами участников с прогнозируемым синергетическим эффектом. С одной стороны, здесь создаются условия, отвечающие не усредненным, но индивидуальным потребностям, подвигающие человека к его личностному росту. С другой стороны, благодаря принципиальной открытости и интеграции, публика, призываемая для максимального самовыражения, вынуждена контактировать, конкурировать, обмениваться друг с другом самыми заветными идеями у всех на виду, демонстрировать свою эксклюзивную интеллектуальную и материальную продукцию.

Креативный – вдохновляющий и мотивирующий – потенциал публичных пространств задается самой объемно-планировочной организацией. Некоторый задел мобильности, гибкости, трансформируемости обеспечивает здесь возможность выбора, начала и завершения коммуникации, переключения лидирующей инициативы между одиночками или группами, а также множественность доступных форматов созидательности, начиная с шагов по радикальному преобразованию занятой кубатуры. В идеале, креативные пространства раскрепощают. В широком и узком, архитектурном, смысле, понятие креативности тождественно понятию свободы. Как утверждал Эрих "Фромм, «свобода и независимость суть цели человеческого развития; назначение человеческих деяний есть постоянный процесс самоосвобождения от пут, привязывающих человека к прошлому, к природе, клану и идолам» [8].

В последнее десятилетие креативные пространства в нашей стране формируются на базе упраздненных промышленных предприятий, являя собой многофункциональные кластеры для экспериментального производства, общественно полезных затей, самых необычных и сложных проектов, образования и отдыха. С их подачи малопривлекательные и даже депрессивные районы столичных и провинциальных городов превращаются в очаги социально-культурной активности. Благодаря универсальности гостеприимных площадей, здесь проводятся мероприятия не только локального или общегородского, но и международного значения. Существуя в режиме постоянного структурного усложнения за счет взаимодействия с запросами разных людей и содружеств, креативные пространства эволюционирует быстрее, чем среда города в целом, предлагая тому некую стратегическую модель бытования. Внедрение креативных площадей в плоть городов разительно перелицовывает их характер в лучшую сторону, способствует обогащению культурной среды. И напротив: «Нехватка времени и отсутствие условий для свободного творческого проявления и самовыражения горожанина – ключевой фактор системного национального упадка. Для обывателя это идеально, для личности, стремящейся к развитию, – дискомфорт и угнетенность при невозможности это изменить, для нации – уверенный путь к дефициту национальных талантов, и, как следствие, утрата экономической состоятельности страны» [6].

Культурный потенциал публичных пространств

Следует оговориться, что категории «предметно-пространственная среда», «архитектурная среда», «городская среда», «культурная среда» и т.д., закрепленные в литературе последней трети XX века, вызревали в истории постепенно, накапливая для этого «безмерно важные „заготовки“» [3]. Сегодня в понимании культурной среды, культурного потенциала публичных пространств органически сводятся объективные и субъективные начала – объективное наличие всего искусственного окружения человека и многообразие обуславливающих его и обусловленных им процессов субъективной природы. В.Л. Глазычев, изучая траектории объективно-субъективного синтеза в длительной эволюции отношения к городу, особо выделял в его восприятии два аспекта: всю чувственную полноту его эстетической данности и социальную окрашенность. В общем-то, культурная среда и состоит из эстетических и социально окрашенных результатов креативной жизнедеятельности. Причем, уровень такой среды может не осознаваться, фиксируется скорее отсутствие. Погружение в культурную среду показывает, что оценка ее эстетической образности, задаваемой архитекторами и художниками, столь же субъективна, как и оценка произведения чистого искусства, вызывающего определенные представления и эмоциональные состояния. Восприятие культурной среды сродни интриге вхождения внутрь некоей непрерывно видоизменяющейся сферы, проницаемой многослойными, разнонаправленными процессами.

Если развитие культурной среды связывается с повышением креативности публичных пространств, то особые надежды обращены к публичным пространствам, воспроизводящим культуру по определению. В общем-то, культурными центрами с полным правом почитаются целые города, заповедники и даже стадионы как «содержательно-смысловые и пространственно-временные континуумы, способствующие включению личности в ценностно-смысловой мир культуры, сохранению социальной целостности и личной самореализации» [2]. Однако в будничном обиходе под таковыми подразумеваются библиотеки, театры, музеи, выставочные галереи, лектории, киноконцертные залы и т.п. Подобные объекты накапливают в себе лучшие, одновременно демократические и элитарные ценности общества, которые приподнимают и уравнивают: интеллектуальные, этические, эстетические. Трактованные в небудничной художественной стилистике, они диктуют особую манеру поведения и общения людей, как бы дисциплинируют, рафинируют тело и душу горожанина. Так что в актуальном понимании креативности, с гарантируемыми степенями свободы, традиционные культурные учреждения не обладают ею, хотя бы потому, что культура – это нормы, а любое нормирование есть ограничение. В этом смысле культурные центры антикреативны, выступая своего рода резервациями норм, правил, традиций.

Культурно-креативный потенциал публичных пространств

Отдельное место в перечне публичных культурных центров долго принадлежало государственным структурам, координировавшим деятельность полупрофессиональных и самодеятельных коллективов в сфере культуры и искусства. По сути, в такой форме организации объединялись те же креативные практики – либо по полифункциональному принципу, либо по преимуществу одной из функций: музейно-выставочной, студийно-театральной, просветительско-образовательной и т. п. Впрочем, главной особенностью разнообразных Домов культуры, Домов народного творчества, Дворцов молодежи, Клубов и т.п. была не столько многосторонняя, сколько некоммерческая публичность.

Когда-то данные структуры лидировали в общественной жизни и доминировали в архитектурной среде, подтверждая действенность закона новизны и контрастного впечатления как по содержанию контролируемых процессов, так и внешне. Например, ярчайшими явлениями культуры, раскрывающими дух эпохи, представали перед современниками новаторские интерьеры Художественного театра, павильонов ВДНХ, Дворца пионеров на Ленинских горах и т.д. Инерция их популярности – в органической связке культурного и креативного потенциалов, продолжает работать, пусть, и в четверть силы. С большими трудностями, но этот старый фонд, остающийся любимым местом встреч, отдыха и общения детей, подростков, молодёжи, людей старшего и пожилого возраста, начинает возрождаться.

Считается, что архитекторы, дизайнеры, художники профессионально оформляют – облекают в материальную форму – образ жизни. Чтобы соотнести личностную целостность человека и среду его жизнеобеспечения и развития, необходимо критическое видение реальной действительности в точке ее наибольших противоречий. Разумеется, универсальной формулы успешного разрешения подобных через трансформацию среды не существует, безотносительно того, какая категория рассматривается в центре: функция, конструкция, технология, социальная потребность и т. п. Следует согласиться с неудовлетворительностью наивно-реалистических раскладок подобного. Ведь в рациональной связке «материал – конструкция – форма» далеко не все ценности среды могут быть обозначены и «промыслены» [4]. Немалая их доля остается в области подразумеваемого, осязаемого лишь духовно. Однако творческие концепции все равно необходимы. Это – вектор осмысления проектирования и, в частности, реконструкции.

Приступая к реконструкции объектов культурно-креативного характера, требуется смоделировать все определяющие его алгоритмы. Ведь и самая авангардная, с архитектурно-художественной точки зрения, среда, насыщенная настоящими произведениями искусства, еще не имеет целеполагающего качества. Она обретает его, наполняясь деятельностью, реализуясь в органической включенности созидателей, вчерашних потребителей, в будни этого публичного пространства. Погружение в такую среду, где происходящее совершается в присутствии множества соратников, попутчиков, случайных свидетелей, ставит человека перед выбором собственной ролевой установки поведения, в диапазоне от жесткой регламентации до полной свободы. Причем этот выбор диалектичен, он может постоянно меняться от преимущества, отдаваемого тому или другому мотивирующему посылу. Это не обязательно бросается в глаза, поскольку, как полагали русские классики, истинно свободный человек умеет не столько сдерживать себя, сколько владеть собой.

Таким образом, сначала теоретически, потом графически отыскивается конкретное оформление для соединения, казалось бы, несоединимого – дисциплинирующей мотивации культуры, восходящей к нормам, правилам, традициям, и раскрепощающей мотивации креативности, толкающей к свободе созидательного самовыражения. Для этого анализируются типологические прототипы, отбираются наиболее проверенные приемы, обеспечивающие реализацию и того, и другого. Ассоциативные планы, задаваемые композиционными манипуляциями с конкретными формами и материалами, должны:

  • с одной стороны, заинтересовывать, притягивать оригинальностью, провоцировать нестандартные, непредсказуемые реакции и игровые формы контакта с пространством;
  • с другой стороны, подпитывать традиционные навыки поведения, учить вдумчивости, тренировать концентрацию восприятия и концентрацию производительности в процессе творчества.

Заключение

Наметившаяся тенденция возврата общественного интереса к культурным ценностям, к утверждению гуманных идеалов и поиску путей их эффективного усвоения затронула и внутреннюю политику провинциальных городов России. Вокруг реального примирения креативных и культурных процессов в публичном бытовании провинции развернулась полемика, связанная с осмыслением стратегии архитектурно-художественных решений. Ведь в целом здесь должны сойтись эстетически элитарные и по-настоящему демократические начала, чтобы приближать к прекрасному и неожиданному, дарить осознание причастности к среде этого прекрасного и необычного, повышая самооценку человека, формировать его позитивное отношение к жизни, стойкость в противостоянии бытующим негативным явлениям.

Табл. 1. Анализ типологических прототипов культурно-креативной среды, мотивирующих человека к созидательной деятельности

Рецензенты:

Крутова Л.И., д.э.н., профессор, профессор кафедры «Экономическая теория и мировая экономика» ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», г. Пенза.

Саломатин А.Ю., д.ю.н., д.и.н., профессор, заведующий кафедрой «Теория государства и права и политология» ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», г. Пенза.


Библиографическая ссылка

Косолапова Е.А., Стеклова И.А. КРЕАТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО: ДИАЛЕКТИКА МОТИВАЦИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=13096 (дата обращения: 15.11.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074