Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

ПУТИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Захарова Ю.В. 1 Оранова М.В. 1
1 ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
Анализируется вопрос о проблемах и перспективах развития финансирования инновационной деятельности в масштабах национальной экономики. Дается сравнительный анализ отечественной инновационной экономики с ведущими экономиками мира. Исходя из зарубежного опыта, выделяется ряд основных проблем осуществления финансирования инновационной деятельности в России. Обсуждаются цели, задачи, а также возможные пути совершенствования инновационной сферы в российской экономике на этапе современного развития. Исследуются способы эффективного распределения финансовых потоков в деятельность предприятий, активно осуществляющих разработку и внедрение инноваций. Выделяется роль венчурных фондов и частного капитала в формировании современного финансового обеспечения развития инновационной сферы, а также необходимость и значение создания государственных программ поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в среднем и малом бизнесе.
финансирование
венчурные фонды
венчурный капитал
инновационные компании
инновации
1. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности в России // Вопросы экономики. – 2003. – № 10. – С. 66-76.
2. Захарова Ю.В., Свеженцев А.Г. Соотношение государственного и частного капитала в финансировании инновационного производства: границы эффективности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2011. – № 5-2. – С. 76-79.
3. Захарова Ю.В., Соменкова Н.С. Повышение конкурентоспособности малого инновационного бизнеса: российский и зарубежный опыт // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2012. – № 2-2. – С. 114-117.
4. Игуменов В. С деньгами на выход //Forbes. – 2013. – № 11. – С. 89-92.
5. Инновационное развитие – основа модернизации экономики России: Национальный доклад. – М.: ИМЭМО РАН, ГУ–ВШЭ, 2008. – 168 с.
6. Лебедев Ю.А., Летягина Е.Н. Государственные приоритеты развития электроэнергетики в условиях инновационной экономики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2013. – № 3-3. – С. 153-155.
7. Летягина Е.Н. Особенности оценки экономической эффективности внедрения инноваций в энергетику // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2010. – № 3-2.
8. Оранова М.В., Ширяева Ю.С. Современный взгляд на опытное производство и механизм его управления на промышленном предприятии // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2007. – № 6. – С.197-201.
9. Сайт ОАО «Российская венчурная компания» // Интернет-ресурс: http://www.rusventure.ru/ru/company/brief/ Дата обращения: 30.03.2014.
10. Трифонов Ю.В., Летягина Е.Н., Танчук Р.С. Стратегии и подходы к развитию промышленных предприятий // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2012. – № 12.

Введение

Осуществляемая в последние годы политика государства, направленная на инновационное развитие российской экономики, дала положительные результаты. В настоящее время экономика России по основным показателям инновационной активности занимает достаточно высокие позиции в мире. Исторически сложилось, что наша страна обладает значительным интеллектуальным потенциалом, высококвалифицированными кадрами и способна генерировать интеллектуальные идеи. В то же время, следует отметить, что по основным показателям инновационной активности страна еще сильно уступает ведущим экономикам мира США и Китая, а также по совокупности показателей странам ЕС. Имеющийся интеллектуальный потенциал в полной мере еще не используется, созданные идеи зачастую не патентуются и коммерчески не оформляются. Это, так или иначе, зависит от наследия административно-командной экономики, с одной стороны, а с другой - рецидивами осуществления Холодной войны со стороны других государств мира. Очевидно, что своевременный отказ обеих сторон от негативного исторического наследия, совершенствование структуры инновационной деятельности, использование зарубежного опыта даст отечественной экономике мощный толчок для инновационного развития.

Для развития инновационной экономики, очевидно, необходима реализация концепции полного цикла инновационного производства - создание интеллектуального продукта, его комплексная защита и коммерциализация. Процесс реализации полного цикла инновационного производства включает в себя решение целого ряда задач организационного, экономического, технического, юридического и др. характеров. В настоящей работе основное внимание уделяется вопросам финансового обеспечения. Ключевую роль в данных процессах играют эффективные схемы финансирования.

Как известно, финансовые потоки в инновационную сферу идут от государства, инвестиционных компаний и корпораций, венчурных фондов. Государство традиционно поддерживает фундаментальную науку, которая требует значительных финансовых вложений и создает такие научные результаты, которые находятся в отрыве от стадий опытного производства и внедрения нового продукта на рынок, поэтому не могут принести требуемый доход инвестору, не могут быть коммерциализированы в связи с отсутствием инвестиционной привлекательности. Однако обществу и государству необходимо развитие фундаментальной науки, но в неразрывной связи с прикладными исследованиями, их внедрениями и, как результат, получение конечного продукта. Только в этом случае можно говорить о возможности прогрессивного развития и повышения конкурентоспособности национальной экономики.

С другой стороны, частный капитал в основном интересуют прикладные научные исследования, способные давать такие результаты, которые могут быть коммерциализированы и способны приносить доход [7]. Хотя, в ряде случаев, эти исследования требуют значительных затрат, особенно на стадиях опытного и экспериментального производств, в связи со значительным их отрывом от научных фундаментальных исследований [8].

Для создания оптимальных условий финансирования инновационной деятельности, на наш взгляд, государству необходимо решать следующие основные задачи:

  • определить степень участия государственного капитала в инновационной деятельности;
  • стимулировать развитие механизмов привлечения частного капитала в инновационную сферу;
  • создавать условия для притока иностранного капитала в венчурный бизнес.

Богатый опыт в организации финансирования инновационной деятельности создан зарубежными странами. После Второй мировой войны в американской системе финансирования инновационной деятельности преобладала ориентация на конечные результаты, связанные с интересами государства (ядерная энергетика, оборона, космические технологии и т.п.). Государство финансировало университеты, научные результаты патентовались, но это не приводило к коммерциализации инноваций. В США до начала 80-х годов 20 в. патенты на результаты таких исследований принадлежали государству, которое не имело налаженных механизмов для их коммерциализации. К 1978 году американское правительство могло лицензировать только 4% из 28 тысяч патентов, которыми оно владело [1, c. 74]. В 1980 году был принят закон Бэя - Доула, который закрепил права на разработки, финансируемые из средств государственного бюджета, за исполнителем. Как следствие, был зарегистрирован значительный рост числа патентов, выданных американским университетам, также произошло значительное увеличение числа операции с такими объектами интеллектуальной собственности. Следует отметить гибкость и постоянное совершенствование американского законодательства в инновационной сфере - примерно каждые 10 лет принимаются новые законы, стимулирующие развитие инновационной деятельности. Аналогичную практику можно увидеть в японской экономике - там с 2004 г. все права на интеллектуальные результаты, созданные в университетских лабораториях, закрепляются за университетами. Законодательство большинства стран Европы также включает эту норму.

В России за исполнителями государственных контрактов было закреплено условие сохранения прав на результаты интеллектуальной деятельности лишь в 2005 г. благодаря принятию Постановления Правительства РФ № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности», а впоследствии в 2008 г. данная норма была закреплена в четвёртой части ГК РФ.

Важнейшую роль за рубежом играют государственные программы по поддержке малого бизнеса на стадии научно-исследовательских разработок. В США бюджетное финансирование инновационной сферы осуществляется в форме безвозмездного субсидирования, через предоставление льготных займов и заключение контрактов [3, с. 116]. В 1982 г. США запустило программу SBIR (SmallBusinessInnovationResearch), которая заключалась в выделении финансовых средств инновационным предприятиям и закреплении за ними в собственность полученных результатов. Причем, согласно исследованиям в рамках программы SBIR, было установлено, что наибольший положительный эффект государственные гранты приносят компаниям из «высокотехнологичных» штатов с развитым венчурным финансированием [2, с. 78]. Закон «Америка конкурирует» (AmericaCompetesAct), принятый в 2007 г., содержит положения о налоговых льготах и увеличении масштабов финансирования исследовательских разработок предприятий малого бизнеса.

В странах Европы создано большое количество финансовых институтов инновационного развития. В Нидерландах с 2007 г. работает программа «SmartMix», которая предусматривает создание национального консорциума с участием представителей бизнеса и науки. В Норвегии в 2006 г. создан Национальный центр экспертиз, который осуществляет оценку и отбор узловых предприятий и научных организаций в региональных кластерах. В Австрии работает «Программа посевного финансирования» (SeedFinancingProgramme) и программа "A+B" (AcademyplusBusinessProgramme), в Великобритании - правительственный проект «Схема корпоративного инвестирования», в Испании - программа «INGENIO2010», в Германии - программа EXIST [5, c. 92-93].

В России частные предприятия реализуют инновационные стратегии, часто не имея долгосрочных инновационных планов развития, инновационные исследования не носят постоянного характера.

Необходимо создавать механизмы частно-государственного партнерства на доконкурентной стадии, такой опыт существует в американской экономике. В США с 1986 года все заинтересованные компании имеют возможность получить доступ к научно-техническим ресурсам федеральных лабораторий на основе заключения договоров о совместных научных исследованиях и разработках (CooperativeResearchandDevelopmentAgreement - CRADA).

Опираясь на вышесказанное, можно выделить следующие основные проблемы финансирования инновационной деятельности в российской экономике на современном этапе:

  • низкие стимулы инвесторов для вложений в инновации по причине неполного соответствия механизма свободной конкуренции требованиям общепризнанной рыночной экономики;
  • недостаточный уровень капитализации венчурных фондов в российской экономике;
  • зависимость ряда инновационных предприятий от государственного финансирования, что не мотивирует их привлекать частные инвестиции и быть конкурентоспособными на рынке инноваций;
  • отсутствие знаний и опыта у молодых инноваторов по презентации инновационных проектов и поиску инвесторов.

Одним из общепризнанных условий для устойчивого развития современной экономики принято считать финансирование инновационной сферы венчурным капиталом. В 2006 г. в РФ была создана ОАО «Российская венчурная компания» (ОАО «РВК»). ОАО «РВК» осуществляет финансирование инновационных проектов через венчурные фонды, которые создаются совместно с частным капиталом. Общее количество фондов, созданных ОАО «РВК», составляет 15, их совокупный размер - 25,23 млрд руб., доля в них ОАО «РВК» - более 15,7 млрд руб. С начала 2014 г. компания уже профинансировала 153 инновационных проекта, совокупный объем проинвестированных средств составил около14 млрд руб. [9].

За 2010-2012 гг. венчурные инвестиции на российском рынке выросли более чем в 3 раза, в 2012 году объем венчурных сделок достиг 30-32 млрд руб. [4] (см. табл. 1).

Таблица 1

Капитализация венчурных фондов в России (млн долл.)

Годы

Показатели

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Мобилизованный капитал

207

630

843

311

282

669

1363

Капитализация ликвидированных фондов

13

42

60

32

115

73

255

Накопленная капитализация действующих фондов

1037

1625

2408

2687

2854

3449

4557

По данным РВК, в 2012 году в РФ работал 151 активный венчурный фонд, общий объем венчурных фондов и венчурных секций фондов прямых инвестиций составил $ 6,7 млрд [4, с. 89]. В то же время, если оценить объемы венчурного капитала в экономике развитых стран, то становится очевидным, что уровень капитализации венчурных фондов в российской экономике необходимо существенно повышать, чтобы выйти на передовые позиции. Так, в 2012 г. венчурные инвестиции (по входам) в США составили 29,7 млрд долл., в Европе - 5,7 млрд долл., в Китае - 3,7 млрд долл. [4, с. 91]. В сфере венчурного бизнеса вопрос получения прибыли от венчурных инвестиций встает в нашей стране достаточно остро. Несмотря на значительный рост показателей в сфере венчурных инвестиций за последние несколько лет, российский венчурный рынок пока находится на ранней стадии развития. Венчурные инвестиции идут в основном в сферу IT-технологий, однако на практике успешные проекты пока еще являются единичными случаями.

Еще одна проблема состоит в следующем. Наряду с крупными корпорациями, многие малые и средние инновационные компании работают над проектами в рамках государственного финансирования, однако не все из них в состоянии создавать конкурентоспособные инновации [6]. Малый и средний бизнес играет важную роль в развитии экономики - формирует значительную долю в ВВП страны, создает большое количество рабочих мест, позволяет развивать социальную сферу. Именно поэтому решение проблем по финансированию инноваций и повышению их конкурентоспособности в этой сфере особенно важно для развития страны.

Подводя итоги, отметим, что для решения проблем финансирования инновационной деятельности в отечественной экономике необходимо:

  • создавать конкурентоспособные механизмы отбора старт-апов по государственным программам финансирования, внедрять программы оценки инновационных проектов по ключевым показателям эффективности. Это позволит финансировать проекты, которые в дальнейшем будут приносить прибыль от полученных инвестиций;
  • расширять налоговые льготы и скидки в инновационной сфере;
  • создавать совместные институты с иностранным капиталом в рамках венчурного инвестирования, развивать совместные венчурные фонды;
  • повышать инновационную образовательную культуру изобретателей,реализовывать образовательные программы для инноваторов, позволяющие налаживать сотрудничество с венчурными инвесторами.

Развитие инновационной деятельности возможно при наличии достаточных объемов финансирования, как со стороны государства, так и со стороны частного бизнеса. Финансирование осуществляется в условиях высокого риска и неопределенности. Вследствие этих особенностей для инвесторов необходимы гораздо более сильные стимулы, чтобы вкладывать средства в инновации, по сравнению с традиционными направлениями финансирования. Также следует создавать комфортную институциональную среду для таких инвестиций в рамках национальной экономики.

Рецензенты:

Голубцов А.Н., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики Нижегородского института управления РАНХиГС при Президенте РФ, г. Нижний Новгород.

Трифонов Ю.В., д.э.н., профессор, декан экономического факультета, заведующий кафедрой экономической информатики ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород.


Библиографическая ссылка

Захарова Ю.В., Оранова М.В. ПУТИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 2. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=12795 (дата обращения: 20.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074