Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,931

ПОВЫШЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ ПРОДУКЦИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ В 1970-Х ГГ.

Улезко Б.В. 1
1 ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет Министерства образования и науки России»
Дана характеристика средств промышленного производства, считавшихся в 1970-х гг. наиболее перспективными: автоматических линий, станков с числовым программным управлением, роботизированных комплексов и др. Рассмотрены меры, реализованные органами управления и партийными структурами в машиностроительной и приборостроительной отраслях промышленности Краснодарского края, по организации выпуска таких технических систем. На основе архивных материалов изучены мероприятия, проводившиеся на крупных машиностроительных и приборостроительных предприятиях края по повышению про¬изводительности, экономичности, эргономических и иных параметров, определявших современность промышленного оборудования. Изучены меры по мотивированию производственного персонала, особенно инженерно-технических работников на решение задач научно-технического прогресса. Раскрыты недостатки и просчеты, допущенные партийными и хозяйственными структурами, при решении задач повышения технического уровня выпускаемых средств производства.
1970-е гг.
числовое программное управление
промышленные роботы
автоматические линии
инженерно-технические работники (ИТР)
приборостроение
машиностроение
научно-технический прогресс (НТП)
Кубань
Краснодарский край
1. Блокнот агитатора. – Краснодар, 1976. – № 6.
2. Блокнот агитатора. – Краснодар, 1978. – № 1.
3. Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса / Под ред. Бакунина А. В. – М.: Высшая школа, 1980. – 239 с.
4. Курсом научно-технического прогресса // Спец. вып. «Блокнота агитатора». – Краснодар: Сов. Кубань, 1980. – 190 с.
5. Материалы XXV съезда КПСС. – М.: Политиздат, 1976. – 256 с.
6. Материалы XXIV съезда КПСС. – М.: Политиздат, 1971. – 320 с.
7. Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам / Сост. К. У. Черненко, М. С. Смиртюков; под общ. ред. К. М. Боголюбова, М. С. Смиртюкова. – М.: Изд-во Политической литературы, 1979. – Т. 12. – 766 с.
8. Советская Кубань (Краснодар). – 1976. – 4 марта.
9. Советская Кубань (Краснодар). – 1979. – 8 июля.
10. Справочник партийного работника. – Вып. 16. – М.: Политиздат, 1976. – 486 с.
11. Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК). – Ф. 15. – Оп. 24. – Д. 1.
12. ЦДНИКК. – Ф. 59. – Оп. 23. – Д. 12.
13. ЦДНИКК. – Ф. 59. – Оп. 32. – Д. 10.
14. ЦДНИКК. – Ф. 60. – Оп. 1. – Д. 213.
15. ЦДНИКК. – Ф. 60. – Оп. 1. – Д. 222.
16. ЦДНИКК. – Ф. 60. – Оп. 1. – Д. 236.
17. ЦДНИКК. – Ф. 60. – Оп. 1. – Д. 248.
18. ЦДНИКК. – Ф. 60. – Оп. 1. – Д. 262.
19. ЦДНИКК. – Ф. 60. – Оп. 1. – Д. 275.
20. ЦДНИКК. – Ф. 60. – Оп. 1. – Д. 284.
21. ЦДНИКК. – Ф. 1072. – Оп. 23. – Д. 5.
22. ЦДНИКК. – Ф. 1072. – Оп. 24. – Д. 3.
23. ЦДНИКК. – Ф. 1072. – Оп. 25. – Д. 7.
24. ЦДНИКК. – Ф. 1072. – Оп. 26. – Д. 11.
25. ЦДНИКК. – Ф. 1072. – Оп. 30. – Д. 2.
26. ЦДНИКК. – Ф. 1774-А. – Оп. 17. – Д. 47.
27. ЦДНИКК. – Ф. 1774-А. – Оп. 17. – Д. 49.
28. ЦДНИКК. – Ф. 1774-А. – Оп. 19. – Д. 59.
29. ЦДНИКК. – Ф. 1774-А. – Оп. 21. – Д. 3.
30. ЦДНИКК. – Ф. 1774-А. – Оп. 21. – Д. 377.
31. ЦДНИКК. – Ф. 1774-А. – Оп. 21. – Д. 785.
32. ЦДНИКК. – Ф. 1774-А. – Оп. 23. – Д. 35.
33. ЦДНИКК. – Ф. 12562. – Оп. 17. – Д. 2.
34. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. – М.: Экономика, 1984. – 433 с.

Необходимость восстановления и развития высокотехнологичных отраслей промышленности и обслуживающей ее интересы научно-технической сферы вновь делает актуальным изучение опыта проводившейся в СССР политики развития научно-технического потенциала. Общеизвестно, что в системе «партийно-государственного руководства» структуры КПСС выполняли не только политико-идеологические функции, но и являлись органами реальной власти. Поскольку разработка и реализация научно-технической политики также являлась прерогативой партийных структур, в предлагаемой статье партийные комитеты различных уровней рассматриваются в качестве органов власти и управления, что соответствовало сложившейся в СССР практике.

В условиях второго этапа научно-технической революции (НТР) резко возросли требования к техническому уровню и качеству выпускаемых средств производства. Поня­тие «технический уровень» включало в себя: про­изводительность и экономичность, эргономические параметры, эксплуатационную технологичность и ремонтопригодность, на­дежность и долговеч­ность изделий. Эти свойства станков, машин, оборудования и приборов определяли повышение эффективности производства на предприятиях-пользователях. Необходимость ускоренного выпуска новой продукции, ее об­новления диктовалась тем, что период оптимального применения в производстве дос­тижений науки и техники в 1960-1980-х гг. сократился до 6-7 лет [3, С. 58].

Партийно-государственное руководство СССР в 1970-е гг. при­давало большое значение росту технического уровня и ка­че­ства выпускаемой промышленной продукции. Об этом свидетельствуют отчетные док­лады ЦК КПСС XXIV (март - апрель 1971 г.) и XXV съездам партии (февраль - март 1976 г.). Конкретные меры по решению проблемы были намечены в ряде постановле­ний ЦК КПСС и Совета министров СССР. Особое значение имело постановление ЦК КПСС от 8 августа 1975 г. «Об опыте работы партийных ор­ганизаций и коллективов передовых предприятий промышлен­ности Львовской области по разработке и внедрению комплекс­ной системы управления качеством продукции». Важную роль сыграло и постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 июля 1978 г. «О дальнейшем развитии машиностроения в 1978-1980 годах». В нем была поставлена за­дача освоить производство машин, приборов и средств автомати­зации, обладающих производительностью не менее чем в 1,5-2 раза выше, по сравнению с уровнем 1975 г. [5, С. 44; 6, С. 65; 7, С. 402-406; 10, С. 294-297].

В рассматриваемый период в качестве прогрессив­ных изде­лий еще продолжали рассматриваться автоматические ли­нии - комплексы машин основного и вспомогатель­ного оборудования, автоматически выполнявшие весь процесс изготовления или переработки продукта производ­ства, либо его части. Основной недостаток ав­то­матических линий, особенно специальных, заключался в недостаточной гиб­кости, что влекло необходи­мость, как минимум, серьезной модернизации при переходе к выпуску видоизмененных изделий [34, С. 203].

Более перспективным видом промышленного оборудо­вания считались станки с числовым про­граммным управлением (ЧПУ) на основе микропроцессоров. Числовое программное управление промышленным обору­дованием впервые было применено в 1950-х гг. в аэрокосмиче­ской и оборонной промышленности в СССР и в других промышленно развитых странах. Но­вая передовая техника быстро распро­страни­лась в различных отраслях промышленности, поскольку обеспечивала высокую точ­ность изготовления изделий и стабильность выдержи­вания их параметров в сравнении с обычными машинами анало­гичного назначения [34, С. 203].

К концу исследуемого периода автоматические манипуля­торы, или промышленные роботы, стали символами нового этапа НТР, передового уровня техники, объектом соревнования веду­щих индустриальных держав. Родилось новое научно-техническое направление - робототех­ника. В 1972 г. в мире работало около 8 тыс. роботов, а к началу 1981 г. - 23,5 тыс. С 1975 г. по 1982 г. производство промышленных роботов в СССР выросло со 120 до 5471 единиц, т. е. в 46 раз. Роботизация производства позволила проводить комплексную автоматизацию не только массового, но и мелкосерийного и единичного производ­ства. Автоматические линии такой возможности не давали [34, С. 203]. Мировое и отечественное приборостроение в 1970-е гг. ос­ваивало массовый выпуск приборов нового поколения, отличав­шихся высокой точностью и широким применением цифровых технологий.

Производство всех упомянутых технических систем в Крас­нодарском крае осуществлялось с на­чала 1970-х гг., либо было освоено в течение изучаемого пе­риода. Для Кубани был характерен выпуск ме­таллоре­жущих станков различного на­значения и автоматиче­ских линий для автотракторной промыш­ленности, имелось и развитое приборостроение. Краевое руководство уделяло серьезное внимание повышению технического уровня и качества выпускаемых машин, оборудо­вания и приборов. Об этом свидетельствует рассмотрение проблемы на краевых партконференциях, собраниях партийно-хозяйственного актива, на пленумах, заседаниях бюро и секрета­риата крае­вого, Краснодарского и Армавирского городских, Октябрьского и Первомайского (г. Краснодара) районных комитетов КПСС. В ходе обсуждений важ­ное значение придавалось анализу, обобщению и распространению положительного опыта, накопленного в ряде коллективов [11, Л. 4-67; 12, Л. 112-114; 21, Л. 4-7; 22, Л. 90-147; 23, Л. 134-137; 24, Л. 23-25; 25, Л. 40-42; 26, Л. 8;27, Л. 8-10;28, Л. 7-9;29, Л. 3-40;30, Л. 10-14;31, Л. 4-8;32, Л. 11-14;33, Л. 89-110].

Пленум Краснодарского ГК КПСС в декабре 1973 г. одобрил работу коллектива завода электроизмерительных приборов (ЗИП) по ускорению НТП. Отмечалось, что парт­ком ЗИПа направляет усилия специалистов на создание прибо­ров на базе изобретений, не имеющих зарубежных аналогов, так как именно этим характеризуются степень новизны, уровень технических решений, конкурентоспособность и патентная за­щищенность изделий при экспорте. Основным требованием парторганизации и администрации к техническим службам завода стала разра­ботка изделий, соответствовавших отечественным и зарубежным стандартам, технологичных в изготовлении и надежных в работе. Исходя из указанных требований, организовывалось соревнова­ние ме­жду инженерами-разработчиками из заводского специаль­ного конструкторского бюро (СКБ) и техническими службами пред­приятия [22, Л. 91,144].

При разработке новых типов приборов СКБ ЗИП поддержи­вало тесные связи с ведущими НИИ и проектно-конструктор­скими организа­циями Москвы, Ленинграда, Киева и других го­родов страны. На основе технического перевооружения произ­водства, механиза­ции и автоматизации в 1971-1973 гг. на пред­приятии был решен комплекс проблем научно-технического про­гресса в приборо­строении. В частности, было создано третье по­коление цифро­вых приборов на основе по­следних дости­жений микроэлектроники, проводилась подго­товка к выпуску новой серии приборов с улучшенными парамет­рами для экс­порта в европейские страны и т. п. Более 100 патен­тов защищали продукцию ЗИПа в США, Англии, ФРГ, Японии и других стра­нах. О высоком техническом уровне изделий ЗИПа свиде­тель­ствовало то, что 35 типов приборов, созданных на предпри­ятии, удостоились дипломов ВДНХ СССР, а ее меда­лями были награ­ждены 119 разработчиков, девяти типам прибо­ров были присуж­дены золотые медали международной Лейпциг­ской яр­марки (ГДР) [4, С. 41; 22, Л. 91,144].

Пар­тийные комитеты Краснодарского края в ходе обсуждения про­блемы не ограничивались обобщением по­ложительного опыта, ими уделялось должное внимание вскры­тию недостатков и упущений, поиску путей их преодоления. Так, при рассмотрении в декабре 1972 г. на заседа­нии бюро Октябрь­ского РК КПСС г. Краснодара вопроса о ра­боте цеховых партор­ганизаций отдела главного конструктора (ОГК) и эксперимен­тального цеха завода им. Седина по разра­ботке и внедрению в производство новых моделей станков, были выявлены серьезные недостатки. В частности, парторганизация ОГК слабо контролировала ход освоения в производстве станков новых моде­лей, не добилась строгого выполнения графика работ по новой технике. В отделе происходили задержки технической докумен­тации на новые из­делия, при выполнении разработок не в пол­ном объеме привле­кались патентно-информационные мате­риалы, допуска­лись гру­бые конструкторские ошибки в техниче­ской доку­ментации [12, Л. 114].

В принятых партийными комитетами решениях перед коллективами пред­приятий ставились задачи разработать и внедрить в серийное производство новые металло­обрабатывающие станки, в том числе с программным управле­нием, высокой и особо высо­кой точности, автоматические ли­нии, приборы и средства ав­томатизации, соответствующие ми­ро­вому уровню. Выдвигались требо­вания увеличить ре­сурс из­делий, снизить их металлоемко­сть, затраты материаль­ных и энергетических ресурсов при их про­изводстве. Для решения поставленных задач рекомендовалось укреп­лять связи коллективов промышленных предприятий с научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими учрежде­ниями, усилить внимание к работе конструкторских подразделе­ний предприятий, эксперимен­тальных цехов и участков.

Повышение требовательности со стороны городских и рай­онных партийных комитетов привело к определенному росту активности парторганизаций промышленных предприятий по мотивации персонала на решение проблемы. Так, упомянутое постановление бюро Октябрьского РК КПСС г. Краснодара от декабря 1972 г. побудило парторга­низацию станкостроительного завода им. Седина усилить вни­мание к вне­дрению в производ­ство новых моделей станков. Дея­тельность различных техниче­ских служб завода в данном на­правлении стала чаще рассматри­ваться на заседаниях парткома, получила дальнейшее развитие система партийного кон­троля деятель­ности админист­рации. К концу девятой пятилетки на заводе функцио­ниро­вало 39 комиссий партийного контроля, в том числе 4 общезаводские: по вопросам каче­ства продукции и экспорту, внедрению новой техники, механи­зации и автоматизации производственных про­цессов, строитель­ству. В порядке контроля деятельности администрации, партком и цеховые парторганизации широко использовали отчеты комму­нистов-руководителей и специалистов. В 1974-1975 гг. только на заседаниях парткома было заслушано 16 отчетов коммуни­стов, причем усилился спрос с тех, кто недобросовестно вы­пол­нял служебные обязанности. Партком завода, цеховые парторганизации, с целью контроля внедрения станков новых моделей, широко привлекали общест­венные организации: группы и посты народного контроля, штабы и посты «Комсомольского прожектора», что давало определенный эффект [14, Л. 210-217,252,253; 15, Л. 126-135; 16, Л. 20,49-53,92; 17, Л. 42,43,48-53; 18, Л. 29,196-206; 19, Л. 127-131].

Заслуживает внимания и тот факт, что в 1972 г. один из новых станков завода удостоился золотой медали на международной Лейпцигской ярмарке. За годы девятой пяти­летки номенклатура выпускаемых стан­ков на заводе им. Седина полностью обнови­лась, а объем реализации продукции вы­рос в 1,6 раза. По произ­водству токарно-карусельных станков предприятие вышло на одно из первых мест в мире, сумев за­воевать обширный внешний рынок. Каждый третий токарно-ка­русель­ный станок поставлялся на экспорт, а удельный вес заводской продукции в советском экс­порте станков превысил 10 % [1, С. 11; 2, С. 24; 16, Л. 21].

Эффективный подход к решению проблемы продемонстри­ровали руководство и коллектив Краснодарского станкострои­тельного производственного объединения им. Кали­нина (КСПО им. Калинина). Основу объединения составили Краснодарский экспери­ментальный завод им. Калинина и Ейский станкостроительный завод. Освоение производства передо­вых изделий было обеспечено совершенствованием организационно-управленче­ской структуры предприятий, техни­ческих средств управления, техническим перевооружением про­изводства и комплексным подходом к повышению технического уровня и качества изде­лий. Объединение специализировалось на выпуске отрезных, специальных токарно-гидрокопировальных станков, роботизированных токарных комплексов и автоматических ли­ний для автомобильной и тракторной промышленности. Причем производство токарных гидрокопировальных станков осуществ­лялось на заводе в г. Ейске, а использовались они на Мо­сковском автозаводе им. Лихачева (ЗИЛ), Волгоградском, Алтай­ском, Минском тракторных заводах и др. По ко­личеству выпускаемых станков объединение занимало пер­вое место среди подразделений Все­союзного промышленного объе­динения «Союзстанколиния». Производство имело мелкосе­рий­ный и единичный характер с повышенной степенью обнов­ляемо­сти [8; 9].

В 1976 г. одновременно начались разработка комплексной системы повышения эффективности производства (КСПЭП) и создание КСПО. Это положительно сказалось на выборе и реализации технической политики объединения, обеспечило су­ществен­ные сдвиги в технологии и организации производства. Рассмотрение всех важных во­просов на совете директоров позволило координировать тех­ническую политику, обеспечить максимальную унификацию, применять стандартизованные материалы, ком­плектующие изделия, инструменты и оснастку. Разрабатывались и внедрялись в производ­ство типовые узлы для гидрокопировальных станков, что гаран­тировало повышение качества изделий и сокращало время на их проекти­рование и освоение. Возросла серийность деталей, что сде­лало экономически выгодным применение мно­гих дорогостоящих приспособлений, увеличивавших производи­тельность труда, и расширились возможности для специализации производства в масштабах объединения. Например, степень унификации у 60 спроектированных для автозаводов (в основ­ном, Ка­мАЗа) спе­циальных станков с применением типовых уз­лов воз­росла с 70 % до 85 % [8; 9].

Созданная в условиях КСПО единая, планово ор­ганизованная цепочка - от раз­ра­ботчика до эксплуатанта, тесная их взаимосвязь на дого­ворной основе позволили резко поднять технический уровень продук­ции. Кроме того, укреплялось взаи­модействие с научно-исследова­тельскими и проектными органи­зациями. Так, в середине 1979 г. КСПО им. Ка­линина поддержи­вало связи с 3 научно-иссле­довательскими, 8 учебными и проектными институтами, эффективно использовались и собст­венные инженерные службы. В рамках КСПЭП в объединении действовала подсистема управления научно-техническим прогрессом, включавшая 31 стандарт предпри­ятия. Боль­шинство из них было нацелено на упорядочение ра­боты инженерных служб, улучшение координации их деятельно­сти. Определилась ориентация на рост в общем объеме продукции доли специальных автоматических станков, автоматических ли­ний и промышленных роботов. За 1978 г. в КСПО было изготов­лено 32 робота, а в 1979 г. - около 60-ти, был создан специализированный цех по производству робо­тов. 8 изделий объединения удостоились государст­венного «Знака качества», а удельный вес продукции высшей кате­гории качества по итогам 1978 г. составил 50,2 % [8; 9; 33, Л. 94-96].

Начиная с 1978 г., коллектив завода им. Седина приступил к разработке и освоению выпуска станков производительностью в 2-3 раза выше, чем у моделей 1975 г. К концу изучаемого пе­риода заводом было выпущено дополнительно к пятилетнему за­данию 7 новых моделей станков, отличавшихся высокой про­изводительностью и сниженной металлоемкостью. Особое вни­мание уделялось выпуску станков с ЧПУ, предназначенных для обработки деталей со сложными криволинейными конту­рами. Таких станков в годы девятой пятилетки завод вообще не выпус­кал, а программа 1980 г. предусматривала изготовление 133 еди­ниц. Заводчанами было освоено производство станков с приводами на посто­янном токе. Осуществлялась также работа по созданию новых моделей станков для обработки деталей в тяже­лом энергетическом и атомном машиностроении, сверхточных станков для обработки сферических линз. Новые изделия позво­ляли повысить произво­дительность труда у заказчиков в 2-3 раза. Завод сотрудничал с 22-я исследовательскими и про­ектными институтами. В сочетании с достаточно эффектив­ным функционированием заводской под­системы управ­ления НТП это позво­лило довести удельный вес продукции со «Знаком качества» до 32 % от общего объема [4, С. 72; 13, Л. 163; 32, Л. 11].

В документах парторганизации за­вода им. Седина достаточно часто упоминалась и такая проблема, как медленные темпы выпуска новых изделий, осо­бенно на этапе освоения. Например, 24 апреля 1980 г. партком обсудил вопрос «О ходе технической подготовки производства станков новой техники программы 1980 года». В принятом по­становлении отмечалось, что завод приступил к серийному вы­пуску запланированных новых изде­лий, однако их производство идет недопустимо медленно, поэтому возникло отставание от графика. Одновременно были намечены меры по преодолению отставания [20, Л. 104-106].

Интересная информация содержится в протоколе заседания парткома завода им. Седина от 24 октября 1980 г. Центральным являлся вопрос «О состоянии качества экс­портной продукции и мерах по его улучшению». На экспорт в то время отправлялось порядка 40 % изготовленных заводом стан­ков. На заседании была представ­лена наглядная ста­тистика эффективности организаци­онно-тех­нических мероприя­тий по повышению качества экс­портной про­дукции. Так, в 1975 г. было получено 69 претензий от потребите­лей; в 1976 г. - 56; в 1977 г. - 28; в 1978 г. -20; в 1979 г. - 17, за 10 месяцев1980 г. - 13. Учитывая непрерывный рост в эти годы объе­мов экспорта и усложнение изделий, эти резуль­таты оценивались как положительные. Члены парт­кома приняли решение о создании комиссии предва­рительной приемки экс­портных изделий и о разработке положения о мате­риальном стимулировании за их качественное изготовле­ние и сдачу с первого предъявления [20, Л. 111].

В целом, по машинострое­нию и приборостроению Кубани ситуация выглядела хуже, чем на перечисленных крупных предприятиях. Многие новые модели промышленного оборудова­ния, выпуск которых был освоен в регионе, не соот­ветст­вовали уровню лучших отече­ственных и зарубежных об­разцов. Глав­ные причины та­кой ситуации следующие. Во-первых, сложившаяся сис­тема планирования и ма­тери­ального стимулирования не создавала должной материальной заин­тересованности у хо­зяйст­венных ру­ководителей и трудовых кол­лективов в выпуске продукции только высокого технического уровня и ка­чества. Во-вторых, накопленный в СССР с конца 1930-х гг. в обо­ронно-промышленном комплексе огром­ный позитивный опыт формирования конкурентной среды не был перенесен в должном объеме в гражданский сектор. Сбыт продукции осуществлялся на основе годовых и пятилетних планов, а не заказов потребителей, он был гарантированным, что «расслабляло» произ­водителей. Лучшая ситуа­ция сложилась на пред­при­ятиях, рабо­тавших на внешний рынок, где конку­ренция была жесткой. В-третьих, оставались неэффективными меры по матери­альному стимулированию творческой деятельности рабочих, слу­жащих, но особенно - ИТР, направленные на реше­ние проблемы. Материальное стимулирование осуще­ствлялось в недостаточных объемах и слабо увязывалось с ко­нечными результатами труда.

Таким образом, в 1971-1980 гг. в Краснодарском крае проблема повышения технического уровня про­дукции машиностроения и приборостроения была решена не полностью, не на уровне требований второго этапа НТР. Однако ни одна страна или корпорация еще не дали примеров «полного» решения проблемы повышения технического уровня из­делий.

Рецензенты:

Куценко И.Я., д.и.н., профессор кафедры истории, политологии и социальных коммуникаций, Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар.

Кулаков В.В., д.и.н., профессор, заместитель директора Ставропольского президентского кадетского училища по учебной работе, г. Ставрополь.


Библиографическая ссылка

Улезко Б.В. ПОВЫШЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ ПРОДУКЦИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ В 1970-Х ГГ. // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=12744 (дата обращения: 16.06.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074