Введение
Экономика обязательно должна регулироваться государством, а вот механизмы и рычаги регулирования в процессе развития экономики представляются по-новому и должны учитывать как ретроспективные, так и новейшие методы. По нашему мнению, качественная оценка механизмов регулирования и их включение в разрабатываемую программу развития и даст наибольший эффект. Вхождение в ВТО поставило перед предприятиями АПК огромное число проблем, в том числе и необходимость поиска механизмов, способствующих их эффективному решению. Одним из них является создание надежного механизма, регулирующего воздействие на устойчивое развитие хозяйствующих субъектов аграрного сектора. Эта проблема усиливается в условиях обострения конкурентной среды, возникает необходимость формирования новой аграрной политики, ориентированной на обеспечение оптимальной территориальной организации материального производства и среды обитания на конкретной территории, призванной обеспечить не только внутригосударственную потребность в сельскохозяйственном сырье и продовольствии, но и представить Россию как одного из главных поставщиков сельскохозяйственной продукции в мире. Фактическая реализации поставленной задачи видится в последовательном решении следующих пунктов:
- оптимизация территориальной организации сельскохозяйственного производства и среды обитания на конкретной территории. «На динамику территориального размещения воздействует закон экономического развития, требующий максимального использования трудовых, производственных и природных ресурсов данной территории и постепенного выравнивания материального и культурного уровня жизни населения», - отмечал академик В.С. Немчинов [1];
- разработка индикативного плана развития региона. Постановка данной задачи, для обеспечения последовательного развития АПК, нами обосновывается тем фактом, что на данном этапе своего развития Россия представляется государством с регулируемой рыночной экономикой. В условиях рыночного хозяйства выделяется три возможные парадигмы вмешательства государства в экономику: экономического либерализма, в которых свободно действуют рыночные силы и в условиях конкуренции способны без вмешательства государства действовать в направлении выравнивания межрегиональных экономических различий; рыночная экономика, регулируемая государством, где для выработки региональной экономической политики применяются теории кумулятивного роста, суть которого заключается в поиске лидирующих отраслей отдельных регионов, призванных стать дальнейшим локомотивом развития всего региона. Использование этого механизма приводит также к межрегиональному неравенству в результате замедления темпов развития в прилегающих к полюсам роста регионов, за счет оттока рабочей силы, сокращения инвестирования и т.д. Для предотвращения «неравенства» в развитии, что может в конечном счете привести к новому витку экономического кризиса, и предлагается использование индикативного планирования. Координируемая рыночная экономика ориентирована на реализацию принципов и достижение основополагающих целей социального рыночного хозяйства: установления правового порядка конкуренции, проведения жесткой антимонопольной политики, выравнивания разницы в доходах и благосостоянии населения, создания условий для обеспечения доступа к инвестициям малым и средним предпринимателям, обеспечения социальной безопасности в стране посредством реализации принципа «благосостояние для всех» [4];
- разработка механизмов перехода от регулируемой рыночной экономики к координируемой. Однако мы здесь еще раз подчеркнем, что основная цель политики Российской Федерации заключаются в построении социального государства, для чего необходимо адекватное экономическое развитие.
Практическая реализация поставленной цели видится в решении двуединой задачи:
- использование внутренних ресурсов;
- использование предоставленных внешних возможностей.
Для оценки возможных масштабов использования внутренних ресурсов считаем необходимым на начальном этапе оценить имеющуюся базу и особенности развития на предшествующих этапах, для чего представляется целесообразным проанализировать некоторые тенденции, сложившиеся в производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на региональном уровне.
В данной статье рассмотрены тенденции развития агропроизводства в Карачаево-Черкесской республике (КЧР). В недалеком прошлом КЧР характеризовалась депрессивным состоянием социально-экономического развития. Депрессивный характер экономики обуславливал и усиливал пониженный уровень развития социальной сферы. Существенно улучшилось социально-экономическое положение республики после принятия участия в программах развития АПК.
При внедрении в жизнь государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» для развития животноводства и республиканской целевой программы «Организация и развитие мясного скотоводства в Карачаево-Черкесской Республике» на 2009-2012 годы было выделено до 2279,0 млн руб. для увеличения численности скота специализированных пород с 5,3 до 20 тыс. гол., увеличение реализации племенного молодняка с 0 в 2008 году до 7,8 тыс. гол. в 2012. Ожидалось, что реализация программы даст увеличение поголовья мясного и помесного скота с 5,3 тыс. гол. в 2008 году до 59,7 тыс. гол. в 2012 г., увеличение производства высококачественной говядины от мяса чистопородного и помесного скота в живом весе с 0 в 2008 году до 7,8 тыс. гол. в 2012 г.; увеличение выхода телят на 100 гол. чистопородных коров с 78 гол. в 2008 году до 88 - в 2012 г.; создание 6336 новых рабочих мест на сельскохозяйственных предприятиях, предприятиях переработки мяса и агросервиса; увеличение поступления в бюджеты всех уровней налогов на 103,0 млн руб. и увеличение выплат по безработице на 50,4 млн руб. [6].
Приведенные в таблице 1 материалы свидетельствуют о том, что с началом выполнения указанных мероприятий в сельском хозяйстве республики наметилась положительная динамика развития сельского хозяйства.
Таблица 1
Валовой сбор продуктов растениеводства (в хозяйствах всех категорий, тонн)
|
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2012 в % к 2007 |
|
Зерно (в весе после доработки) |
125976 |
142161 |
162443 |
140522 |
197664 |
193838 |
153,9 |
|
в том числе пшеница озимая |
58512 |
59145 |
99812 |
84218 |
122823 |
44099 |
75,4 |
|
пшеница яровая |
5439 |
4345 |
1467 |
1189 |
1987 |
4110 |
75,6 |
|
рожь озимая |
1908 |
90 |
94 |
- |
- |
- |
- |
|
ячмень озимый |
17836 |
11164 |
9716 |
8010 |
6272 |
3640 |
20,4 |
|
ячмень яровой |
26318 |
36073 |
33107 |
19743 |
19956 |
30065 |
114,2 |
|
кукуруза на зерно |
12464 |
26792 |
15817 |
23986 |
41088 |
106839 |
857,2 |
|
овес |
2585 |
2755 |
2135 |
1671 |
756 |
3256 |
126,0 |
|
гречиха |
83 |
141 |
141 |
244 |
2974 |
1405 |
1692,8 |
|
зернобобовые |
832 |
1658 |
154 |
825 |
1808 |
249 |
29,9 |
|
Сахарная свекла (фабричная) |
215562 |
180189 |
234422 |
276890 |
338338 |
385772 |
179,0 |
|
Подсолнечник |
4752 |
8925 |
8368 |
7699 |
16592 |
15904 |
334,7 |
|
Картофель |
129770 |
167155 |
188273 |
182021 |
226514 |
222090 |
171,1 |
|
Овощи, всего |
58976 |
51591 |
62742 |
58208 |
67481 |
32071 |
54,4 |
|
Сено многолетних трав |
8674 |
12643 |
10257 |
6436 |
7898 |
8199 |
94,5 |
|
Сено однолетних трав |
4756 |
6913 |
12140 |
9629 |
7087 |
5124 |
107,7 |
|
Кукуруза на силос, зеленый корм и сенаж |
23928 |
32708 |
41396 |
26814 |
61701 |
43814 |
183,1 |
|
Плоды и ягоды |
7580 |
6713 |
2296 |
3353 |
4043 |
6365 |
84,0 |
Из представленной информации (табл. 1) четко видны наметившиеся тенденции в росте производства продукции растениеводства.
Выполненный анализ положения в отрасли животноводства показывает, что за период 2008-2012 гг. мы наблюдаем рост поголовья сельхозживотных во всех категориях хозяйств республики. Рост численности скота в хозяйствах всех категорий составил 25%, наибольший рост в сельскохозяйственных предприятиях и в К(Ф)Х (в 2,7 р. : 1,8 р. соответственно к уровню 2008 года), а в хозяйствах населения отмечается небольшой рост в поголовье скота - на 2,3%, а также наблюдалось сокращение в поголовье свиней, овец и коз на 58% и 2%. Связано это, скорее всего, с объемами финансирования хозяйств населения по программам развития АПК, слабым использованием передовых технологий по содержанию и разведению КРС, а также низким уровнем возможности самостоятельно реализовать товар, слабой обеспеченностью техническими средствами при кормозаготовке.
Конечным итогом деятельности сельхозпредприятий должно стать обеспечение населения продуктами питания, доступными по цене и приемлемыми по качеству, а перерабатывающей промышленности - необходимым сырьем в достаточном объеме и пригодного качества. В таблице 2 дан анализ обеспеченности предприятий перерабатывающей промышленности сырьем для переработки.
Таблица 2
Использование среднегодовой производственной мощности крупными и средними промышленными предприятиями по выпуску отдельных видов продукции, в %
Виды продукции |
Уровень использования среднегодовой мощности |
2012 в % к 2008 |
||||
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
||
Сахар-песок, всего |
61,9 |
79,8 |
80 |
71,4 |
83,5 |
134,9 |
Мясо, включая субпродукты 1 категории |
8,8 |
16,2 |
30,8 |
26 |
24,1 |
273,9 |
Колбасные изделия |
22,6 |
20,7 |
24,8 |
27,6 |
19,1 |
84,5 |
Консервы мясные |
100 |
90,3 |
85,6 |
80,1 |
85,5 |
85,5 |
Цельномолочная продукция |
70,4 |
91,3 |
77,8 |
69,4 |
70 |
99,4 |
Сыры и продукты сырные |
14,4 |
28 |
31,8 |
33,1 |
64,9 |
450,7 |
Масло животное |
91,8 |
90,7 |
62,7 |
52,1 |
40,8 |
44,4 |
Водка и ликеро-водочные изделия |
6,8 |
17,5 |
2,7 |
1,5 |
2 |
29,4 |
Безалкогольные напитки |
9,3 |
10,7 |
12,7 |
24 |
21,1 |
226,9 |
Пиво |
39,2 |
60,6 |
62,6 |
58,2 |
50,5 |
128,8 |
Минеральная вода |
48,4 |
40,1 |
51,7 |
51,3 |
59,2 |
122,3 |
Комбикорма |
4,3 |
2 |
0,7 |
0,3 |
0,5 |
11,6 |
Анализ таблицы 2 показывает, что за анализируемые годы обеспеченность предприятий сырьем для переработки имела нестабильный характер. Так, производство консервных изделий имело тенденцию к сокращению на 16,5 пункта, в то время как обеспеченность мясом, включая субпродукты 1 категории, увеличилась в 2,7 раза, что соответствует обеспечению мощностей по переработке данного вида продукции на 24,1% в 2012 году. Если рассматривать показатели по переработке цельномолочной продукции, можно сделать вывод об их сокращении на 0,65% по сравнению с 2008 годом, но при анализе производства сыров и сырных продуктов мы наблюдаем мощный скачок по их производству в более чем 4,5 раза и повышение уровня использования производственных мощностей с 14,4% в 2008 году до 64,9% в 2012 году. Видимо, динамику обеспеченности производственных мощностей перерабатывающих предприятий следует рассматривать в контексте спроса и предложения, себестоимости и цены реализации, то есть в зависимости от рыночной конъюнктуры.
Анализ потребления основных продуктов питания в КЧР на душу населения за анализируемые годы показал, что фактически потребление основных продуктов питания в республике находится на уровне рекомендаций РАМН (Российской академии медицинских наук) или близко к ним, за исключением потребления фруктов и ягод (в 2012 году этот показатель находился на уровне 70,8% от рекомендуемого). Кроме того, колебания могут быть связаны с предпочтениями населения по выбору продуктов питания, платежеспособности домохозяйств.
Анализ наличия ресурсов и использования продукции сельхозпроизводства в КЧР показал, что потребность в продовольствии в Карачаево-Черкесии за анализируемые годы фактически обеспечиваются собственным производством, а по мясу и мясопродуктам, молоку и молокопродуктам наметился не только рост производства, но и тенденции к их экспорту. Так, обеспечение по мясу и мясопродуктам в КЧР на 2012 г. составила более 100% (экспортировано более 900 тонн мяса и мясопродуктов). Что же касается ресурсов использования яиц и яйцепродуктов, то республика является «стабильным» импортером этих продуктов, хотя за обозначенные годы сократился импорт этих продуктов в республику в 3 раза, однако имеющиеся ресурсы не позволяют сделать вывод о возможности полного обеспечения потребности в них через собственное производство.
Важнейшим показателем оценки деятельности сельхозпроизводства является финансовый результат. Так, за анализируемые годы финансовый результат деятельности сельхозпредприятий вырос в 7,2 раза, при этом удельный вес убыточных организаций в сельском хозяйстве сократился на 35,5%, рентабельность проданных товаров увеличилась в 5,4 раза, а рентабельность внеоборотных активов увеличилась в 4 раза. Вместе с тем и сумма убытков возросла в 2,8 раза. Важнейшей характеристикой состояния сельхозпроизводства являются показатели платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий, таких как коэффициент текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, автономии (табл. 3).
Таблица 3
Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости сельхозпредприятий КЧР
|
Коэффициент текущей ликвидности |
Нормальное значение коэффициента текущей ликвидности |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
Нормальное значение коэф. обеспеченности собственными оборотными средствами |
Коэффициент автономии |
Нормальное значение коэффициента автономии |
|||
Годы |
2009 |
2010 |
1,5-2,5 (150-250%)
|
2009 |
2010 |
0,1 (10%)
|
2009 |
2010 |
0,5 (50%)
|
Значение |
122,0 |
184,6 |
-103,0 |
6,5 |
25,70 |
49,3 |
|||
Годы |
2011 |
2012 |
2011 |
2012 |
2011 |
2012 |
|||
Значение |
162,0 |
130,9 |
12,3 |
1,2 |
47,1 |
38,7 |
Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий показывают, что они являются сильно изменчивыми в динамике и имеют для сельхозпредприятий нестабильный характер. Связано это также с динамикой роста цены на различные услуги сельхозпредприятиям. Так, в сельском хозяйстве за 2008-2012 годы цены на продукцию возросли лишь на 28,9%, в то время как цены на услуги сельскому хозяйству в среднем увеличились почти в 10 раз. Существенное значение для оценки возможностей сельскохозяйственных предприятий для наращения производства продукции и сокращения ее себестоимости имеет также состояние основных производственных фондов. Анализ состояния основных фондов сельскохозяйственных предприятий КЧР показал следующий результат: сокращение коэффициента обновления основных производственных фондов почти в 2 раза; увеличение износа основных средств на 5%; рост фондооснащенности на 25,3%, фондоотдачи на 27,0%, фондовооруженности на 12,9%. Судя по коэффициенту обновления и коэффициенту годности, трудно делать заключение об интенсификации производства.
Влияние инвестиций в основной капитал на результативность деятельности сельхозпредприятий представлено в таблице 4.
Таблица 4
Сопоставление показателей инвестиций в основной капитал и рентабельности продаж
Годы |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) (в процентах) |
2,6 |
5,5 |
30,9 |
21,6 |
14,0 |
Инвестиций всего в основной капитал, в млн руб. |
1133,1 |
902,9 |
281,5 |
504,5 |
588,5 |
собственных средств, в % |
29,7 |
19,5 |
32,2 |
25,4 |
14,9 |
бюджетных |
37,2 |
53,3 |
44,4 |
51,5 |
49,5 |
собственных средств, в млн руб. |
336,5 |
176,1 |
90,6 |
128,1 |
87,7 |
сальдированный финансовый результат, в млн руб. |
41,8 |
199,2 |
567,8 |
537,1 |
301,3 |
валовое производство, в млн руб. |
7984,0 |
9002,2 |
9380,9 |
10964,7 |
12007,1 |
Анализ таблицы 4 показывает, что больше всего средств в основной капитал было вложено в 2008 и в 2009 годах, а наиболее высокая рентабельность товаров получена в 2010 и в 2011 годах. Если считать, что временной лаг равен 2 годам, и сопоставлять размеры рентабельности с инвестициями, то можно ожидать рентабельность проданных товаров в 2013 году на уровне 10-12%. Обращает на себя внимание тот факт, что доля льготных вложений в основной капитал в течение исследуемого периода составляет в среднем более 40%. Совершенно очевидно, что если извлечь их из оборота, при учете износа основных средств более чем на половину, то об извлечении прибыли из производства сельхозпродукции в КЧР говорить уже не придется.
Таким образом, результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что в республике сформировалась тенденция в развитии сельскохозяйственного производства. Однако она имеет неустойчивый характер.
В данной работе нами была выполнена оценка комплексного потенциала отраслей аграрной сферы региона по алгоритму, предложенному Топсахаловой Ф.М-Г., Темировой З.У. и Озовой И.М., на основе чего было сделано заключение о том, что в республике практически исчерпана возможность экстенсивного территориального развития аграрного производства, что собственно наблюдалось в основном в течение последних лет [3]. В этой ситуации возникает необходимость поиска механизмов использования инновационных методов развития аграрного сектора экономики в КЧР. Здесь точками роста могут быть зерноводство, садоводство и животноводство (овцеводство, мясное и молочное скотоводство). Теперь вернемся к исходной парадигме и ответим на вопрос, а что из-себя представляют внешние возможности, открывающиеся перед КЧР после вступления России в ВТО? На наш взгляд, основной из них является возможность качественной оценки по международным стандартам мяса КРС и МРС, торговля бутилированной водой (как минеральной, так и чистой), а также возможность реализации ряда товаров сельского хозяйства, относящихся к категории экологически чистых. Развитие инфраструктуры сельского хозяйства, отсутствие ограничения правилами ВТО объемов вложения в развитие инфраструктуры, а также правила, распространяемые на вложения в «зеленную корзину», требуют перераспределения структуры инвестиций в сельскохозяйственную науку и развития на этой основе НПО (научно-производственные объединения). Однако для реализации открывшихся возможностей важно своевременно их увидеть и уже сейчас разрабатывать меры по их реализации, иначе они окажутся в категории упущенной выгоды.
Рецензенты:
Арашуков В.П., д.э.н., профессор, профессор кафедры «Финансы и кредит» Севеверо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии, г. Черкесск.
Чикатуева Л.А., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Маркетинг и коммерция» Ростовского государственного экономического университета, г. Черкесск.
Библиографическая ссылка
Топсахалова Ф.М., Арова О.З. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 2. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=12668 (дата обращения: 04.11.2024).