Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,006

КОММУНИКАТИВНЫЙ САБОТАЖ В РЯДУ СМЕЖНЫХ РЕЧЕВЫХ ЯВЛЕНИЙ (СОПОСТАВЛЕНИЕ С КОНФЛИКТОМ, РЕЧЕВОЙ АГРЕССИЕЙ, КОММУНИКАТИВНЫМ ДАВЛЕНИЕМ)

Андреева В.Ю. 1
1 ФБГОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет»
В данной статье производится анализ смежных речевых явлений, позволяющий выделить коммуникативный саботаж как самостоятельный речевой феномен. В работе дается определение коммуникативного саботажа, представляющего собой скрытое противодействие, внутреннее сопротивление, оказываемое в ходе диалога или полилога. Детально рассматриваются его сходные и отличительные черты при сопоставлении с такими некооперативными явлениями, как конфликт, речевая агрессия и коммуникативное давление. Теоретический анализ иллюстрируется примерами из речевого материала. Произведенный сопоставительный анализ позволяет сделать вывод о том, что коммуникативный саботаж не является идентичным перечисленным явлениям, хотя и имеет с ними общую область коммуникативных действий, но представляет собой самостоятельный речевой феномен, который, как и рассматриваемые явления, имеет сходные средства реализации.
коммуникативный саботаж.
некооперативные формы общения
речевое общение
1. Андреева В.Ю. Практический аспект использования коммуникативного саботажа в речи // Теория языка и межкультурная коммуникация. Электронный научный журнал. - Курск, 2011. - № 2(10).
2. Андреева В.Ю. Особенности скрытого противодействия в разных типах дискурса. // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактические аспекты профессиональной подготовки переводчиков: материалы II научно-практической Интернет-конференции с международным участием. - Тула: Изд-во ТУлГУ, 2013. - С.6-10.
3. ВишневскаяА.В. Конфликтология: курс лекций [Электронный ресурс]. URL:http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46607.
4. ВоронцоваТ.А. Речевая агрессия: Коммуникативно-дискурсивный подход: дис. ... д-ра филол. наук. - Челябинск, 2006. - 296с.
5. Глебов,В.В., Родионова,О.М. Особенности речевой агрессии [Электронный ресурс]. URL:http://rost-prof.ru/union/partners/rudn/articles/agr.html.
6. СедовК.Ф. Языковая личность в аспекте психолингвистической конфликтологии [Электронный ресурс]/ К.Ф.Седов. - URL: http://www.dialog-21.ru/materials/archive.asp?id=7379&y=2002&vol=6077.
7. ТретьяковаВ.С. Речевой конфликт и аспекты его изучения // Юрислингвистика-5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права: межвуз. сб. науч. ст. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2004. - 357с. - С. 112-120.
8. Шилихина К.М. Коммуникативное давление в русском общении // Теоретическая и прикладная лингвистика: межвуз. сб. науч. тр. / Вып. 2. Язык и социальная среда. - Воронеж, 2000. - 153 с. - С.103-108.
9. Юридическая конфликтология / отв. ред.: В.Н. Кудрявцев - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. - 316 c.
10. DeutschM. Conflicts: Productive and destructive / M.Deutsch. In Conflict resolution through communication, edited by F.EJandt. - New York: Harper & Row, 1973.

Введение

Проблема речевой и коммуникативной деятельности относится к числу тех фундаментальных проблем, которые привлекают внимание ученых на протяжении длительного времени. Большое количество исследований, посвященных различным аспектам проблемы речевого общения, свидетельствует о том, что данная сфера остается актуальной и востребованной, предоставляющей богатый материал для анализа и осмысления.

В данной статье мы рассматриваем коммуникативный саботаж - явление, характеризующее диалогическую речь, межличностное взаимодействие. В широком смысле коммуникативный саботаж относится к разряду некооперативных явлений, поскольку предполагает эксплицитно выраженное игнорирование партнера по коммуникации вследствие имеющегося внутреннего несогласия, противодействия, выраженного в речевой коммуникации имплицитно. Однако в конкретных ситуациях общения коммуникативный саботаж может являться как средством провоцирования конфликта, так и способом его нейтрализации.

С целью выявления специфики изучаемого явления мы производим сравнение коммуникативного саботажа со смежными некооперативными явлениями: речевой агрессией, конфликтом, коммуникативным давлением, языковым насилием и языковым сопротивлением, коммуникативной неудачей, манипуляцией и речевой демагогией. В данной статье представлен сопоставительный анализ с конфликтом, речевой агрессией и коммуникативным давлением. Сравнение с языковым насилием, языковым сопротивлением, манипуляцией, речевой демагогией и коммуникативной неудачей осуществлено в следующей статье.

Коммуникативный саботаж и конфликт

Как мы уже отмечали в предыдущих работах [1], [2] основой коммуникативного саботажа является скрытое противодействие, внутреннее сопротивление адресата, которое в итоге сводится к нарушению принципа кооперации (по П. Грайсу) и часто приводит к предконфликтной ситуации. Это можно продемонстрировать на примере следующего отрывка из бытового дискурса:

- Отец говорил с тобой?

- А тебе-то что?

- А то, что если отца слушаться не собираешься, так мать покажет, где раки зимуют!

Агрессивный ответ сына провоцирует агрессию матери и приводит к зарождению конфликта. Будет ли конфликт развиваться, зависит от внутреннего состояния обоих говорящих. Однако коммуникативный саботаж - это еще не конфликт, а лишь «курок», спуск которого может привести к конфликтной ситуации.

Конфликт, по мнению Т.А. Воронцовой, - это «двусторонний коммуникативный акт, поскольку конфликтное взаимодействие подразумевает участие двух сторон: одна сторона сознательно действует в ущерб другой, а вторая, защищая собственные интересы, предпринимает ответные действия против инициатора конфликта» [4]. Точно так же и коммуникативный саботаж предполагает наличие двух сторон, двух собеседников, один из которых предпринимает речевые действия, дисгармонизирующие общение.

Как отмечает А.В. Вишневская, большая часть определений конфликта предполагает противоречивость мотивов, целей и установок его участников [3].

К.Ф. Седов полагает, что «в основе коммуникативного конфликта обычно лежит стремление одного (или обоих) участников общения снять психологическое напряжение за счет собеседника. Такого рода разрядке (выпусканию паров) предшествует чувство фрустрации - психологический дискомфорт, возникающий при невозможности добиться какой-либо цели. В межличностном взаимодействии фрустрация возникает в том случае, когда (по мнению одной из конфликтующих сторон) коммуникативный партнер нарушает нормы (правила) поведения» [6]. Те же причины могут лежать и в основе коммуникативного саботажа. Чувство фрустрации возникает в том случае, когда партнер по общению вынуждает к определенным речевым или неречевым действиям, неприятным адресату. Это рождает внутреннее сопротивление и приводит к использованию коммуникативного саботажа. Аналогичный прием может применяться и при нарушении коммуникативных норм и правил поведения.

Как отмечают конфликтологи, конфликт обычно имеет свой предмет и объект. Предмет конфликта - это то «основное противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в противоборство. Это может быть проблема власти, обладания теми или иными ценностями, проблема первенства или совместимости (в когнитивном конфликте это и есть то, что называют предметом дискуссии)». «Объект конфликта в конкретной системе отношений - это всегда некий дефицитный ресурс» [Кудрявцев 1995: 34 - 35]. Им могут быть материальные объекты или более абстрактные понятия: занимаемые посты, права и обязанности, и другое. В том случае, если у конфликта нет объекта, существует какое-либо явственное противоречие (например, недовольство соседями, мешающими работать). В случае коммуникативного саботажа мы говорим о наличии внутреннего недовольства, порождающего сопротивление. Однако ни предмета, ни объекта в понимании конфликтологии (т.е. противоречия, проблемы, объекта, из-за которых стоит вступать в противоборство) коммуникативный саботаж не имеет.

Исследователи выделяют также явный и скрытый конфликты [10], [9]. В том случае, если предмет противоборства проявляется во внешнем плане, мы говорим о явном конфликте. Если же конфликт основывается на более глубоких противоречиях, это скрытый конфликт. Коммуникативный саботаж по своей сути является выражением скрытого, но не явного противодействия. Однако в случае саботажа под «скрытым» имеется в виду не наличие второстепенных или дополнительных причин непонимания, а неявная форма выражения внутреннего недовольства или возражения.

В дополнение к этим отличиям следует отметить также то, что коммуникативный саботаж может происходить не только в межличностном, но и в публичном типе общения, где конфликт невозможен. Хотя следует уточнить, что во многих случаях конфликт будет коммуникативной перспективой коммуникативного саботажа (термин Т.А. Воронцовой).

При рассмотрении речевого конфликта важен также фактор времени, так как он представляет собой «протекающее во времени коммуникативное событие, имеющее свое развитие. В нем можно выделить определенные стадии: назревание, созревание, пик, спад и разрешение. Экспликация существующих между двумя сторонами противоречий происходит чаще всего на вербальном и речедеятельностном уровнях» [7]. Таким образом, конфликт - это деструктивный процесс, развивающийся во времени и условно разбиваемый на определенные фазы. Коммуникативный саботаж, в отличие от конфликта, во-первых, является речевым приемом, явлением, но не событием, процессом, то есть отличается от конфликта во временном плане, во-вторых, не всегда приводит к конфликтной ситуации. Коммуникативный саботаж может являться и «выходом» из предконфликтного состояния и использоваться для стабилизации общения, нейтрализации конфликтной ситуации.

- Сколько ты будешь упрекать меня?

- Всё хорошо, дорогой.

- Когда все это кончится?

- Не волнуйся, тебе нельзя волноваться, всё хорошо.

Муж настроен на завязывание ссоры, однако жена, игнорируя его нападки, старается нейтрализовать нарастающее напряжение, чтобы оно не переросло в конфликт. «Саботирование» происходит со знаком «+», для вывода диалогического общения в сферу кооперации. В этом случае коммуникативный саботаж используется с целью заглушить конфликт и перевести диалог в кооперативное русло.

Следовательно, правомерно будет назвать коммуникативный саботаж одной из «поворотных точек» диалога, влияющих на дальнейший ход речевого общения, - кооперативный или конфликтный.

Коммуникативный саботаж и речевая агрессия

Как показывают результаты речевого материала, «саботирование» не всегда выражается в вежливой форме, гораздо чаще оно представляет собой речевую агрессию.

(1)

- Ты был сегодня в школе?

- Ты что, допрос устраиваешь?

(2)

-Я могу с вами рассчитаться за товар?

- Вы что, объявления не читаете?

(3)

- Что он здесь делает?

- А тебе какая разница?

(4)

- Девушка, с Вами можно познакомиться?

- Да пошел ты!

Как и речевая агрессия, коммуникативный саботаж является намеренным речевым действием, осознанным выбором адресанта. «Речевая агрессия - это установка адресанта на антидиалог в широком смысле слова» [5]. Антидиалогом может быть назван и коммуникативный саботаж, поскольку он представляет собой намеренный срыв диалога, установку на некооперацию. Речевая агрессия, как и саботаж, подразумевает, что говорящий осознанно отбирает информацию, придает ей определенную форму и излагает в соответствии с целями высказывания. В основе и того, и другого явления лежит «прагматическая установка адресанта на коммуникативное доминирование» [4].

Сравнивая типы коммуникации, в которых могут быть представлены оба явления, следует отметить, что сфера проявления речевой агрессии шире: это и межличностная, и публичная, и массовая коммуникация [4]. Коммуникативный саботаж, являясь характерной чертой диалогического общения, не может быть представлен в массовой коммуникации. Сфера его использования - межличностная и реже публичная коммуникация.

Речевая агрессия предполагает наличие объекта агрессии: адресата или чаще - третьего лица, события явления, неодушевленной вещи. Коммуникативный саботаж предполагает отсутствие конкретного объекта, нарушение кооперации происходит на языковом уровне. Саботируется непосредственно речевое высказывание (или его формальная форма - в этом случае он представляет собой отсутствие ответа на вопрос (переспрос), или содержание - в таком случае это уход от темы, демагогия).

Еще одним отличием является то, что, разделяя установку на субъектно-объектный тип общения с адресатом, которая проявляется «в деструктивном (некооперативном) речевом поведении» [4], речевая агрессия имеет два вектора - прагматический (деструктивное, некооперативное речевое поведение) и аффективный (выражение негативного отношения к кому-либо). В коммуникативном саботаже присутствует лишь один вектор (деструктивный), то есть такое общение однонаправленно.

Т.А. Воронцова включает коммуникативный саботаж, наряду с языковым насилием и коммуникативным давлением, в общее понятие «речевая агрессия». Однако, как уже было видно из представленных примеров, при использовании коммуникативного саботажа не всегда применяются средства речевой агрессии. Поэтому следует скорее говорить о том, что речевая агрессия выступает как одна из разновидностей вербального выражения коммуникативного саботажа.

Коммуникативный саботаж и коммуникативное давление

Усилие человека достичь своей цели, во что бы то ни стало, добиться желаемого любыми целями называется коммуникативным давлением. Своеобразным психологическим давлением характеризуется и коммуникативный саботаж, так как предполагает достижение коммуникантом своей цели - прекращения общения вообще или на данную тему в частности. Сходным между двумя явлениями оказывается и то, что они направлены на «изменение поведения адресата в соответствии с интересами говорящего» [8]. Однако коммуникативное давление - это «вторжение внутрь личной сферы индивида» [8], а коммуникативный саботаж, напротив, представляет собой внутреннее противостояние вторжению в личную сферу, своего рода психологическую и коммуникативную защиту. Достаточно часто такое использование коммуникативного саботажа характерно для политического интервью, когда журналист провокационными вопросами вторгается в личное пространство адресата. Рассмотрим, например, следующий отрывок из интервью с Рафгатом Алтынбаевым.

- Рафгат Закиевич, завидев вас, мне так и хочется переиначить русскую поговорку «Не было ни гроша, да вдруг Алтын - (баев)!» Фамилия у вас интересная...

- Она с татарского переводится как алтын - золото, бай - богач. Значит - золотой богач.

- Вы этому соответствуете? /провокационный вопрос/

- Не знаю, это судить людям. Самое плохое дело характеризовать себя самого.

- Я же про другое спрашиваю. Вы - богатенький?

- Я богат душой...

- На душе далеко не уедешь... И уж точно в большую политику с ней не попадешь...

- Не уедешь, верно. Однако у каждого своя мера финансового обеспечения.

(Беседа с Рафгатом Алтынбаевым // «РФ сегодня», 2002. № 11).

Поведение журналиста как раз характеризуется коммуникативным давлением на собеседника, тогда как интервьюируемый стремится уйти от ответа на личный вопрос и постоянно «саботирует» реплики адресанта.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для выражения коммуникативного давления свойственны повторы, настойчивые перифразы, аргументация, угроза, инвективы, крик [8], тогда как коммуникативный саботаж сводится к игнорированию, уходу от ответа, смене темы, прекращению общения, что позволяет разграничить эти явления.

В соответствии со сказанным выше, нам представляется возможным отметить, что коммуникативный саботаж, входящий в круг некооперативных явлений, не идентичен сходным понятиям конфликта, речевой агрессии и коммуникативного давления. От конфликта он отличается отсутствием временного вектора и стадиальности, наличия предмета и объекта, сферой употребления (типами коммуникации), возможностью заглушить назревающий конфликт, а не только разжечь его. Речевая агрессия предполагает вторжение в личную сферу индивида, деструктивное воздействие. Тогда как коммуникативный саботаж, напротив, реализует внутреннее сопротивление, защиту личности от посягательства на внутреннее пространство. От коммуникативного давления его отличает вектор направленности речевого воздействия.

Таким образом, коммуникативный саботаж и перечисленные некооперативные явления, безусловно, имеют общую область коммуникативных действий и вместе с тем представляют собой коммуникативные явления разного порядка. Нам представляется возможным представить его в качестве явления, пересекающегося с рассмотренными феноменами, и говорить о том, что общим в рассматриваемых некооперативных явлениях служат средства их реализации.

Рецензенты:

Лебедева С.В., д.фил.н., профессор, зав. кафедрой иностранных языков и профессиональной коммуникации ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет», г. Курск.

Герасименко И.Е., д.фил.н., профессор, профессор кафедры русского языка как иностранного, ФГБОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н.Толстого», г. Тула.


Библиографическая ссылка

Андреева В.Ю. КОММУНИКАТИВНЫЙ САБОТАЖ В РЯДУ СМЕЖНЫХ РЕЧЕВЫХ ЯВЛЕНИЙ (СОПОСТАВЛЕНИЕ С КОНФЛИКТОМ, РЕЧЕВОЙ АГРЕССИЕЙ, КОММУНИКАТИВНЫМ ДАВЛЕНИЕМ) // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 1. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=12218 (дата обращения: 19.06.2024).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674