Введение. Совершенствование институтов управления и административно-правового регулирования неразрывно связано с возрастанием роли общества в реализации публичной власти, развитием принципов саморегулирования, усилением значимости таких факторов, как открытость, прозрачность, легитимность и законность в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Совершенствование административно-правового регулирования взаимодействия субъектов защиты прав и свобод граждан в пенитенциарных учреждениях Украины является одним из приоритетных направлений деятельности государства на современном этапе. Достижение указанной цели позволит создать эффективный правовой механизм, обеспечивающий функционирование системы обеспечения специфических прав человека и, как результат, обеспечение жизненно важных интересов личности, общества и государства.
Анализ исследования данной проблемы. Исследование взаимодействия субъектов защиты прав и свобод граждан в пенитенциарных учреждениях Украины, в контексте административного права, проводили: А. Бандурка, Е. Додин, В. Василенко, В. Колпаков, Р. Калюжный, Л. Коваль, В. Олефир, В. Ортынский, А. Остапенко, В. Петков, Ю. Римаренко и др.
Цель статьи. Поскольку общественные отношения, которые возникают в связи с обеспечением прав и свобод человека и гражданина в деятельности Государственной пенитенциарной службы Украины, относятся к административной сфере, теоретические проблемы усовершенствования законодательства в определенной области связаны с системным анализом вопросов соотношения административного и криминально-исправительного права и требуют целостного понимания указанной проблемы.
Изложение основного материала. Взаимодействие субъектов обеспечения прав и свобод граждан, представляющих государственную власть и гражданское общество, осуществляется на основе взаимных интересов, которые можно представить несколькими целями: кооперация и взаимопроникновение указанных субъектов, наличие обратной связи, упорядочения отношений, необходимость ограничения (контроля) публичной администрации обществом. Интересы, выраженные в стремлении к достижению указанных целей, позволяют определить комплекс взаимных прав и обязанностей субъектов взаимодействия, в результате которого возникают обоюдные правовые последствия для сторон этих отношений. Под взаимодействием понимается взаимосвязь явлений, взаимная поддержка; совместная или согласованная в пространстве и времени деятельность двух и более субъектов по достижению одной или нескольких общих целей; универсальная система взаимозависимости явлений и процессов, т.е. такое состояние взаимодействующих субъект- объектов, которое характеризуется их непрерывным воздействием друг на друга и взаимовлиянием. Таким образом, взаимодействие можно определить как общую, систематическую, согласованную деятельность.
В юридической науке наибольшее распространение получил узкий подход в трактовке взаимодействия субъектов защиты прав и свобод осужденных, согласно чему связи органов государственной и исполнительной власти, институтов гражданского общества обусловлены одной из трех форм взаимоотношений, включая взаимодействие субординационного, реординационного и смешанного (основанного на основе консенсуса, партнерства) характера [4]. Широкий подход предусматривает все формы взаимоотношений, поглощая, таким образом, понятие «взаимодействие».
Под взаимодействием субъектов защиты прав и свобод граждан в пенитенциарных учреждениях, как правовой категории, следует понимать совокупность взаимно обусловленных правоотношений в сфере защиты прав и свобод, основанных на равенстве, консолидации усилий в области удовлетворения обоюдно значимых интересов, выраженных в двустороннем или одностороннем порядке. Типы взаимодействия могут предусматривать преобладание интересов органов исполнительной власти, гражданского общества и общие интересы. Взаимодействие возникает по инициативе одной из сторон или предполагается обоюдная инициатива.
Взаимодействие субъектов защиты прав и свобод осужденных осуществляется в двух родовых формах.
Первая (в зависимости от порядка выдвижения инициативы и субъектной принадлежности интересов, обусловливающих взаимодействие) - сотрудничество - взаимодействие в собственном смысле. Вторая - взаимодействие в широком смысле (в процессе реализации административно-правового статуса субъектов защиты прав и свобод, которое строится на основе первоначальной инициативы одной из сторон и носит характер преимущественного удовлетворения интересов заинтересованной стороны). Родовые группы отношений включают следующие организационно-правовые формы взаимодействия: сотрудничество на паритетной основе; взаимодействие по инициативе субъектов гражданского общества или по инициативе пенитенциарных органов.
К организационно-правовым способам взаимодействия субъектов защиты прав и свобод следует относить:
- взаимодействие на паритетной основе (сотрудничество): управленческое консультирование (совещательные органы с участием общественности: общественные консультативные советы, слушания, рабочие группы); переговоры и посредничество; совместные акции и публичные мероприятия, совместное обсуждение, выработка и участие в принятии нормативно-правовых актов и управленческих решений, а также принятие рекомендательных актов: заявлений, хартий, деклараций;
- взаимодействие возникает по инициативе одной стороны, предполагает преобладание интересов одной группы субъектов;
- стороны субъектов гражданского общества: доступ в государственные органы и к соответствующим должностным лицам, получение информации о деятельности органов субъектов защиты прав и свобод и соответствующих должностных лиц; индивидуальное и коллективное обращение; общественная экспертиза; общественный контроль, противодействие коррупции; лоббистская деятельность; гражданские инициативы, предложения, мероприятия в поддержку инициатив в сфере государственного управления; взаимодействие в сфере юридически значимых для субъектов защиты прав и свобод решений субъектов гражданского общества, участие в реализации задач и функций субъект объектов защиты прав и свобод;
- со стороны субъектов государственного управления: исследования (мониторинг), учет и формирование мнения субъектов гражданского общества по защите прав и свобод, получение юридически значимых для принятия правовых актов управления форм общественного одобрения, поддержка некоммерческих организаций, привлечение к выполнению заданий и функций субъектов защиты прав и свобод лиц, лишенных свободы.
Целесообразно согласиться с тем, что сложный характер взаимодействия в системе указанных способов приводит к неравноценному положению отдельных. В частности доступ и получение информации не имеют самостоятельный характер. Лишь часть обращений может рассматриваться как взаимодействие (в случае, когда выступает механизмом удовлетворения обращения). Обращение - скорее распространенная правовая форма взаимодействия, чем его организационно-правовой способ. В то же время изучение обращений, общественного мнения может рассматриваться как косвенная форма взаимодействия с помощью такого способа, как «исследования (мониторинг), учет и формирование мнения субъектов гражданского общества».
Квалифицируя взаимодействие субъектов защиты прав свобод осужденных, по определению А. Мелиховой, в зависимости от формы реализации компетенции субъектами административного права, можно выделить правовые способы, выражающиеся в совершении юридически значимых действий и принятии правовых актов, и внеправовые способы [5].
В зависимости от финансовых источников взаимодействие субъектов защиты прав и свобод осужденных дифференцируется на виды: обеспечиваемые финансовой поддержкой и осуществляемые на безвозмездной основе. Следует отметить, что в целях всестороннего учета интересов народа Украины, обеспечения взаимодействия органов исполнительной власти с гражданским обществом, в томе числе по защите прав и свобод человека, Указом Президента Украины от 24.03.2012 № 212/2012 утверждена Стратегия государственной политики содействия развитию гражданского общества, которая предусматривает различные формы взаимодействия. Также указанным нормативным актом предложены первоочередные мероприятия по ее реализации. К наиболее распространенным формам взаимодействия принадлежит управленческое консультирование, осуществляемое в двух организационно-правовых формах (в форме общественных консультативных советов или в форме внутренних консультативно-координационных органов в системе субъектов защиты прав и свобод). Указанные формы реализуются с помощью различных организационных механизмов (совещаний, советов, рабочих групп, комиссий, коллегий, слушаний). Основным способом взаимодействия субъектов защиты прав и свобод осужденных, целью которого выступает достижение консенсуса, есть определение общей позиции по всему спектру общественно значимых вопросов, а также любые другие вопросы, значимость которых может быть установлена в процессе их инициации и обсуждения. Это позволяет обеспечивать согласование позиций и легитимацию решений сторон административных правоотношений, синхронизацию действий субъектов защиты прав и свобод осужденных, предупреждение социально-правовых конфликтов.
Для консультативных и совещательных органов характерен ряд признаков: основанные как постоянные органы; образованы для обеспечения практической деятельности органов государства, их взаимодействия с государственными и общественными структурами, а также гражданами; рекомендательный, не обязательный для выполнения характер их решений; функционирования данных органов носит вспомогательный характер, они образуются на основе усмотрения соответствующего должностного лица, состав их варьируется в зависимости от направлений и масштаба деятельности соответствующего органа, в большинстве случаев порядок их создания и компетенция определяются на подзаконном уровне.
Общепринятые принципы правового регулирования в практике принятия актов об организации общественных советов при органах исполнительной власти пока не сложились. Также нет единых правил в области муниципального нормотворчества по данному вопросу (О. Корниенко [2]). Однако, по нашему мнению, это не говорит о необходимости принятия закона, что нарушало бы принципы самоорганизации, который лежат в основе функционирования институтов гражданского общества.
Понятие «консультативно-совещательный орган» в административно-правовой науке, для обеспечения понятийной и терминологической единства, а также с учетом прикладных задач юридической техники, должно быть унифицировано. Предлагается одинаковое применение двух основных понятий: «координационно-совещательные межведомственные и внутриведомственные органы» и «общественные консультативные советы». По содержанию функциональной компетенции, степени интегрированности в структуру субъектов защиты прав и свобод они выступают как: внутренние, рабочие органы (межведомственные и ведомственные комитеты, комиссии, совещания), в которых представители общественности участвуют с правом совещательного голоса как эксперты. Общественные консультативные советы - внешние консультативно-совещательные органы, которые не включаются в структуру субъектов защиты прав и свобод как рабочие структуры конкретного аппарата. Цель этих органов заключается в согласовании позиций государства и общества по тому или иному вопросу.
В то же время необходимо отметить, что фактически отсутствует правовое регулирование взаимодействия субъектов защиты прав и свобод осужденных, при его базовом декларировании, что соответствует современному состоянию нормативно-правового регулирования системы обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
В Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества, принятой на 53-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1998 г., отмечается, что основной долг по защите прав и основных свобод лежит на государстве. Вместе с тем каждое государство обязано обеспечивать и поддерживать создание и развитие независимых национальных учреждений по защите прав человека и основных свобод на всей территории, находящейся под его юрисдикцией (ст. 2 Декларации) [1].
Неправительственные правозащитные организации это добровольные общественные объединения, основанные на единых принципах общности интересов и равенства его членов, которые ставят своей основной целью защиту прав и свобод человека и гражданина. Они действуют независимо от незаконного влияния органов государственной власти и политических структур, не ставят своей задачей получение прибыли и имеют финансовую независимость от государства, осуществляя свою деятельность в Украине и на международном уровне. Конституционно-правовой статус характеризуется положением в системе институтов гражданского общества и особыми отношениями с государством, его структурами и органами местного самоуправления, основанными на необходимости взаимодействия для достижения общих целей. Роль института неправительственных правозащитных организаций в системе государства и общества в современной Украине заключается в том, что эффективность решения проблем обеспечения прав и свобод человека и гражданина зависит не только от усилий государства. Активизация деятельности неправительственных правозащитных организаций, оказывающих содействие органам государственной власти и местного самоуправления в решении сложных задач в этой сфере правовых отношений, выступает гарантией защиты прав и свобод. В Украине неправительственные правозащитные организации являются самостоятельным институтом гражданского общества, которые развиваются, оказывая влияние на государственные структуры. В связи с этим, учитывая, что при осуществлении защиты прав и основных свобод осужденных все возрастающая роль принадлежит различным неправительственным правозащитным организациям, взаимодействие с ними государственных органов и учреждений прокуратуры необходимо рассматривать как непременную составляющую успешной реализации правозащитной деятельности прокуратуры [3, с.10].
Организация взаимодействия органов с правозащитными и другими общественными организациями в области охраны, а также защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе осужденных, актуальная задача на современном этапе. В настоящее время многие общественных объединений в Украине занимают конструктивную позицию всестороннего содействия органам прокуратуры в укреплении законности. В свою очередь, прокуратура активизирует работу по организации взаимодействия с правозащитными и другими общественными организациями.
К основным целям и задачам взаимодействия прокуратуры с неправительственными правозащитными организациями целесообразно отнести: защиту прав осужденных, обеспечение верховенства закона, укрепление законности и правопорядка, совершенствование правового регулирования общественных отношений. Указанные цели могут быть достигнуты за счет:
- участия в совершенствовании законодательства;
- правового образования осужденных и персонала пенитенциарных учреждений, профилактике правонарушений;
- организации согласованных мероприятий, позволяющих участникам взаимодействия реализовать совместную деятельность;
- мониторинга соблюдение прав и свобод осужденных, оказании правовой помощи;
- обеспечения участия гражданских институтов и общественности в реализации государственной политики по борьбе с преступностью в учреждениях исполнения наказаний;
- экспертизы проектов законодательных и иных нормативных правовых актов;
- взаимного сдерживания осужденных и их объединений от правонарушений, развития контактов гражданских институтов и органов власти на межрегиональном и международном уровнях.
Выводы. Взаимодействие субъектов защиты прав и свобод граждан в пенитенциарных учреждениях является разновидностью диспозитивных равносторонних административно-правовых отношений и представляет собой институт административного права, который только формируется. С целью повышения эффективности взаимодействия субъектов в указанной сфере целесообразно на законодательном и ведомственном нормативно-правовом уровне закрепить: возможность, формы, виды и порядок взаимодействия; создание специального государственного органа по связям с неправительственными правозащитными организациями в статусе органа исполнительной власти; механизм взаимодействия с неправительственными правозащитными организациями, форму статистической отчетности о деятельности органов по взаимодействию субъектов защиты прав и свобод граждан в уголовно-исполнительной сфере.
Рецензенты:
Бортник Н.П., д.ю.н., доцент, заведующий кафедрой административного и информационного права Учебно-научного института права и психологии Национального университета «Львовская политехника», г. Львов.
Гумин А.М., д.ю.н., заведующий кафедрой уголовного права и процесса Учебно-научного института права и психологии Национального университета «Львовская политехника», г. Львов.
Библиографическая ссылка
Дзюдзь М.С. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ УКРАИНЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=12198 (дата обращения: 21.11.2024).