В период сложных социальных перемен рубежа XIX - XX веков русская идентичность становится одной из основ общественной интеграции. Задача данной работы состоит в выяснении идеологических аспектов содержания «русскости» в школьном курсе отечественной истории. Внимание к историческому образованию обусловлено особым значением, которое оно приобретало в исследуемый период.
Для анализа были выбраны учебники для начальной и средней школ - «Элементарный курс всеобщей и русской истории» И.И. Беллярминова и «Краткие очерки русской истории» Д.И. Иловайского, проводившие государственную линию в школьном историческом образовании и выражавшие официальную трактовку русскости [1, 4, 5]. Кроме того, был привлечен текст сочинения П.Н. Жуковича «Россия под скипетром Романовых» [3]. В дни государственных празднеств учащихся могли знакомить с дополнительной исторической литературой. В день празднования 300-летия Дома Романовых в школах Вологодской губернии ученикам были прочитаны извлечения из книги П.Н. Жуковича [2, Л. 130 об.].
Эффективную возможность изучения текстовой информации учебников предоставляет метод контент-анализа, состоявший в изучении контекста употребления категории «русский» в текстах учебников. Процедура осуществлялась с цифровыми копиями текстов источников при помощи компьютерной программы CATMA [6]. При этом учитывались сложившиеся в научной практике принципы компьютерного анализа текстов. При помощи программной функции выявления ключевых слов в контексте KWIC (KeyWordInContext) определялись понятийные пространства выбранной категории (контекстные ряды), объединявшиеся программой в единый «минитекст». Функция анализа комбинации слов (collocateanalysis) производила подсчет частоты встречаемости слов с ключевой категорией в минитексте и определяла коэффициент Z-score (демонстрирует степень закономерности комбинации того или иного слова с ключевой категорией).
В тексте учебника Иловайского категория «русский» сопрягается с 3236 словами, количество сопряжений равно 4585. В учебнике Беллярминова в контексте категории употребляется 1383 слова, а количество сопряжений - 1845. У П.Н. Жуковича показатели составляют 4712 и 7918 соответственно. Для анализа содержания каждой книги были выделены рабочие поля категории, определены слова-доминанты, частота встречаемости с которыми составляла от трех раз, а коэффициент z-score превышал значение 1,97 (считается статистически значимой). Слова были распределены по группам, обозначенным условными понятиями, затем была подсчитана их сопряженность с ключевым словом. Результаты были оформлены в виде таблицы, которая демонстрирует степень значимости условных понятий, связанных с категорией «русский».
Степень сопряженности условных понятий с категорией «русский» в текстах работ по истории И.И. Беллярминова, Д.И. Иловайского и П.Н. Жуковича
|
Автор работы Условное понятие |
И.И. Беллярминов |
Д.И. Иловайский |
П.Н. Жукович |
|
«Государственность, власть, правители» |
33 (15,7%) |
64 (10,6%) |
64 (5,8%) |
|
«Народ (русский), население» |
12 (5,7%) |
9 (1,4,0%) |
152 (13,9%) |
|
«Другие народы, враги» |
11 (5,2%) |
40 (6,6%) |
55 (5,0%) |
|
«Территория» |
13 (6,2%) |
129 (21,4%) |
174 (16,0%) |
|
«Война, армия, военачальники» |
92 (44%) |
77 (12,8%) |
230 (21,1%) |
|
«Язык, образование, образ жизни, история и культура» |
12 (5,7%) |
58 (9,65%) |
59 (5,4%) |
|
«Религия» |
- |
4 (0,6%) |
21 (1,9%) |
|
«Экономика» |
- |
3 (0,49%) |
8 (0,7%) |
|
Другое |
36 (17,2%) |
217 (31,6%) |
324 (29,8%) |
|
Всего: |
209 (100%) |
601 (100%) |
1087 (100%) |
Как видно из таблицы, «русский» компонент содержания учебно-просветительской литературы был связан, главным образом, с историей русской государственности и территориальности, военными событиями, что было обусловлено необходимостью рассмотрения процессов становления и развития русского государства в политическом, территориальном и общественном плане. Ассоциации «русскости» с «групповым» аспектом были немногочисленны (кроме работы Жуковича). Между тем, данный компонент содержания требует особого внимания, так как раскрывает «сущность» понимания категории «русский народ» на «академическом» уровне.
В большинстве случаев слова-доминанты, обозначенные условным понятием «народ (русский), население», не обладали четким значением. Из контекста предложений ясно, что под «русским народом» часто подразумевалось русское общество, население, подданные. Наряду с понятием «русский народ» активно использовалось синонимичное выражение «русские люди». На основе текста учебника Д.И. Иловайского были выявлены возможные варианты обозначения русской групповой общности. Программа компьютерного анализа выявила 469 случаев употребления различных грамматических вариантов категории «русский». В результате ручной обработки контекстных рядов категории было выявлено 114 (24%) случаев употребления слова «русский/русские» для обозначения групповой общности и принадлежности индивидов к ней. В большинстве случаев термином «русские» обозначались российские подданные и население. Наряду с простым существительным «русский» автор вводил такие словосочетания, обозначающие групповую общность, как (русский) «народ» - 12 употреблений, (русские) «люди» - 10, (русская) «народность» - 5, (русское) «население» - 4, (русское) «общество» - 4, (русское) «племя» - 3, (русские) «славяне» - 2, (русская) «национальность» - 1. Предварительный анализ показал, что при употреблении терминов «народность», «национальность», «нация» и «племя» (а также в некоторых случаях «народ») в содержание учебника вносился определенный этнический аспект. Предварительный анализ текстов П.Н. Жукоковича и И.И. Беллярминова также показал наличие в них «русского этнического компонента», маркированного такой же терминологией. Таким образом, учебно-просветительская литература могла быть источником не только русских гражданско-национальных, но и этнических представлений; она содержала факты и идеи по поводу этногенеза русских и его «ветвей», формирования и развития черт этнического характера, менталитета, этнокультурных ценностей, ключевых событий этнической истории, отношений русского и иных этносов, этнических «врагов».
Проблему этногенетической истории русских в первую очередь решали учебники Беллярминова и Иловайского, так как затрагивали все этапы истории русского государства.
Тема этногенеза может быть одной из наиболее идеологически обусловленных, наполненных мифологемами, доказывающими древность этноса. В качестве подобной мифологемы можно рассматривать гипотезу Д.И. Иловайского о происхождении русских от сарматского народа роксолан или россолан, утверждавшую особый, самобытный путь развития русского народа. Русские предстают как «народность», которая «имеет за собой двухтысячелетнее историческое существование, если считать началом его первое известие о роксоланах (94 год до Рождества Христова)» [5, с. 503].
Между тем, если отвлечься от спорной гипотезы Д.И. Иловайского, оба автора давали достаточно полные и объективные сведения по ранней истории «великого славянского племени», восточных славян и «ветвей русского народа», затрагивали тему этногенетических факторов, повлиявших на формирование русской культуры, внешних особенностей и характера. Особое внимание уделялось восточным славянам - их первоначальному расселению, племенному делению, материальной и духовной культуре.
Подробно описывались этнические условия формирования «русской народности», давались сведения о расово-антропологических, языковых и культурных отличиях соседних этносов. Так, главным отличием болгар и хазар, по И.И. Беллярминову, было их магометанское вероисповедание. Д.И. Иловайский отмечает, что хазары были иудеями. У И.И. Беллярминова - это народы «монгольской расы», а по Д.И. Иловайскому - это «народы тюркского племени, родственного финскому», причем болгары «составляли смесь народов турецких с славянскими и финскими». Оба автора признавали некоторое преимущество в культурном различии хазар и болгар над славянами, в то же время очевидным было превосходство славян над финским населением, прежде всего в области материальной культуры.
В учебнике Д.И. Иловайского важное место занимали рассуждения о факторах становления и развития русских. К их числу автор относил православие и самодержавие, которое «сообщило политическое единство раздробленным дотоле русским областям и связало в одну плотную массу племена <...> дало русскому народу государственное устройство...» [4, с. 393]. Из ключевых исторических эпох и событий, повлиявших на становление русского самосознания, особо выделяется период монголо-татарского ига, кульминацией которого была Куликовская битва, «пробудившая в нем (в русском народе - авт.) сознание своего национального единства»[4, с. 232].
Ни в одной из исследованных работ четко не прослеживается момент формирования «частей» русского народа. Априорно предполагался длительный процесс возникновения особенностей культуры, языка и характера в контексте происходящих социально-политических (подчеркивалось, что отдельные «части» русского народа долгое время находились в «изоляции» в составе Польско-Литовского государства), хозяйственно-экономических и географических процессов. Между тем, несмотря на разделенность, все они оставались «русскими»: «Коренное же население этих земель - все крестьяне и большая часть мещан - было русское по крови и по языку: белорусы в Минской, Могилевской и Витебской областях, малороссы на Волыни, в Подолии и Киевской земле» [3]. Длительный процесс «воссоединения» русского народа в единое целое состоял в собирании «исконных русских земель» на протяжении XVII - XVIII веков, но, согласно трактовке П.Н. Жуковича, был окончательно завершен лишь в XIX веке при Александре II, когда после подавления польского восстания был предпринят ряд мер с целью «поднятия русского народного сознания».
Главенствующая роль в «семье» русского народа отдавалась великороссам. Д.И. Иловайский отмечал численное превосходство великороссов и их деятельность по ассимиляции других неславянских племен. П.Н. Жукович подчеркивал, что на долю «главной отрасли русского народа» выпали наибольшие труды в создании Русской государственности. Именно великороссы освободили малороссов и белорусов от польской зависимости, преодолели враждебные племена и народы. Еще одна важная заслуга - собирание российской территории. «Немало различных народностей и племен входит теперь в состав державы Российской, - констатирует П.Н. Жукович, - под ее мощной охраной все они имеют возможность, сохраняя свою веру и особенности, жить мирно и плодотворно работать на пользу свою и общего Отечества» [3].
Рассуждения об этнических качествах русских занимали значительное место в работе Д.И. Иловайского. В попытках понять историческую обусловленность русского характера Д.И. Иловайский связывал его с однообразной, суровой природой и «страданиями, перенесенными русским народом в течение его долгой исторической жизни» [4, c. 313]. Отмечались социально-экономические и историко-культурные условия формирования характера русского народа и его «ветвей». Так, в XIX веке северноруcское население «обнаруживает более деятельный и промышленный характер», что объяснялось незначительным развитием крепостного права: «и в основе народного характера сохранился предприимчивый дух древних новгородских и суздальских поселенцев». Самое бедное население проживало в белорусских губерниях, где «при неблагодарной почве крепостное право издавна было развито наиболее, где помещичий и чиновничий класс был по преимуществу польско-католический...»[4, c. 378].
Условными категориями «русская духовность» («внутренний мир народа, т.е. сторона сердца или чувства, которое у славянских племен по большей части преобладает над другими силами души») и «русская отвага и патриотизм» мы объединили совокупность положительных этнических характеристик, на которых Д.И. Иловайский акцентировал внимание. Автор еще в характере славян выделял такие черты, как храбрость, добродушие и гостеприимность. «Внутренний мир» русских проявлялся в различных культурных формах, и прежде всего, в песнях, которые у малороссов «отличаются в особенности меланхолическим настроением и нежным сосредоточенным чувством», а у великороссов «иногда переходят к необузданному веселью и вообще отражают более широкую натуру, способную и к кипучей деятельности, и к беззаботному разгулу»[4, c. 313].
На страницах учебника в различных (прежде всего кризисных) ситуациях русские проявляют свои качества с наивысшей силой. К числу подобных кризисов можно отнести Отечественную войну, когда «русский народ вполне обнаружил свой высокий патриотический дух. Он мужественно перенес все бедствия, связанные с неприятельским нашествием, и готов был всем пожертвовать для спасения отечества»[4, c. 366]. Кроме того, автор отмечал «природный рассудок русского народа и его способность к умственному развитию»[4, c. 308].
Тем не менее, автор с сожалением говорил и об отрицательных качествах русских. К их числу относились неопрятность и склонность к раздорам. Такие характеристики обусловливались внешними культурно-историческими причинами. Например, монголо-татарское иго способствовало «огрубению нравов, порче народного характера...», следствием чего являлся недостаток честности, который, в том числе, отмечался иностранцами, посещавшими Россию [4, c. 242]. Вредные черты характера являлись одним из препятствий культурно-политического развития русских. Так, рассуждая о преобразованиях Петра I, автор отмечал, что иноземные обычаи и учреждения, переносимые на русскую почву, не всегда сообразовались с характером народа. И лишь личностные качества правителя позволяли преодолевать народный характер.
Особое внимание к личностям царствующих особ проявлял П.Н. Жукович. Например, «лучшие черты русского народного духа» проявились в Александре III: искренность, бесхитростность, твердость в слове, настойчивость в деле, «любил все свое родное», был «глубоко верующим православным человеком». Автор выделял и отдельных творческих людей. Так, особенно ярко Жукович высказывался о Пушкине, в чьих произведениях «вылилось все сердце русское, объявилось все мировоззрение народа ... высказалось все, что любит и чтит народ, выразились его идеалы героев, царей, народных защитников и печальников, образы мужества, смирения, любви и самоотвержения».
В текстах учебно-просветительской литературы присутствовали размышления о взаимоотношениях русских с другими народами, как с «родственными», так и с «соперниками». В учебнике Д.И. Иловайского сумма размышлений о взаимоотношениях русских и других народов империи сводилась к неоднократно употребляемому в тексте выражению «крепкое национальное единство», приобретавшему характер идеологемы. В ее основе лежала идея превосходства русских над другими этносами. По мнению Иловайского, условием единства являлось численное преобладание великорусской народности над остальными. В результате более энергичные и даровитые великороссы «претворяют в славян массы туземных финских народцев»[4, с. 378]. Фактически автор объясняет этим процесс этногенеза «ветви русского народа» - великороссов, в язык, нравы и мировоззрение которых вносили и вносят собственные элементы «народцы, усвоившие русскую народность».
Таким образом, национальное единство, по Д.И. Иловайскому, имело скорее этнические, а не гражданские основы. Его залогом являлись общеразделяемые ценности: русское самодержавие и государственность, культура, православная религия, «славянство». Данные ценности выступали в качестве маркеров принадлежности русских и одновременно символов отличительности от других этносов. Особо выделяется православие, которое, по мнению авторов, являлось основным «индикатором» принадлежности и отличительности, в том числе и среди славянских этносов. Так, по утверждению Д.И. Иловайского, в XVI веке именно различие вероисповеданий было главным препятствием к тесному сближению польской и русской народностей. П.Н. Жукович усматривал в разнице веры причины соперничества между Москвой и Польско-Литовским государством, начавшегося еще в XV веке. Напротив, связь русских с православными южными славянами всегда была очень тесной. Поэтому поводом к началу русско-турецкой войны 1877-1878 гг., по Иловайскому, было сострадание «братьям по вере и происхождению».
Исходя из вышесказанного, в учебно-просветительской литературе формировался образ врага русского народа, что является одним из эффективнейших способов негативной социальной мобилизации. Главными противниками русского народа становятся «враги славянства», внешние и внутренние, угрожающие национальному единству посредством посягательства на основные русские ценности: православие и самодержавие. Руководствуясь такими представлениями, авторами толковались события, происходящие в современном им государстве. Например, Д.И. Иловайский объясняет гибель императора Александра II, которая произошла в результате деятельности «подстрекаемых врагами славянства» распространителей «принесенных с Запада социальных идей», скрытно направляемых «внутренними и внешними врагами русского национального развития» [5, с. 486-486]. По Беллярминову, это преступление готовилось горстью злонамеренных людей, вступивших в отношения с иностранными анархистами, которые «при помощи ложных учений старались поколебать в русском народе глубокое уважение и доверие к царской власти» [1, с. 173].
Таким образом, школьное историческое образование формировало цельный «образ» русского народа, включавший в себя сложную систему представлений о принадлежности к гражданской (имперской) и этнической общности. Русский народ скорее понимался как надэтническая категория, означающая «согражданство». Но принадлежность к нему осуществлялась на основе общеразделяемых ценностей русского этноса - самодержавия, отечества, православия, истории и культуры. Получали учащиеся и информацию о качествах и структурно-пространственных характеристиках русских. В целом, особенности освещения этнической истории, набор маркеров «русскости» и ее трактовка обусловливались характером официальной идеологии, стремившейся легитимизировать и сохранить государственный и социальный порядок.
Рецензенты:
Камкин А.В., д.и.н., профессор, Вологодский государственный педагогический университет, г. Вологда.
Черкасова М.С., д.и.н., профессор, Вологодский государственный педагогический университет, г. Вологда.
Библиографическая ссылка
Матвеев А.В. ФОРМЫ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ РУССКОГО НАРОДА В ШКОЛЬНОЙ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВЕКОВ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=12191 (дата обращения: 21.11.2024).