Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,006

ОЦЕНКА СТИМУЛИРУЮЩЕГО ФИНАНСОВОГО ЭФФЕКТА ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ВЕКТОРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Топсахалова Ф.М. 1 Пшмахов Р.А. 1
1 Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия
Снижение налоговых ставок, сокращение числа налогов, изменение в амортизационной политике и т.п. недостаточно стимулируют российские предприятия к инвестированию своих средств в покупку и обновление про¬изводственного оборудования. Применение плоских налоговых ставок при¬водит к дисбалансу в уровне налоговой нагрузки на сырьевой сектор и ос¬тальные отрасли экономики, что не способствует перетоку капитала в про¬изводственный сектор, не обеспечивает повышение инвестиционной актив¬ности, не поощряет развитие малого бизнеса. Налоговые льготы являются одними из наиболее значимых и часто применяемых инструментов регулирования финансово-бюджетной системы. Однако в России они имеют слабую инвестиционную направленность, мно¬гие из них противоречивы, малоэффективны и слабо применимы на практике. В экономически развитых странах налогообложение доходов физиче¬ских лиц служит гарантом социальной стабильности в обществе, гармонично сочетая в себе фискальную и распределительную функции. В то же время отечественный подоходный налог не только не стал надежным источником государственных доходов, но и является фактором, усиливающим социаль¬ную напряженность в стране.
дисбаланс
малый бизнес
инвестиционная активность
прибыль
налоговая нагрузка
налоговая ставка
1. Быков С.Н. Налогообложение прибыли организаций и предприни¬мательская активность / С.Н. Быков // Финансы и кредит. – 2006. - № 20 (224). – С. 45-47.
2. Малис Н.И. Плюсы и минусы изменения ставки налога на прибыль / Н.И. Малис // Финансы. – 2003. - № 9. – С. 25-27.
3. Морозко Н.И. Финансовый анализ развития малого бизнеса в Рос¬сии / Н.И. Морозко // Финансы и кредит. – 2006. - № 28 (232). – С. 55-63.
4. Новикова И.В., Топсахалова Ф.М.-Г., Узденов Х. С. Стратегия экономической безопасности, как фактор консолидации регионов Северного Кавказа. – М.: Издательство «Перо», 2013.
5. Типалина М.В. Влияние изменений по налогу на прибыль на инве¬стиционную активность организаций / М.В. Типалина // Налоговая политика и практика. – 2007. - № 4 (52) апрель. – С. 26-29.

Введение

Решение проблем становится возможным в условиях при­менения новых механизмов налогообложения, основанных на критическом обобщении отечественного и зарубежного опыта, объективной оценке транс­формационных преобразований налоговой системы РФ, способных обеспе­чивать экономическую безопасность и предотвращать угрозы в налоговой сфере.

Налог на прибыль является одним из надежных источников формиро­вания государственного бюджета. Однако его построение должно способст­вовать не только реализации фискальной функции, но и стимулирующей, о которой так много говорят теоретики, но которая так слабо просвечивается в практике российского налогового законодательства.

Фискальная роль налога на прибыль в развитых странах целом незна­чительна. Единственное исключение составляет Япония, где налоги на при­быль составляют около 1/5 всех налоговых поступлений. В России же фис­кальные задачи всегда превалировали в отношении налогообложения прибы­ли. Так, в частности в 1992-1995 гг. доля налога на прибыль во всех налого­вых поступлениях достигала примерно 1/3, что явно не соответствовало ме­ждународным стандартам [1].

Так, налог на прибыль в начале 1991 г. был определен с базовой ставкой на уровне 45%. Налог имел прогрессивный характер, устанавливался в зависимости от рентабельности и достигал 80-90% при превышении ее нормативного уровня 50%. В 1992 г. ставка по налогу на прибыль была сни­жена до 32% и стала единой для всех налогоплательщиков. В 1994 г. в связи с резким сокращением поступлений в бюджет страны налог на прибыль был повышен до 38%, затем с 1995 г. вновь снижен до 35%. Характерной особен­ностью налога на прибыль на протяжении 1990-х гг. было существенное ог­раничение на невключение в состав многих затрат многих типов расходов как текущих, так и капитальных, в результате чего происходило обложение налогом части затрат предприятий.

Несмотря на установленную в 1992-1998 гг. в РФ умеренную ставку налога на прибыль (35% для предприятий и 43% для банковских и других кредитных учреждений), реально она была намного выше, что подтвержда­лось следующими фактами [2]:

  • во-первых, многие из расходов предприятий не учитывались при рас­чете налога, в то время как во многих развитых странах для определения налогооблагаемой прибыли из валовой выручки было разрешено исключать практически все издержки производства. Ограничения на подобные исклю­чения (например, на чрезмерные представительские расходы) были незначи­тельны.
  • во-вторых, в 1992-1995 гг. в рамках налога на прибыль взимался еще и своеобразный налог на сверхнормативную заработную плату в размере 35% к средней заработной плате работников за вычетом небольшого мини­мума.

В результате, по косвенным оценкам ставка налога на прибыль в Рос­сии в 1992-1995 гг. составляла около 70%, а в 1996-1998 гг. после отмены на­лога на сверхнормативную заработную плату около 55%. В связи с чем вполне резонный характер носили жалобы предпринимателей на то, что они вынуждены отдавать в виде налогов от 70 до 100% прибыли [3].

Однако налог на прибыль периода начала рыночных реформ носил и оттенки стимулирующего характера. Так, с 1 января 1992 г. малые промыш­ленные, строительные и сельскохозяйственные предприятия получили воз­можность не уплачивать налог на прибыль первые два года работы, а в тре­тий и четвертый год уплачивать лишь определенную его часть. Применение такого рода налоговых льгот является характерным примером прямого воз­действия на процессы регулирования и стимулирования. Полное освобожде­ние от уплаты отдельных налогов, базой которых является прибыль, исполь­зуется государством, как правило, для развития новых отраслей экономики или сфер деятельности. Такие меры были связаны с необходимостью выве­дения малого бизнеса из узкой ниши торгово-посреднических услуг. Сти­мулировала ли льгота по налогу на прибыль развитие малых предприятий отраслей промышленности, строительства и сельского хозяйства в России, позволяют оценить данные.

На основании представленных данных очевидно, что в первые годы реформ произошло значительное увеличение количества малых предприятий, получивших льготу по налогу на прибыль. Так, с 1992 по 1995 гг. количество малых предприятий, осуществляющих деятельность в сфере промышленно­сти и сельского хозяйства, увеличилось почти в 4 раза, в строительстве почти в 5 раз (соответственно, с 37,5 до 172,2 тыс. ед., с 2,2 до 9,5 тыс. ед., с 51,2 до 123,5 тыс. ед.). В связи с отсутствием в Госкомстате официальной информа­ции о количестве произведенного продукта данными отраслями за период с 1992 по 1996 гг. оценка стимулирующей направленности льготы по налогу на прибыль дана только с позиции увеличения количества малых предпри­ятий.

Надо полагать, что, помимо предоставленной льготы, на общий рост количества малых предприятий в данных отраслях не меньшее влияние ока­зало то, что люди впервые в жизни получили свободу для самостоятельной предпринимательской деятельности, право заниматься финансовым планиро­ванием, что ранее было абсолютной монополией государственных структур. Также мотивацией явился развал государственных и бюджетных структур, в результате которого наблюдалось массовое высвобождение рабочей силы, желающей увеличить свои доходы за счет создания своего дела. Иллюстра­цией к вышесказанному может служить массовое появление фермерских хо­зяйств в суровых климатических зонах, где с точки зрения экономической целесообразности таких хозяйств в принципе не может быть. За анализируе­мый период количество малых предприятий, занятых в сельском хозяйстве, увеличилось, как уже было сказано, почти в 4 раза. Эти малые предприятия появлялись на свет не в силу экономической целесообразности, а только из общей надежды, мечты их организаторов на достаточно абстрактную луч­шую жизнь. Можно сказать, что психологические ожидания скорого процве­тания доминировали над трезвыми экономическими расчетами.

С 1996 по 2002 гг. практически не изменилось количество малых про­мышленных предприятий, их доля не превышала 16% от общего числа ма­лых предприятий. Также практически неизменной оставалась доля этих предприятий в общем объеме произведенного малыми предприятиями про­дукта и колебалась за указанный период от 22,4 до 31,2%.

Что касается малых предприятий, осуществляющих деятельность в сфере сельского хозяйства, то за период с 1996 по 2002 гг. наблюдался их незначительный, но стабильный рост, их количество к 2002 г. составило 15,6 тыс. ед. Однако доля этих предприятий в общем объеме произведенного малыми предприятиями продукта оставалась практически неизменной [4].

Что касается малых строительных организаций то их количество к 2002 г. сократилось до 113 тыс. ед. по сравнению с 1996г. – 138 тыс. ед., а их доля в общем числе малых предприятий, соответственно, до 12,9% с 16,5%.

Таким образом, начиная с 1996 г., темпы роста малых предприятий, получивших льготу по налогу на прибыль, значительно замедлились, а в некоторых временных периодах имели даже отрицательную динамику. Это было связано с тем, что именно в этот период начался новый этап качественных изменений в экономике России, обусловленный рядом факторов: началась тенденция централизации и концентрации капиталов, которая проявлялась в поглощении средними и крупными фирмами наименее рентабельных малых предприятий; завершился процесс перерегистрации малых предприятий, в результате которого официальная ликвидация внесла существенный вклад в общее замедление темпов роста числа малых предприятий; кризис 1998 г. внес свой вклад в замедление темпов роста малых предприятий, после которого с рынка ушло около 40% малых предприятий.

Таким образом, был сделан вывод, что оценить, насколько льгота по налогу на прибыль стимулировала развитие отдельных сфер малого бизнеса, невозможно в отрыве от общих экономических, политических и социальных явлений, протекающих в стране.

Очевидно, что в условиях высокой убыточности российских предпри­ятий, когда практически каждое 3 предприятие нерентабельно, предоставле­ние льготы по налогу на прибыль не могло способствовать повышению фи­нансовых результатов деятельности предприятий, в связи с чем ее отмена с принятием гл. 25 НК РФ явилось весьма обоснованной. Влияние льготы в виде полного освобождения от уплаты налога на прибыль на финансовый ре­зультат предпринимательской деятельности представлено на рисунке 1.

Рисунок 1 – Структурно логическая схема влияния льгот по налогу на прибыль на финансовый результат предпринимательской деятельности.

Таким образом, налог на прибыль до введения гл. 25 КОК РФ был доста­точно ориентирован на выполнение стимулирующей функции, что прояви­лось в следующем [19]:

  • освобождение от уплаты налога на прибыль в первые два года работы малых предприятий отраслей промышленности, строительства, сельского хозяйства. Однако, как показали результаты исследования, полученный эф­фект либо отсутствовал, либо был минимален. В связи с чем отмена выше­указанных льгот представляется весьма оправданной.
  • льготное налогообложение прибыли по капитальным вложениям.

В связи с принятием гл. 25 НК РФ налогообложение прибыли также получило стимулирующую направленность по следующим направлениям:

  • расширен перечень затрат, учитываемых при расчете налога на прибыль;
  • задействованы льготные механизмы по амортизационным отчислениям;
  • предоставлена возможность по возмещению убытков через снижение на­логооблагаемой базы последующих лет.

Введение гл. 25 НК РФ привело к существенному реформированию сис­темы налогообложения прибыли и в первую очередь это коснулось снижения общей ставки налога до уровня 24%. Однако для малых предприятий, поте­рявших ранее действующие льготы по налогу на прибыль, такие новшества вряд ли можно рассматривать как стимулирующие, ведь налоговая нагрузка на них возросла в несколько раз. В таких условиях темпы развития страте­гического сектора в малом бизнесе могут еще более замедлиться или даже иметь отрицательную динамику роста. Влияние указанных трансформаций на финансовые результаты деятельности предприятий представлены на ри­сунке 2.

Рисунок 2 – Схема основных направлений реформирования налога на прибыль и их влияние на финансовые результаты деятельности предприятий.

Изменения, внесенные гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», в первую очередь коснулись установления открытых перечней доходов и расходов, учитываемых при определении налоговой базы. Сняты ограниче­ния и по включению в расходы отдельных видов затрат. Применение нового механизма амортизации имущества позволило получать более высокие объ­емы прибыли.

Рецензенты:

Этлухов О.А.-Г., д.э.н., профессор, Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия, г. Черкесск.

Чикатуева Л.А., д.э.н, профессор, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Черкесск.


Библиографическая ссылка

Топсахалова Ф.М., Пшмахов Р.А. ОЦЕНКА СТИМУЛИРУЮЩЕГО ФИНАНСОВОГО ЭФФЕКТА ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ВЕКТОРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 1. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=11283 (дата обращения: 21.05.2024).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674