Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В ФОРСАЙТ-ПРОЕКТАХ

Верхотурова Е.В. 1
1 ФБГОУ ВПО «Иркутский государственный университет»
Обоснована необходимость и возможность применения методологии управления проектами к разработке проектов форсайт-исследований. Форсайт рассмотрен как организационная технология, направленная на разработку видения будущего, обеспечивающая диалоговое обучение экономических агентов на основе взаимодействия. Также форсайт-исследование рассмотрено как инновационный проект, определены признаки форсайт-проекта. Изучен опыт 12-ти европейских региональных форсайт-проектов, выделены проблемы их проведения, среди которых общими являются: управление проектом форсайта, обеспечивающее необходимое взаимодействие участников, их мотивирование, разрешение конфликтов, а также проблема оценивания результативности форсайта. Предлагается использовать методологию управления проектами для повышения результативности и оценивания. Анализируются элементы методологии управления проектами, применимые к проекту форсайта. Разработана методика оценивания форсайта. Предложена схематическая и математическая модель оценивания форсайта. Предлагается методика проведения оценивания применительно к проекту регионального форсайта. Основные элементы оценивания форсайта: оценка технологии форсайта, оценка управления проектом форсайта, оценка результатов форсайта, оценка влияния форсайта. Предлагаемая методика применена для оценивания Пилотного проекта Иркутского регионального форсайта.
кластерный метод.
Дельфи-метод
оценивание
управление проектами
регион
форсайт
1. Бэгьюли Ф. Управление проектом. [Пер. с англ. В. Петрашек]. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.
2. Калюжнова Н.Я., Верхотурова Е.В. Форсайт-технология как инструмент прогнозирования инновационного развития регионов // Фундаментальные исследования. –– 2013. – № 6 (часть 5). – С.1196-1203; URL:www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=10000925 (дата обращения: 26.06.2013).
3. Калюжнова Н.Я. Организация отраслевых рынков и конкурентоспособность регионов // Российский экономический журнал. – 2006. – № 9-10. – С. 85-91.
4. Калюжнова Н.Я. Роль форсайта в повышении конкурентоспособности региона в «новой экономике» // Наука. Инновации. Образование. – 2008. – № 5. – С.271-279.
5. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность в новой экономике. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2004. – 165 с.
6. Макарова Е.А. Соколова А.В. Лучшие практики оценки научно-технологического форсайта: базовые элементы и ключевые критерии // Форсайт. – 2012. – Т. 6. – № 3; Ньюэл М. Управление проектами. – М.: Кудиц-пресс, 2008. – С.9.
7. Третьяк В.П., Калюжнова Н.Я. Формирование форсайта в Иркутском регионе // Наука. Инновации. Образование. – 2008. – № 5. – С. 15-30.
8. Popper R., Georghiou L., Keenan M., Miles I. (2010). EvaluatingForesight: Fully-Fledged Evaluation of Colombian Technology Foresight Programme. Santiagode Cali: Universidaddel Valle.
9. Research workshop «Foresight And Science, Technology And Innovation Policies: Best Practices», October 13-14, 2011 HSE, Moscow. – URL: http://foresight-journal.hse.ru/en/2011-5-4/44565094.html (дата обращения: 14.11.2013).

Введение

Форсайт сегодня определяют как систему методов оценки зон стратегических исследований и технологических прорывов, которые способны принести наибольшую выгоду в будущем, оказывать максимальное воздействие на экономику и общество в средне- и долгосрочном периоде. Технология форсайт-исследований является во многих странах одним из ключевых инструментов выявления перспективных направлений развития, а также начинает широко использоваться в России на разных уровнях экономики. В частности, исследователями высоко оценивается роль форсайта в повышении конкурентоспособности и развитии регионов [4]. Однако результаты регионального форсайта не всегда однозначно положительны, и результативность форсайта зависит от многих факторов. Проделанный нами анализ 12-ти европейских и 2-х российских региональных форсайт-проектов показал, что в проведении форсайта имеются общие для разных регионов проблемы и барьеры, и позволил объединить их в три группы проблем, характерных как для зарубежных, так и российских форсайтов.

Первая группа проблем связана с интеграцией мнений экспертов, выявлением общности мнений экспертов. В ходе Дельфи опроса – наиболее широко применяемого метода форсайта – определяется среднее (медиана) и наиболее часто повторяющееся мнение (мода). В то же время мнения экспертов могут отличаться одновременно по нескольким позициям. В рамках указанного метода объединение в группы мнений по нескольким признакам весьма затруднительно.

Вторая значительная группа проблем связана с управлением проектом форсайта. Это проблемы организации и мотивирования участников, конфликтов в орггруппе, доступе к участию в форсайте; проблема качества экспертов, привлекаемых к форсайту; проблема организации взаимодействия экспертов и других вопросов проекта.

Третья группа проблем связана с оцениванием результативности форсайта и обеспечением его привлекательности для возможных инвесторов. Оценивание результативности требуется и для принятия решений о последующих циклах форсайта и для корректировки действий для повышения эффективности, и для принятия решения – проводить или не проводить форсайт.

Для выделения схожих позиций экспертов при проведении Дельфи-опроса автором предложено использовать обработку результатов Дельфи-опроса с помощью кластерного анализа. Целью кластерного анализа является образование групп схожих между собой объектов – кластеров. Кластерный анализ приводит к разбиению на группы с учетом всех группирующих признаков одновременно, позволяя не только определить моду и медиану, что характерно для Дельфи-опроса, но и выделить наличие групп экспертов, имеющих схожие позиции по нескольким признакам [2].

Для решения двух других групп проблем предлагается использовать методологию управления проектами. В данной статье обосновывается возможность и необходимость применения проектного подхода к разработке и проведению форсайта, в том числе использования такого элемента проектного подхода, как оценка проекта с учетом особенностей форсайта.

В исследованиях форсайта вопрос о применении проектного подхода к форсайту поставлен исследователями форсайта, но сравнительно недавно [9], и вопрос не разработан. Особенно сложным вопросом является оценивание форсайта. Потребность в оценке возникает в связи с желанием и необходимостью понять результативность и воздействие форсайта на политику, формирование консенсуса по выбору приоритетов, стимулирование процесса передачи знаний, на развитие технологий. Однако еще в 2009 г. известный исследователь форсайта М. Кинэн писал о невозможности оценки форсайта в связи с его отдаленными последствиями. В 2012 г. журнале «Форсайт» появилась первая серьезная аналитическая статья, посвященная оценке фосрайта [6] и проведены семинары, посвященные проблеме оценивания форсайта [10].

В имеющихся примерах оценивания форсайта оценка проводилась примерно через год после завершения форсайта, для того чтобы определить нужность проведения следующего цикла форсайта и учесть ошибки и недочеты предыдущего цикла. При оценивании форсайта применяются методы оценки проектами качественного характера, такие как критерии SMART (конкретность, измеримость, достижимость; релевантность, исполнимость по времени), правило ABCD (целевая аудитория, ее поведение, условия, степень реализации) и др. методы.

Данная статья обосновывает элементы методологии управления проектами, включая оценивание, модель и методика которого предлагается.

Анализ возможности применения методологии управления проектами к форсайту

Проект в международном стандарте PMBOK рассматривается «как временное предприятие, предназначенное для создания уникальных продуктов, услуг или результатов» [7]. Проект также определяется как «последовательность взаимосвязанных событий, имеющих место в определенный период времени и направленных на достижение уникального и в то же время определенного результата» [1]. Проект включает: замысел, средства реализации; результаты. В широком смысле проект – это то, что способно что-либо изме­нить в жизни, мире. С этой точки зрения результаты проекта могут быть конкретными (продукция, объекты и т.д.) и абстрактными (планы, методы, знания, опыт и т.д.).

Форсайтам присущи основные признаки проекта: наличие специфической цели, ограниченность во времени и ресурсах, уникальность продукта (создаваемые сценарии, дорожные карты, перечни критических технологий, рекомендации, сети экспертов и отношения). Проведение форсайта на любом уровне экономической системы может быть рассмотрено как инновационный организационный проект, направленный на разработку видения перспектив и горизонтов технологического и социально-экономического развития, представленного в совокупности документов и других результатов форсайта и служащего основой для разработки стратегий, планов, направлений исследований и инвестиций и других способов его использования.

Мы рассматриваем форсайт как определенную социогуманитарную организационную технологию [4], которая является ценным инструментом стратегического развития, которая позволяет сформировать согласованное представление о направлениях развития, обеспечивает взаимное диалоговое обучение экономических агентов, стимулирующее развитие инноваций, и содержит потенциал самореализации выработанного совместно представления о будущем. Прогрессивность технологии форсайта состоит в том, что она соответствует характеру экономики, основанной на знаниях, где все более важными становятся процессы изучения (learning) – не в аспекте образовании, а в аспекте вовлечения разных экономических структур в процессы взаимного изучения и получения знаний. Этот аспект диалогового сотрудничества является новым элементом общества, основанного на знаниях, а способность организовывать взаимодействие для получения новых знаний становится сама по себе важным ресурсом, что о чем еще в 2004 г. было написано в [5]. Сложность проекта форсайта состоит в том, что необходимо определить и соорганизовать различные сферы деятельности в форсайте, а не только провести сам процесс предвидения и зафиксировать его результаты в отчетах и сценариях (т.е. осуществить технологию предвидения). Кроме того, реализация потенциала форсайта как инструмента стратегического управления зависит от авторитетности и влиятельности его участников. Авторитетные участники сами являются проводниками разработанного предвидения в жизнь, что позволяет не только прогнозировать, но и способствует реализации разработанного видения будущего. Однако это требует тщательного управления процессом создания предвидения для реализации заложенного в технологии форсайта потенциала.

Для управления процессами с высокой степенью неопределенности и новизны разработана методология управления проектами, в которой имеется системный подход к управлению. К проекту форсайта возможно и следует применять следующие элементы управления проектами: жизненный цикла проекта, фазы проекта, разработка процессов проекта, создание системы управления проектом форсайта, определение и реализация функций управления проектом, управление подсистемами проекта; а также следующие методы: декомпозиции проекта, составление расписания проекта и Диаграмма Гантта.

Последовательность осуществления проекта форсайта, в соответствии с методами управления проектами, будет включать следующие процессы: инициация, разработка проекта, планирование, выполнение, оценки и контроль, завершение проекта. При принятии решения об инициации следует учитывать ситуацию в стране, в регионе, возможности финансирования проекта, учесть случайные события, которые могут повлиять на результат проект (уход ключевых лиц проекта, исчезновение финансирования, риски, связанные с низкой мотивацией участников при инициативных проектах).

К разработке относится:

  • обоснование основных этапов и целей проекта;
  • декомпозиция проекта, т.е. разбиение на составные части по различным парамерам: по целям, по составу работ, по ресурсам всех видов (определение видов и величины требуемых ресурсов), по времени и длительности этапов и работ, по стоимости – определение стоимости операций и оценка бюджета;
  • разработка критериев оценки исполнения проекта.

Планирование включает основные элементы:

  • составление календарного графика выполнения работ;
  • определение последовательности, длительности и распределение во времени работ, операций и потребностей;
  • разработка плана выполнения проекта – составление плана исполнения проекта с учетом результатов остальных подпроцессов.

Дополнительные элементы планирования в управлении проектами: планирование качества работ и результатов; распределение ролей между участниками проекта, степени их ответственности, разработка структуры подчинения; назначение персонала на работы по выполнению проектов; планирование взаимодействия – определение информационных каналов и способов взаимодействия участников проекта; определение рисков и способов их снижения; планирование поставок и требований к ним.

Необходимо также оценивать риски проекта форсайта: возможность смены лиц, принимающих решения, изменения финансирования, выбытия ключевых для форсайта фигур и др.

Выделим факторы успешности форсайта, которые следуют из анализа опыта форсайта и проблем/барьеров форсайта:

  1. Четкое определение целей форсайта и их фиксирование. Нельзя пытаться решить одним форсайт-проектом множество разных целей, что чрезмерно усложняет проект.
  2. Разработка технологии форсайта и ее документирование.
  3. Применение принципов и методов управления проектами к проведению проекта форсайта.
  4. Фиксирование не только целей, но и результатов форсайта и проведение «работы над ошибками» в любом, даже успешном проекте.
  5. Эти результаты включают не только непосредственные полученные результаты (отчеты, сценарии, базы данных), но и влияние форсайта на разные стороны выбранной сферы. Детализация применения указанных элементов методологии форсайта происходит в каждом проекте форсайта, разрабатываемом индивидуально для каждого регионального форсайта с учетом внутренних и внешних факторов

Разработка модели и методики оценивания форсайта

Теоретический подход, заложенный нами в основу разработки модели оценивания, состоит в том, что эффективность форсайта определяется качеством всех элементов форсайта. В форсайте важен не только сам процесс разработки предвидения, но и система управления проектом форсайта. Кроме того, успешность форсайта включает гармоничное использование методов форсайта, вовлечение стейкхолдеров – это элементы технологии форсайта. Наконец, показателем успешности являются сами результаты форсайта (дорожные карты, сценарии и др.), а также его влиятельность – использование его в стратегии, новые проекты, повышение известности и влиятельности региона.

Этапы разработки методики оценивания будут следующими:

  1. Выявление наиболее важных элементов технологии форсайта.
  2. Выявление наиболее важных элементов управлениям проектом форсайта.
  3. Анализ опыта оценивания форсайта в странах, где он применялся.
  4. Разработка модели для оценивания форсайта.
  5. Выбор методов оценивания.
  6. Выработка критериев оценки.
  7. Разработка анкеты для оценивания форсайта.
  8. Выбор экспертов и проведение опроса.
  9. Обработка опроса и анализ результатов.

Для разработки методики нами выделены составные части проекта форсайта, влияющие на его эффективность: основные элементы технологии форсайта (система методов форсайта и взаимодействие со стейкхолдерами); управление самим проектом форсайта; результаты и влияние форсайта. Схематичное представление модели оценивания форсайта представлено на рис.1.

Рис.1. Схема оценивания форсайта

Математическая модель оценки форсайта будет выглядеть следующим образом:

Efor = f (t1, t2, t3, t4,t5, t6, t7,m1,m2, m3, m4, m5, p1, p2, p3, p4, p5,I1,I2,I3,I4) , (1)

где Ef – эффективность форсайта,

t1, t2, t3, t4, t5, t6,t7– оценка технологии форсайта (technology), в том числе: - оценка участия стейкхолдеров: t1– привлечение участников из ключевых организаций, t2 – наличие представителей ключевых стейкхолдеоров;

- оценка применяемой методологии: t3 – применены методы прогнозирования (Дельфи, сценарии, дорожное картирование) t4 – применены методы анализа SWOT,STEPV, др., t5 – применены креативные методы (мозговой штурм, майнд-мэппы, др.), t6 – применены экспертные панели, симпозиумы, фьючерсные семинары, t7 – применены доказательные методы (анализ перекрестных влияний, анализ перекрестного влияния и др.);

m1, m2, m3, m4 – оценка управления проектом ф. (management), в том числе:

m1 – качество управление целями (рациональность, доступность, непротиворечивость, четкость целей), m2 – управление коммуникациями (взаимодействие команды проекта с заказчиком, взаимодействие команды проекта с экспертами, наличие конфликтов и их разрешение), m3 – команда проекта (компетентность участников команды, взаимодействие между членами команды, наличие конфликтов и противоречий), m4 – управление ресурсами (привлечение ресурсов, достаточность ресурсов, эффективность использования ресурсов),

p1, p2, p3, p4,p5 – оценка результата форсайта (product), в том числе:

p1 – наличие отчетного доклада; p2 – разработанные сценарии развития, p3 – дорожная карта развития региона, p4 – создание базы данных экспертов, p5 – создание базы данных технологий.

I 1,I 2, I 3, I 4 – оценка влияния форсайта (influence), в том числе:

I1 – использование результатов форсайта в стратегиях, I2 – наличие новых инвестиционных проектов, I3 – повышение известности региона в стране, I3 повышение известности региона и за рубежом.

Оценивание проводится с помощью метода экспертных оценок с привлечением ряда других методов (SMART, BSС). Для оценки указанных элементов форсайта автором разработана анкета, в которой каждый вопрос предназначен для оценки выбранных элементов проекта форсайта. Вопросы призваны выявить экспертное мнение по каждому из элементов проекта форсайта по группам показателей.

Для оценки применяется шкала: 1 (плохо), 2 – (хорошо), 3 – (отлично). Итоговая оценка определяется как:

где E– средняя оценка проекта по анализируемым показателям, i – номер показателя, j – группа показателя. При I ≥ 2 проект признается удовлетворительным, при I< 2 – неудовлетворительным.

Методика оценки может быть применена как для оценивания форсайта на стадии инициации и разработки проекта форсайта, так и для оценивания проведенного форсайта через определенный период после его проведения.

Для реализации предложенного подхода разработана анкета, идея которой состоит в оценке всех факторов успешности форсайта в проекте форсайта; анкета отвечает на вопросы о разработанности всех элементов форсайта; а также учитывает результативность форсайта.

Предложенная методика применена для оценивания проекта Иркутского регионального форсайта 2006 г., опыт которого изложен в [8].

Выводы

Форсайт сегодня все больше приобретает черты технологического инструмента стратегического управления. Для повышения степени технологичности и на этой основе повышения эффективности форсайта следует применять методологию управления проектами для разработки и управления проектом форсайта. Предложенная методика оценивания форсайта может послужить ориентиром для оценки проектов форсайт-исследований и дальнейшего совершенствования системы оценивания форсайта.

Рецензенты:

Пешков В.В., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экспертизы и управления недвижимостью ФБГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет», г. Иркутск.

Архипкин О.В., д.э.н., профессор, зав. кафедрой коммерции и логистики ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет», Международный институт экономики и лингвистики им. Конфуция, г. Иркутск.


Библиографическая ссылка

Верхотурова Е.В. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В ФОРСАЙТ-ПРОЕКТАХ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=11168 (дата обращения: 07.12.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074