Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,120

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Субаева А.К. 1 Галимов С.К. 1 Ширманов С.Г. 2

---

1 Филиал ФГАОУ ВПО«Казанский (Приволжский) федеральный университет» в г.Чистополе

2 ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. .П. А. Столыпина»

В работе проанализировано современное состояние агропромышленного состояния рынка сельскохозяйственной техники России, исследованы показатели обеспеченности сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами. Определено, что за исследуемый период наличие основных видов сельскохозяйственных машин из года в год сокращается, за анализируемый период от имеющегося в 1990 г. тракторного парка осталось лишь 21,4 %, тракторных плугов 15,2 %, различных сеялок осталось 18 %, а свеклоуборочных машин – 12,4 %, сенокосилок осталось – 14,3 %, а дождевальных и поливных машин и установок – всего лишь 6,7 %, доильных установок – 12,4 %. Несмотря на то, что только за период 2005–2011 гг. в сельскохозяйственных организациях Минсельхоза России выведено 52 млн га посевной площади, обеспеченность хозяйств материально-техническими ресурсами из года в год сокращалась большими темпами.

Статья в формате PDF

137 KB

материально-техническая база сельского хозяйства; сельскохозяйственное машиностроение.

конкурентоспособность материально-технической базы

парк сельскохозяйственной техники

1. Арбузова М.С., Субаева А.К. Анализ рынка материально-технической базы сельского хозяйства // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2012. – № 2. – С.24–26.

2. Назаренко В.И. Пути восстановления материально-технической базы сельского хозяйства России ресурсами / В.И. Назаренко // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 5. – С. 4–9.

3. Статистический ежегодник Республика Татарстан – 2011: сб. / Терр. орган Фед. службы гос. статистики по Республике Татарстан. – Казань: Татарстанстат, 2012. – 521 с.

4. Субаева А.К. Методика оценки структуры материально-технической базы АПК и анализа конкурентной среды // Концепт. – 2013. – Современные научные исследования. Вып. 1. – ART 53643. – URL: http://e-koncept.ru/2013/53643.htm. – Гос. рег. Эл No ФС 77-49965. – ISSN 2304-120X.

5. Субаева А.К. Конкурентоспособность материально-технической базы сельского хозяйства России // Вестник Казанского ГАУ. – 2012. – №2 (24). – С. 38-42.

6. Субаева А.К. Управление воспроизводством техники в сельскохозяйственных организациях // Вестник Казанского ГАУ. – 2012. – № 4. – С.57-60.

7. Экономический механизм воспроизводства технической базы сельского хозяйства (теория, методология, практика): докторская диссертация / Е. И. Костюкова; Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН. –М., 2008. – 318 с.

Техническая деградация отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей является главным фактором, сдерживающим развитие сельскохозяйственного производства и повышение его конкурентоспособности на мировом рынке.

При этом качество техники во мно­гих случаях оставляет желать лучшего. Да и само ее использование имеет серьезные недостатки, в частности, требует содержания огромной сети ремонтных мастер­ских и заводов. Так или иначе, ис­ходя из природных условий нашей страны, хотя теперь и меньшей по размеру, требуется огромный парк в основном отечественной техники.

И его никак нельзя заменить импор­том, хотя в этом отношении намечается опасная тенденция. Экономическая реформа привела к катастрофическим последствиям для сельскохозяйственного маши­ностроения.

Резкое ухудшение финансово-экономического состояния сельско­хозяйственных предприятий вместе с серьезным изменением (разуме­ется, в отрицательном направлении) диспаритета цен привело к тому, что закупки сельскохозяйственной техники резко сократились.

Таблица 1. Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях, тыс. шт.

*Без тракторов, на которых смонтированы землеройные, мелиоративные и другие маши­ны.

Данные таблицы 1 свидетельствуют, что за исследуемый период машинно-тракторный парк сельскохозяйственных организаций России деградировал, наличие основных видов сельскохозяйственных машин из года в год сокращается. За анализируемый период от имеющегося в 1990 г. тракторного парка осталось лишь 21,4 %, тракторных плугов 15,2 %, различных сеялок осталось 18 %, а свеклоуборочных машин - 12,4 %, сенокосилок осталось - 14,3 %, а дождевальных и поливных машин и установок - всего лишь 6,7 %, доильных установок - 12,4 %.

Сильнейшая деградация произошла у комбайнового парка всех видов и назначений. В 1990 году Россия имела 407,8 тыс. ед. зерноуборочных комбайнов, а к 2011 году их осталось немногим более 76 тыс., или 18,8 %. Из имевшихся 120 тыс. ед. кормоуборочных комбайнов осталось лишь 18,9 тыс. ед., или 15,6 %, причиной этого послужило и то, что за анализируемый период поголовье крупного рогатого скота, свиней и овец сократилось почти такими же темпами, как и кормоуборочной техники.

Анализ показал, что подобная ситуация имела место относительно выбытия картофелеуборочных комбайнов, за исследуемый период их выбытие происходило высокими темпами из-за чего к 2011 г. осталось всего лишь 8,7 % этой техники.

Это немедленно привело к свер­тыванию сельхозмашинострое­ния, остановке или резкому сниже­нию производства на ведущих за­водах, что демонстрируют приводи­мые ниже статистические показате­ли (табл. 2).

Таблица 2. Производство основных видов сельскохозяйственной техники, тыс.шт.

В общем, это беспрецедентное в мирное время сокращение произ­водства, которое длится в течение уже многих лет. При этом разруша­ется не только материальная часть машиностроительных заводов, но и уходят инженерно-технические и квалифицированные рабочие ка­дры, что потом будет очень трудно восстановить [1].

Если этот процесс не будет при­остановлен, то он приблизится к критической отметке, когда уже бу­дет невозможно вести своевре­менные механизированные работы на селе. Этот процесс ослабления машинно-тракторной базы приведет, прежде всего, к значительному уве­личению нагрузки на уже существу­ющую технику в основном прослужившую много лет.

Списание старой техники (а сей­час ее средний возраст 13-14 лет) идет гораздо быстрее, чем посту­пление (табл. 3). В таблице 3 приведены показатели результатов анализа состояния воспроизводства парка различных видов тракторов, комбайнов в динамике за 2000 -2011 гг.

По данным ведомственной отчетности, за период 2008-2012 гг. сельскохозяйственным товаропроизводителями фактически приобретено 100,3 тыс. тракторов (57 % от плана), 35,2 тыс. (64 %) зерноуборочных и 10,1 тыс. (59 %) кормоуборочных комбайнов. Доля тракторов, приобретенных за весь срок реализации Государственной программы развития сельского хозяйства, составляет 21 % от их наличия у сельхозтоваропроизводителей (477,2 тыс. шт.), зерноуборочных комбайнов - 28 % (126,8 тыс. шт.).

В 2012 г. было приобретено 19983 трактора (41,6 % от плана), 6284 зерноуборочных (41,9 %) и 1385 кормоуборочных (40 %) комбайнов.

По данным Росстата, в 2012 г. фактическое обновление парка составило по тракторам 3,4 %, зерноуборочным и кормоуборочным комбайнам 4,8 %.

По состоянию на 1 января 2013 г. тракторы со сроком эксплуатации до 3 лет составляли 10,97 % от их общего количества (в 2006 г. - 5,4 %), зерноуборочных комбайнов 115,49 % (в 2006 - 8,9 %) от их общего количества у сельхозтоваропроизводителей.

Коэффициенты обновления комбайнового парка за последнее десятилетие находились ниже нормы (10 %). Причинами суженного воспроизводства парка комбайнов явилось отсутствие собственных финансовых средств и сложность получения инвестиционных льготных кредитов.

Состояние воспроизводства парка свеклоуборочных комбайнов отличается от рассмотренных выше лишь тем, что коэффициенты выбытия несколько выше, а поступления меньше примерно в 1,5-2 раза.

Таблица 3. Поступление и списание сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях РФ, % к ее наличию

Что касается состояния воспроизводства парков кормоуборочных комбайнов, то оно складывалось, как и у предыдущих видов комбайнов. Во все исследуемые годы выбытие машин по причине износа существенно превышало ввод новых комбайнов.

В связи с этим нами проведено исследование состояния обеспеченности сельскохозяйственных организаций Минсельхоза России основными видами сельскохозяйственной техники в таблице 4.

Анализ таблицы 4 показал, что за анализируемый период обеспеченность тракторами в расчете на 1000 га пашни в целом по Минсельхозу России за тот же период в 2005 году была 6 ед. против 14,56 ед. по норме; в 2011 году это соотношение еще больше изменилось: по Минсельхозу России оно составляло 4 ед.

Резко возросли нагрузки на многие виды техники. Например, площадь пашни в расчете на один физический трактор увеличилась по сравнению с 2005 г. почти в полтора раза. В России нагрузка на 1 трактор в 2011 году достигла 247 га, на 1 зерноуборочный комбайн - 354 га, в США соответственно - 28 и 82, в Англии - 13 и 65, во Франции - 12 и 63, в Германии - 8 и 67 га.

Обеспеченность зерноуборочными комбайнами в расчете на 1000 га посевов зерновых и зернобобовых культур в целом по Минсельхозу России за тот же период в 2005 году была 4 ед. против 9,12 ед. по норме; в 2011 году это соотношение еще больше изменилось: по Минсельхозу России оно составляло 9,12/3=3,04 раза, меньше по сравнению с нормативной потребностью в зерноуборочных комбайнах.

Иная ситуация сложилась с обеспеченностью сельскохозяйственных организаций кукурузоуборочными комбайнами [3]. В целом по Минсельхозу России из-за сокращения посевов кукурузы на зерно она составляет в базисном году 5 ед. на 1000 га посевов против 9 ед. по норме, но уже к последнему году она сокращается до 1 ед. В начале исследуемого периода фактическая обеспеченность превышала нормативную в 1,8 раза, а к концу периода, наоборот, резко сократилась и стала в 9 раз меньше (5/9=0,5 раза меньше; 9/1= 9 раз меньше). Обеспеченность картофелеуборочными комбайнами в расчете на 1000 га посева снизилась на 50,0 %. Это обусловлено сокращением посевных площадей данной культуры.

Подобная ситуация сложилась относительно посевов (посадки) соответствующих культур на один комбайн. Например, нагрузка на один зерноуборочный комбайн от 253 га в 2005 году до 354 га в 2011 году. Это обусловило рост загруженности зерноуборочных комбайнов на 39,9 %. Подобная ситуация наблюдается и по кукурузоуборочным комбайнам, нагрузка на один комбайн от 215 га в 2005 году до 1115 га в 2011 году, т.е увеличилось в 4,18 раз.

Таблица 4. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами на конец года

Анализ позволил выявить следующую картину состояния обеспеченности сельскохозяйственных организаций основными типами сельскохозяйственной техники за исследуемый период. Несмотря на то, что только за период 2005-2011 гг. в сельскохозяйственных организациях Минсельхоза России выведено 52 млн га посевной площади, обеспеченность хозяйств материально-техническими ресурсами из года в год сокращалась большими темпами.

Это свидетельствует о том, что темпы выбытия технических средств по физическому износу опережали темпы вывода из севооборотов пахотных земель, поэтому фактическая обеспеченность сельскохозяйственных организаций основными видами сельскохозяйственной техники (машин и оборудования) оказалась значительно ниже нормативной.

Если этот процесс не будет при­остановлен, то он приблизится к критической отметке, когда уже бу­дет невозможно вести своевре­менные механизированные работы на селе. Этот процесс ослабления машинно-тракторной базы приводит, прежде всего, к значительному уве­личению нагрузки на уже существу­ющую технику, в основном, как уже говорилось, прослужившую много лет.

Рецензенты:

Газетдинов М.Х., д.э.н., профессор кафедры «Экономика АПК», Филиал ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» в г. Чистополе, г. Чистополь.

Шарифуллин С.Н., д.т.н., профессор кафедры «Механизация АПК», Филиал ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» в г. Чистополе, г. Чистополь.

Библиографическая ссылка