Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Считается, что уровень жизни рождаемости, семейный состав, уровень здоровья и жизнеспособности, способность адаптироваться к быстроизменяющимся социально-экономическим условиям, а также наличие или отсутствие жилья оказывают наиболее существенное влияние на миграционную подвижность населения.

Рассмотрим коэффициенты миграционного прироста на 10 000 человек населения у субъектов РФ.

Таблица 1. Группировки субъектов РФ по коэффициентам миграционного прироста

Несмотря на обильное количество материалов по миграции, мало кто из ученых видит цифры сальдо (с учетом выезда русскоязычного населения) миграционного потока в ЧР на 01.01.1991. Из-за обострения этнополитической ситуации только в течение одного года более 50 тысяч наиболее активного населения ЧР со всех республик СССР были «возвращены» в республику, что и послужило детонатором дальнейших чрезвычайных событий в этой республике. Произошло реальное снижение доли русских на Кавказе, что связано с разными, в том числе объективными, причинами: с массовой миграцией аборигенов из-за притеснений в различных уголках бывшего Советского Союза; с фактически прекратившимся уже с середины 1980-х гг. притоком в СКФО молодых специалистов из других регионов страны; с миграцией наиболее активной части русскоязычного населения в поисках лучшей жизни и социальных перспектив; со значительным старением, а потому и низкой плодовитостью русских на фоне высокой нерусских; с нерусской самоидентификацией людей, имеющих одного из родителей русским; с нарастанием конкуренции с местным этносом, особенно в новых рыночных условиях при одновременном массовом закрытии фабрик и заводов (в которых работала основная масса русскоязычного населения); со снижением представленности во властных структурах русскоязычного населения; с началом неизбирательных коллективных действий военных во время первой и второй войн в Чечне и т.д.

С 01.01.2006 в КБР и ЧР, а с 01.01.2011 во всех субъектов СКФО, кроме РИ и СК, увеличивается миграционная убыль, в первую очередь трудоспособного населения. Мигранты едут туда, где для них открываются лучшие возможности, а чтобы они поехали «куда надо», нужно сделать, чтобы там было лучше.

При этом существует очень много нерешенных проблем внутренней миграции: многие мигранты и в настоящее время не имеют возможности легализовать свое правовое положение, получить прописку, зарегистрировать свои домовладения – особенно в РСОА, КБР, Ростовской и Ставропольской области, Краснодарском крае; усиливается конкуренция за рабочие места, землю и власть; происходит рост преступности, которую связывают с мигрантами; аборигенов раздражает высокая рождаемость этнических мигрантов, их непохожесть, их культура и танцы, различия в вере; ухудшение или отсутствие улучшений условий жизни местного населения также связывается с наличием и увеличением диаспор иной культуры.

Отправлять избыток аборигенов в другие округа с одновременным привлечением русскоязычного населения не позволит переломить демографические проблемы в СКФО. Мы считаем, что на территории республик СКФО, в первую очередь на территории Чечни, необходимо построить крупнейший обучающий центр, позволяющий привлечь местную молодежь к амбициозным программам развития, особенно в области биотехнологий и электроники. Привлекать в СКФО из русскоязычного населения можно только высококвалифицированных специалистов для реализации сложных проектов. Ставка на обеспечение экономики трудовыми ресурсами должна быть однозначно сделана на собственное коренное население, на внутреннюю, а не внешнюю иммиграцию.

Необходимо воспринимать аборигенов Северного Кавказа как граждан России, а не как временщиков.

Нельзя делать упор на временную трудовую миграцию, поскольку для значительной части потенциальных мигрантов опыт временных трудовых мигрантов становится неприемлемым, а это в свою очередь приводит к росту вынужденной стабилизации населения, формированию в его составе немобильных групп населения.

30-50 тыс. человек, которые сегодня ежегодно выезжают на работу в другие округа и, соответственно, имеют весь клубок сегодняшних проблем инородцев, рано или поздно будут в большей своей массе возвращаться.

Имея за спиной негативный опыт, наряду с высокой самооценкой, а, возможно, даже с деньгами, эта масса людей способна за короткое время изменить даже то позитивное, что будет к этому времени достигнуто.

Русское население с неизбежностью окажется в меньшинстве на Северном Кавказе. Поэтому для создания управляемого многообразия необходима революция в АТД Северного Кавказа, состоящая в укрупнении всех или части субъектов СКФО в один или несколько крупных субъектов с одновременным включением в СКФО Краснодарского края.

Рассмотрим миграцию в пределах округов.

Таблица 2. Группировки миграционного прироста (+), убыли (-) населения ФО

Из данных таблицы 2 видно, что миграционный прирост увеличивается в ЦФО и СЗФО на фоне его снижения в ЮФО и УФО. Начинается миграционная убыль в СФО, и она же увеличивается в ПФО, ДФО, СКФО. Миграция – это голосование ногами, которая показывает, что люди хотят жить в ЦФО и СЗФО, все меньше людей хочет жить в ЮФО и УФО, в других округах люди не хотят жить. Рассмотрим группировку стран по коэффициенту миграционного прироста за 2011 г.

Таблица 3. Группировка отдельных стран по коэффициенту миграционного прироста

Из данных таблицы 3 следует, что Россия относится к странам, в которых люди хотят жить, как и в большинстве развитых стран. Особо отметим, что в развитых странах коэффициент миграции не отражает социально-экономическое развитие страны.

Многими учеными считается, что миграция населения — это прежде всего миграция рабочей силы, а поток мигрантов зависит от получения информации о возможностях трудоустройства в других местах. Проверим правильность этого утверждения между потребностью работодателей в работниках, заявленной в государственные учреждения службы занятости, и миграционным приростом, используя коэффициент детерминации, эмпирическое корреляционное отношение.

Таблица 4. Аналитическая группировка зависимости между потребностью работодателей в работниках и миграционным приростом на 01.01.2013

В ходе расчетов, по данным таблицы 4, были рассчитаны межгрупповая дисперсия, которая равна 324046156, 67; средняя из внутригрупповых дисперсий, равная 82896791, 4; общая дисперсия, равная 406942948; коэффициент детерминации, равный 0, 7962. Коэффициент детерминации показывает, что 79, 6% вариации миграции обусловлено потребностями работодателей в работниках, заявленными в государственные учреждения службы занятости, а 20, 4% – другими факторами. Эмпирическое корреляционное отношение равно 0, 89. Следовательно, существует сильная связь между результативным признаком (миграцией населения) и факторным признаком (потребностями работодателей в работниках, заявленными в государственные учреждения службы занятости).

Рассмотрим варианты соотношений между естественным и миграционным приростами (убылью) населения в ФО России на 01.01.2012.

Таблица 5. Варианты соотношений между естественным и миграционным приростами (убылью) населения в ФО России на 01.01.2012

В таблице ЕУ, МУ означает естественную, миграционную убыль населения; а ЕП, МП – естественный, миграционный прирост населения. Из данных таблицы видно, что естественный прирост положителен в УФО и СФО; в СКФО естественный прирост сопровождается миграционной убылью. Как в целом по России, так и в ЦФО, СЗФО и ЮФО миграционный прирост сопровождается естественной убылью. Хуже обстоит ситуация в ДФО и ПФО, здесь естественная убыль сопровождается миграционной. Рассмотрим варианты соотношений между естественным и миграционным приростами (убылью) населения в субъектах России на 01.01.2012.

Таблица 6. Варианты соотношений между естественным и миграционным приростами (убылью) населения в субъектах России на 01.01.2012

В каждой ячейке таблицы субъекты расположены в порядке убывания прироста населения. Из данных таблицы следует, что только в 11 субъектах РФ на 01.01.2012 положение дел относительно миграционного и естественного прироста можно считать положительным, из них только 1 субъект ЮФО. Еще в 16 субъектах общий прирост населения положителен, при этом в 4 субъектах он сопровождается миграционной (два субъекта из СКФО), а в 12 субъектах (в том числе в 2 субъектах ЮФО и одном субъекте СКФО) естественной убылью населения. В 56 субъектах РФ общий прирост населения отрицателен, причем в 5 субъектах ЕП сопровождается МУ, в 3 ЕУ сопровождается МП, а в 48 субъектах ЕУ сопровождается МУ.

Как видно из данных таблицы 6, для группы субъектов с положительным МП и ЕП ничего дополнительного для повышения общего прироста населения применять не нужно. Для группы населения с МП, превышающим ЕУ, необходимо больше пропагандировать здоровый образ жизни, многодетную семью и т.д. Во всех субъектах с ЕП и МУ необходимо как создание новых современных рабочих мест с соответствующим обучением, так и налаживание миграции, в первую очередь в соседние районы, с отрицательной миграционной и естественной убылью населения. В субъектах с ЕУ и МУ необходимо как создание новых современных рабочих мест с соответствующим обучением, так и пропаганда здорового образа жизни, многодетной семьи, возможности получения большого материнского капитала и других льгот для имеющих 3 и более детей и т.д.

Рассмотрим динамику внешней миграции РФ.

Рисунок 1. Динамика внешней миграции РФ.

Из данных рисунка 1 видно снижение внешней миграции после первой чеченской войны. Затем дефолт 1998 г., вторая чеченская кампания, отказ РФ от своих соотечественников и чрезвычайно сложный порядок оформления вида на жительство. Только со временем началось осознание очевидного – России не обойтись без мигрантов. В последний раз статистический учет долгосрочной миграции населения изменился в 2011 г., что привело к росту внешней миграции.

Рассмотрим динамику выбывших внутри субъектов в России и за рубеж.

Рисунок 2. Динамика выбывших внутри России и за рубеж

Из рисунка 2 очевидно снижение количества выбывших внутри страны до 2011 г., а затем резкое увеличение его. Количество выбывших за рубеж в рассматриваемый период неуклонно падает. Рассмотрим динамику прибывших внутри России и из-за рубежа.

Рисунок 3. Динамика прибывших внутри России и из-за рубежа

Из рисунка 3 видно снижение количества прибывших как внутри страны, так и из-за рубежа до 2011 г., а затем резкое увеличение, что связано с изменениями в условиях регистрации. Снижение внутренней миграции характеризует уменьшение мобильности населения, в том числе и в результате его бедности, поэтому проблема эффективного управления предлагает улучшение материального благосостояния населения.

Рассмотрим группировку отдельных стран по миграционному приросту.

Таблица 7. Группировка отдельных стран по миграционному приросту

Итак, можем заметить, что наибольшее сальдо миграции РФ имеет с Узбекистаном, затем с Киргизией, и только потом с Украиной. Некоторые ученые считают, что в скором времени Украина и Казахстан начнут переманивать кадры из России, потому что местных кадров не хватает. Отрицательное сальдо миграции у России существует только с США. Наибольший миграционный прирост с зарубежными странами в РФ имеют ЦФО, ПФО, СФО, наименьшее – ДФО и СКФО. ЦФО и ПФО имеют отрицательный миграционный прирост с США, Германией; СФО имеет отрицательный миграционный прирост с США, Израилем и Белоруссией; УФО имеет отрицательный миграционный прирост с США, Израилем и Германией, ДФО имеет отрицательный миграционный прирост с США, Израилем, Германией и Белоруссией.

Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что: резкое увеличение количества прибывших в любой субъект РФ может резко обострить этнополитическую ситуацию; реальное снижение доли русских на Кавказе произошло во многом по объективным причинам, в первую очередь из-за политики Федерального Центра, как в советское, так и в постсоветское время; существует очень много проблем внутренней миграции, временная трудовая миграция отрицает возможность устойчивого социально-экономического развития страны; русское население с неизбежностью окажется в меньшинстве на Северном Кавказе, поэтому для создания управляемого многообразия требуются изменения в АТД Северного Кавказа; голосование ногами показывает, что люди хотят жить в ЦФО и СЗФО, все меньше людей хочет жить в ЮФО и УФО, в других округах люди не хотят жить. Чтобы привлечь их в другие ФО, необходимо создать благоприятные условия и мотивацию, высокий уровень оплаты, продолжительный отпуск, льготный проезд, меньший пенсионный возраст и т.д. и т.п.; коэффициент миграции в развитых странах не отражает социально-экономического развития страны; расчеты показывают, что в субъектах РФ 79, 6% вариации миграции обусловлено потребностями работодателей в работниках, заявленными в государственные учреждения службы занятости, а 20, 4% – другими факторами; существует сильная связь между результативным признаком (миграцией населения) и факторным признаком (потребностями работодателей в работниках, заявленными в государственные учреждения службы занятости); только в 11 субъектах РФ на 01.01.2012 положение дел относительно миграционного и естественного прироста можно считать положительным, что требует применения разных мер к разным группам субъектов; снижение внутренней миграции характеризует уменьшение мобильности населения, в том числе и в результате его бедности, поэтому проблема эффективного управления иммиграцией не может быть решена без подъема благосостояния населения России; все большую силу во внешней миграции приобретает вопрос переманивая кадров; отношение руководства страны и политические потрясения в России привели к значительному снижению миграции из-за рубежа, и только изменения в порядке регистрации привели к значительному увеличению миграционного коэффициента.

Рецензенты:

Авторханов А.И., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономический анализ» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.