Развитие психологической науки позволяет решать важные практические задачи, в том числе и в области организационной теории. На сегодняшний день в связи с развитием и доминированием бизнеса в России становится актуальным вопрос о социальной ответственности организаций перед своими членами и обществом в целом. В современной науке до сих пор остается проблематичным определение места и роли социальной ответственности в деятельности организаций. Поиск оснований, форм и смысла значения социальной ответственности остается открытым вопросом, что и определяет актуальность данной темы.
Исходя из концепции организации как открытой системы, любая организация рассматривается как часть единого общества, призванная способствовать его развитию и процветанию. Проблема достижения поставленных целей всегда оставалась важной, однако в новых рыночных условиях данная проблема осложнилась растущими требованиями со стороны общества. Это связано с тем, что со стороны окружающей среды диктуются новые правила, где наравне с экономическими показателями главенствующее место занимают и социальные. Неполное осознание роли каждого члена организационного процесса в общей системе взаимодействия, наличием различных функций, целей и интересов вызывает конфликтные ситуации в сложном характере взаимоотношений групповых субъектов. Таким образом, возникает новый аспект рассмотрения организационной эффективности: не только как целедостижение как таковое и получение прибыли, но и как добровольный отклик на нужды общества, удовлетворение его запросов.
Осмысление проблемы ответственности в рамках организационной эффективности имеет важное теоретическое значение. В отличие от частных наук и в силу особенности своего предмета психология способна обеспечить комплексный подход к исследованию данного общественного явления и тем самым адекватно представить социальную ответственность как весьма сложное интегральное понятие, связанное со всеми аспектами общественной жизни. С практической точки зрения, развитие данной темы поможет психологически грамотно подойти к вопросам эффективной деятельности руководителей в управлении процессами развития и взаимодействия с обществом в условиях постоянно изменяющейся среды.
C точки зрения теоретической проработанности, проблема организационной эффективности рассматривается в социальных, экономических, маркетинговых исследованиях, большинство из которых касаются роли управленческой деятельности, целеполагания и целедостижения, экономических показателей. По мнению большинства исследователей (Г. Минцберг, М.Х. Мескон, Дж.К. Лафта, Д. Шерингтон и др.) [1, 3, 4, 5, 8, 9, 10] экономическая эффективность и социальные достижения взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это детерминировано в первую очередь появлением различных групп заинтересованных лиц, напрямую связанных с деятельностью организации, а также зависящих от нее. В работах Э.М. Короткова, Б.З. Мильнера, П. Друкера, Г. Минцберга и др.рассматриваются вопросы взаимосвязи критериев организационной эффективности и социальной ответственности [2, 6, 7, 9, 11].
Однако, несмотря на уже имеющиеся теоретические наработки, недостаточно исследованы представления о месте и роли социальной ответственности в системе критериев организационной эффективности, мало работ по вопросам соотношения и взаимодействия различных типов социальной ответственности, проявления её в межгрупповых отношениях.
Таким образом, практическая актуальность проблемы, её недостаточная теоретическая разработанность в отечественной психологической литературе определили цель исследования, как выявление места и роли социальной ответственности в системе критериев организационной эффективности.
В исследовании приняли участие коммерческие компании г. Твери, сходные между собой по длительности существования, количеству и уровню образования сотрудников, занимающиеся деятельностью по внедрению программного обеспечения, общим числом 362 респондента, в том числе 38 руководителя, 224 наемных работника и 100 клиентов организаций.
В целях выявления субъективных критериев организационной эффективности была разработана серия фокус-групповых интервью. Представления о социальной ответственности у групп заинтересованных лиц раскрывались с помощью авторского варианта метода «завершение предложения». Более глубокий анализ критериев организационной эффективности проводился с помощьюметода биполярного шкалирования, для чего по итогам контент-анализа фокус-групп, а также на основе анализа литературы формировался список критериев эффективных и неэффективных организаций, который в результате включил сорок шесть утверждений.
Полученные в ходе исследования данные подвергались корреляционному анализу, факторному анализу с использованием техники «главных компонент» с последующим их «варимакс-вращением», однофакторному дисперсионному анализу ANOVA.
В результате факторного анализа было выделено одиннадцать факторов, характеризующих различные группы критериев организационной эффективности: «реклама и PR», «социотехническая система», «социально-психологические показатели деятельности персонала», «эффективный менеджмент», «лидирующие позиции на рынке», «профессионализм», «качественный маркетинг», «ориентация на клиента», «экономический рост», «социальная ответственность», «наличие перспектив развития».
В целом, организационную эффективность респонденты в первую очередь связывают с групповой деятельностью и эффективным менеджментом. Следующими по значимости выступают показатели, оценивающие деятельность организации на рынке и особенности контакта с клиентом. Фактор «социальная ответственность» занял десятое место, при этом сам критерий социальной ответственности имеет обратные корреляционные взаимосвязи с экономическими и внешними переменными эффективности.
С помощью непараметрического критерия Манн-Уитни были выявлены различия практически по всем факторам, что показывает разное соотношение представленных критериев у групп заинтересованных лиц в общей системе субъективных критериев организационной эффективности. Так, в группе руководителей на первое место вышли критерии, связанные с задачами менеджмента, далее по важности расположились факторы, характеризующие групповую деятельность персонала, затем были отмечены параметры, относящиеся к положительному образу организации, «экономический рост», «профессионализм» и «ориентация на будущее». Фактор «социальной ответственности» занял пятое место. При этом ответственность имеет обратную связь с инновационными технологиями и экономическим ростом, что подтверждает мнение руководителей о том, что социальная ответственность угрожает организационной эффективности. Последние факторы включили: «условия адаптации», «экономические показатели» и «возможность достижения поставленных целей».
Для группы сотрудников выделенный первый фактор характеризует социально-психологические показатели деятельности, и только второе место занял фактор «эффективный менеджмент». Фактор, включивший в себя критерий «социальная ответственность», занял 10 место, и показал обратные взаимосвязи с уровнем прибыли, развитием персонала и адаптацией к изменяющимся условиям.
Для группы клиентов первый фактор - «социально-психологические показатели деятельности персонала». Второй фактор - «положительный образ организации». Далее следует «эффективный менеджмент». «Социальная ответственность» вошла в последний фактор вместе с критериями «прибыльность» и «достижение поставленных целей». Это объясняет мнение клиентов о том, что ответственное отношение ведет к достижению поставленных целей и в результате - к получению прибыли.
В целом необходимо отметить, что выделение группами заинтересованных лиц критериев организационной эффективности зависит от нескольких параметров:
- с чьей позиции оценивается эффективность (потребителей, руководители, сотрудники и т.д.);
- на каком из видов деловой активности сфокусирована оценка (производство, получение прибыли, разработка новой продукции, качество обслуживания и т.д.);
- уровень анализа, используемый для оценки эффективности (индивидуальное удовлетворение, прибыльность организации, отраслевые показатели);
- временной интервал (эффективность долгосрочная или временная выгода);
- на что в большей степени обращают внимание при описании эффективной организации (оценки работников, финансовые результаты, удовлетворенность потребителей);
- что является мерилом эффективности, с чем она сравнивается
(эффективность в сравнении с идеальным стандартом, в сравнении с достижениями в прошлом, в сравнении с заданными целями и т.д.).
Дальнейшее исследование было направлено на выявление представлений о социальной ответственности. Выделено пять категорий, описывающих различные представления о социальной ответственности. Так, ответственность понимается как вынужденный выбор, как PR, как негативное явление, внешняя и внутренняя ответственность. Внутри каждой категории выделено несколько подкатегорий, характеризующих более конкретные представления о социальной ответственности.
Выявленное качественное содержание понятия «социальная ответственность» рассматривается в терминах «нейтральная», «негативная» и «положительная». В основном нейтральное и негативное отношение исходит от представителей самой организации, в то время как положительные отзывы - от клиентов. Первое представление исходит из объяснений того, что это лишняя затратная статья, которая не только никому не нужна, но и может способствовать снижению прибыльности, производительности, результативности, и лучше те средства, которые могут быть затрачены на социальную политику, потратить на развитие персонала организации, инновационные технологии, производство.
В свою очередь, положительное описание включает в себя две позиции: собственно социальную ответственность и социальную ответственность как дающую положительные выходы.
Собственно социальная ответственность реализуется посредством добросовестной работы персонала, уплаты налогов, качественной и правдивой информации, рекламы, PR, исходящих от организации, честного ведения бизнеса, защиты различных слоев населения и др.
Социальная ответственность, как дающая положительные выходы, выражается в улучшении социально-психологического климата, повышении уровня показателей эффективности деятельности персонала, формировании положительного образа организации, достижении поставленных целей.
С точки зрения определения «портрета» организационной социальной
ответственности следует отметить, что среди наиболее значимых результатов доминируют внутренние компоненты. Так, наиболее часто упоминаются программы для сотрудников, их социальная защищенность, поддержка религиозных организаций и общин, помощь инвалидам, престарелым людям и т.д. В меньшей степени респондентов интересовали местная власть и потенциальные клиенты, занявшие равные позиции. Реже всех встречались упоминания об ответственном отношении «к населению в целом» и охране окружающей среды; науке и т.д.
Большая часть опрошенных респондентов сошлась на том, что:
- проявление социальной ответственности все-таки выгодно для ведения бизнеса;
- наиболее крупные, процветающие компании обычно являются и наиболее социально ответственными;
- они не стали бы пользоваться услугами социально безответственных компаний.
Для реализации задачи определения места и роли социальной ответственности в системе субъективных критериев организационной эффективности в представлениях различных групп заинтересованных лиц был проведен дисперсионный анализ. Так, при отдельном рассмотрении особенностей внутри каждой группы было обнаружено, что в группе руководителей представление о социальной ответственности влияет на критерий «условия адаптации организации на рынке» (F = 3,205, при p = 0,025). Остальные критерии оказались независимыми от социально ответственного подхода, т.е. руководителями не осознаются существенные материальные выгоды от социально ответственной деятельности.
В группе сотрудников обнаружено влияние социальной ответственности на социально-психологические показатели своей деятельности (F = 3,895, при p = 0,004) и показатели оборота капитала (F = 2,707, при p = 0,030). Это является вполне закономерным, и указывает на желание данной группы получать необходимую поддержку от своей организации, чувствовать социальную защищенность, иметь возможность развития.
Клиенты в отличие от двух предыдущих групп четко связали представления о социальной ответственности с условиями стабильности на рынке (F = 3,068, при p = 0,017). Данное осмысление такой взаимосвязи опирается на показатели высокого качества выпускаемой продукции, благоприятный внешний имидж организации, прозрачную информацию, помощь в борьбе с бедностью и т.д.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. В целом, система субъективных критериев организационной представляет собой сложную, многоуровневую, детерминированную групповыми интересами структуру и имеет несколько планов. Во-первых, каждый критерий рассматривается с точки зрения индивидуального, группового и организационного уровней. Во-вторых, критерии организационной эффективности детерминированы позицией участников организационного процесса, видами оцениваемого процесса, уровнями анализа, временным интервалом, сравнением с оптимальными показателями и др. Третий план рассматривается с точки зрения внутреннего и внешнего уровней. К внутреннему уровню относятся показатели социально-психологической деятельности персонала, мотивации, профессионализма, социотехнической системы и т.д. Внешнеорганизационный уровень включает представления об особенностях привлечения клиентов, увеличения продаж, формирования поддержки деятельности предприятия со стороны общественности и государственных органов, предоставления информации окружающему социуму, удовлетворения естественной потребности людей в обладании знанием об окружающем мире, увеличения числа потребителей и клиентов, улучшения взаимодействия с гражданами, государственными и общественными организациями и т.д.
Место социальной ответственности в системе критериев занимает различные позиции, при этом главенствующая роль данному феномену не отводится, что обусловлено многоуровневостью системы и различными позициями субъектов организационной деятельности. Выявлено противоречивое отношение к роли социальной ответственности в деятельности организации. С одной стороны социальная ответственность может угрожать экономическому развитию, способствовать потери прибыли и достижению стратегических организационных целей, с другой - без ведения политики социальной ответственности невозможна полноценная адаптация организации на внешнем рынке.
Руководителями социальная ответственность понимается чаще как вынужденный выбор, в режиме необходимости принимается только внутренняя социальная ответственность и следование закону, хотя и не является первоочередной. Также декларируется внешняя ответственность поддержки и развития общества. Сотрудники считают, что политика социальной ответственности влияет на социально-психологические показатели деятельности, ощущение социальной защищенности, на возможность развития и показатели оборота капитала организации. Клиентами эффективная деятельность связывается со следованием закону и с доступом к достоверной информации на внешнеорганизационном уровне. Уделяется большое внимание уровню мотивации сотрудников, приверженности персонала организации, социально-психологическому климату и социальной защищенности персонала. Говоря о приверженности персонала, клиенты его связывают с социальной защищенностью, эффективными коммуникациями, эмоциональным контролем и согласованностью мнений, т.к. это способствует повышению мотивации сотрудников и улучшению социально-психологического климата, что в свою очередь содействует более слаженной и эффективной работе организации в целом.
Таким образом, установлено, что социальная ответственность является сложным интегральным понятием, которое имеет тесную взаимосвязь с критериями организационной эффективности. Дальнейшее изучение данного феномена позволит теоретические основы вывести на практический уровень, что со временем приведет к представлению о социальной ответственности как необходимом действии, ведущем к повышению организационной эффективности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. - 356с.
2. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М., 1998. - 282с.
3. Кунц Г., О`Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.2. М., 1981. - 320с.
4. Лафта Д.К. Эффективность менеджмента организации. М.: Рус. дел. лит., 1999. - 320с.
5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менелжмента. М.: Дело, 1993. - 800с.
6. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 2003. - 558с.
7. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. М.: Инфра-М, 2003. - 577с.
8. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации // Управление персоналом. 2002. №1. С. 36 - 37.
9. Минцберг Г. Структура в кулаке: Создание эффективной организации. СПб., 2003. - 512с.
10. Cherrington D. Organizational behavior. Massachusetts: Allyn and Bacon, 1994. - 775p.
11. Drucker P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. - N.Y.: Harper & Row, 1974. - 840 p.