Введение. Широкая распространенность и постоянное совершенствование экосистем в природе указывают на большую эффективность данного способа организации природных сообществ с точки зрения эволюции, что проявляется в высокой степени устойчивости как самих экосистем и их компонентов, так и их взаимосвязи с внешним окружением. При этом всякое воздействие, оказываемое на любой из компонентов, отражается на взаимодействующих с ним элементах и приводит к перестройке всей экосистемы. Парадоксальная способность природных экосистем длительное время обеспечивать свою жизнестойкость и сбалансированность состава, а также коэволюцию возможностей всех своих элементов в условиях нестабильности и динамичности внешней среды обратила на себя внимание исследователей и привела к заимствованию природосообразных механизмов и экосистемной терминологии для постижения современных трендов в разных предметных областях и сферах деятельности, в том числе в образовании.
Все чаще рассматривается экосистемный подход, в основе которого лежит экологический императив, впервые осмысленный как императив заботы о природе, а в настоящее время пронизывающий все сферы современной жизнедеятельности общества и представляющий собой систему требований и ориентиров гармоничности и транспарентности различного спектра и направления отношений во всех сферах жизни.
В образовании экологический императив породил целый ряд подходов и моделей, например модель непрерывного образования, фиксирующую важность и естественность для человека как существа социального, развивающегося, уникального образования через всю жизнь. «Комплементарным» к нему явился компетентностный подход, отражающий важность освоения определенной системы компетенций (совокупности знаний и умений) на каждом этапе личностного, межличностного и учебно-профессионального становления и развития индивида в каждой из сфер его совершенствования. Он также породил модель субъектного, индивидуализированного (или «персонализированного») образования, ориентированного на индивидуальность учеников, в том числе модель инклюзивного образования, требующего включения разных по своим образовательным потребностям и возможностям учеников в одну образовательную систему.
Экологический императивутверждает необходимость диалога всех стейкхолдеров и субъектов образования, в том числе в рамках модели образования как института, посредством которого осуществляются воспроизводство и развитие общества, в том числе в его кризисные периоды. Интеграция системы образования с заинтересованными субъектами является устойчивым трендом. Ее формы и механизмы постоянно обновляются, совершенствуются, что повышает возможности получения обучающимися компетенций, соответствующих темпам экономических и общественных изменений и принципам непрерывности и системности образования.
Научная общественность уделяет пристальное внимание экосистемным процессам в образовании, вопросам организации взаимодействий образовательных и иных структур, обеспечивающих сопряженность их деятельности с потребностями и приоритетами развития территорий, с обновляющимися требованиями образовательных и профессиональных стандартов работников.
Вместе с тем, дискуссионность применения самой концепции и методологии экосистемного подхода к системе образования и слабость ее теоретической проработки требуют осмысления его потенциала, более глубокого рассмотрения ее сути, которая определяется, в том числе, совокупностью взаимоотношений, механизмами и формами взаимодействий между системой образования и стейкхолдерами.
Целью исследования является применение экосистемного подхода к анализу современных форм и механизмов сетевого взаимодействия организаций системы образования с широким кругом целевых групп, заинтересованных в ее эффективности, обеспечивающих за счет новых организационно-информационных возможностей полный цикл согласованной деятельности по формированию и развитию значимых компетенций обучающихся.
Материалы и методы исследования. Исследование базируется на экосистемном и кластерном подходах к взаимодействию субъектов в системе образования с применением общенаучных методов исследования, таких как анализ, синтез, абстракция, сравнение.
Результаты исследования и их обсуждение
Многозначность термина «взаимодействие» требует категориальной определенности самого понятия в приложении к сфере образования, а также его характера и форм с точки зрения установления связей и развития взаимоотношений между внешними и внутренними субъектами образовательных пространств, с целью осуществления согласованной деятельности по формированию и развитию профессионально значимых компетенций обучаемых. В указанном контексте взаимодействие в образовательной сфере рассматривается авторами как целенаправленный процесс, порождающий систему совместных, взаимообусловленных действий субъектов по реализации учебных целей.
На основе интенсивного развития информационных технологий партнерские сообщества образовательных организаций и целевых групп, действующие для реализации согласованных целей и предоставляющие и расширяющие доступ к ресурсам субъектов взаимодействия, преобразуются в образовательные сети, представляющие многосубъектную систему, осуществляющую образовательные коммуникации с помощью горизонтальных и вертикальных связей и позволяющие за счет новых организационно-информационных возможностей обеспечить полный цикл согласованной деятельности по формированию и развитию профессионально значимых для обучающихся компетенций [1, 2, 3].
В качестве основных преимуществ сетевой формы взаимодействия исследователями приводятся следующие: общность приоритетов и способов достижения поставленных целей; минимизация управленческой вертикали и доминирование горизонтальных связей; доступность, открытость информации; множественность уровней взаимодействия и лидерства; добровольность связей; взаимозаменяемость и дополняемость субъектов; априорная значимость равенства возможностей для всех элементов целостности и взаимная выгода от взаимодействия при обмене ресурсами; действие процессов самоорганизации и саморегулирования; широкая специализация участников и др. [4].
Деятельность субъектов взаимодействия, входящих в сеть, может иметь как единое направление со сферой образования, так и быть полинаправленной, реализующей взаимодействия в различных сферах.
Для всей системы образования потребность взаимодействий в сетевой форме сопряжена с предоставляемыми возможностями по совместному с партнерами регулированию проблем, решение которых ранее было невозможно отдельными субъектами. Кроме того, взаимодействие в форме сети генерирует новые механизмы, принципы и модели коммуникации субъектов, формируя потенциал для синхронизации качества подготовки обучаемых в соответствии с запросами экономики и общества, профессиональных и образовательных стандартов.
В качестве современных сетевых механизмов взаимодействия, обладающих высоким потенциалом для решения проблем эффективной координации субъектов в сверхдинамичной среде, рассматриваются образовательные кластеры, созданные для содействия территориальной инновационной системе преподавания и обучения.
В контексте описания эволюции механизмов взаимодействий наряду с образовательными кластерами объектами исследований последних лет являются образовательные экосистемы, которые одни авторы считают формой развития кластеров [5, 6, 7], а другие авторы между кластерами и экосистемами, по сути, ставят знак равенства. Часть исследователей представляют экосистемы как форму развития кластеров, в которых выше уровень сетевых взаимодействий [2, 8]. По данным же публикаций Г.Б. Клейнера [9], Н.В. Смородинской и иных авторов [10], кластер является организационной составляющей экосистемы, сетевой экосистемой особого класса.
Несмотря на общую сетевую природу, обусловливающую близость понятий, кластерный и экосистемный подходы имеют ряд принципиальных отличий, прежде всего, в части предлагаемых механизмов выстраивания взаимодействия субъектов, его организации и регулирования.
Так, территориальная близость основной массы субъектов взаимодействия является важной характеристикой кластеров, тогда как пространственное размещение экосистем связано с возможностями и условиями технологической платформы, со структурными или облачными системами баз данных. Вследствие этого основными ресурсами в экосистемах являются информация, знания, циркулирующие внутри платформы [1, 4].
Следует отметить, что в качестве основного фактора объединения субъектов взаимодействия, обеспечивающего гибкость и оперативность коммуникации, рассматривается не столько территориальная близость, сколько необходимость привлечения для более эффективного решения различных проблем субъектов разных ресурсов, через которые достигается синхронизация результатов их деятельности с запросами и ожиданиями общества [1, 10, 11].
В ряде работ отмечается более динамичная, гибкая форма организации экосистем, в отличие от статичной формы организации кластера [12, 13].
Также, несмотря на то, что субъекты взаимодействия сохраняют свою автономность во всех указанных формах, координацию деятельности участников кластеров осуществляет организационно-управленческий орган, тогда как в экосистемах структура управления носит распределенный характер [14].
Сопоставительный анализ основных параметров современных сетевых форм и механизмов взаимодействий позволяет утверждать, что, несмотря на единую сетевую основу, кластеры и экосистемы различаются пространством функционирования, целями и принципами формирования, степенью координации связей, субъектным составом и широтой его специализации, выраженностью свойств адаптивности и динамичности и др.
Кластеры более однородны по составу и чаще включают организации, относящиеся к единой сфере деятельности или нескольким родственным. Целью взаимодействия субъектов в составе кластера является усиление конкурентных преимуществ как отдельных участников, так и кластера в целом. Количество элементов кластера обычно заранее определено, а ядром являются субъекты, обладающие значительным ресурсным потенциалом [14, 15].
В экосистемах более разнообразный состав субъектов взаимодействия, выполняющих единую миссию, тогда как цели и задачи вырабатываются и могут изменяться в зависимости от выполняемых проектов. Повышение конкурентоспособности отдельных субъектов и всей экосистемы достигается в результате синергетического эффекта от взаимодействий, что проявляется, в том числе, в лучшем качестве обучения и меньших издержках.
Однако в настоящее время, в связи с особой значимостью сферы образования для общества, роль государственных институтов, осуществляющих координацию деятельности образовательных организаций, устанавливающих стандарты, нормы и правила, является более существенной, чем в других сферах деятельности, что снижает потенциал взаимодействий субъектов за счет уменьшения значимости горизонтальных связей и инициативы «снизу».
Кроме того, бизнес-структуры, ориентированные на развитие позитивных изменений в системе образования и участие в качестве стейкхолдеров, заинтересованы, в первую очередь, в решении своих не стратегических, а оперативных задач. В проектах, касающихся подготовки кадров на перспективу, требующих значительного временного лага на их подготовку системой образования, а тем более начиная со школьной скамьи, бизнес-сообщество принимает участие неохотно. Поэтому в системе подготовки современных кадров, особенно непосредственно для системы образования, несмотря на разнообразие заинтересованных в повышении эффективности их подготовки субъектов, основными остаются государство и образовательные организации различного уровня и форм собственности.
Авторы считают, что на текущий момент говорить о реально функционирующих эффективных, самоорганизующихся, саморегулирующихся образовательных экосистемах преждевременно. Общая сетевая природа современных форм и механизмов организации взаимодействий позволяет представить образовательные экосистемы в виде сетеориентированных пространств, как совокупность неоднотипных субъектов, специализирующихся на различных видах деятельности и находящихся в отношениях функциональной зависимости для достижения общей цели в определенной сфере.
Под образовательным сетеориентированным пространством авторы понимают действующее в формате стратегического партнерства сообщество взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга организаций и их альянсов, с их многомерными внутренними связями, позволяющими за счет новых организационно-информационных возможностей обеспечить полный непрерывный цикл согласованной деятельности по формированию и развитию личностных и профессионально значимых компетенций обучаемых.
При обращении к специфике образовательных сетеориентированных пространств следует отметить их открытость, пластичность, интерактивность, саморазвитие, ориентированность на организацию обучения на протяжении всей трудовой деятельности обучаемых, их совершенствование в целях адаптивности к меняющимся требованиям профессиональных и образовательных стандартов, общества и экономики и согласованность интересов всех субъектов взаимодействия.
Соединяясь в единую образовательную среду, представляющую синтез процессов обучения, профессиональной подготовки, научно-методической и научно-исследовательской деятельности, образовательные сетеориентрированные пространства принимают участие во внутрисредовых процессах, обеспечивающих их согласованную деятельность по совершенствованию процессов обучения и формированию и развитию необходимых качеств личности и профессиональных компетенций обучаемых.
В основу объединения целевых групп в сетеориентированные образовательные пространства, обеспечивающие гибкость и оперативность взаимодействий, ставится не столько территориальная близость, сколько технические возможности объединяющей их общей платформы и наличие ресурсов для более эффективного решения проблем субъектов и соответствия всей системы образования запросам общества. При этом значительная роль в достижении целей взаимодействия отводится организациям высшего образования, обладающим более современной и насыщенной материально-технической базой.
В зависимости от степени интегрированности субъектов, направленности их интересов и целей взаимодействия могут носить научно-образовательный, практико-ориентированный, научно-методический, научно-исследовательский и иной характер, что и определяет форматы сетеориентированных образовательных пространств.
Вследствие непрерывности процессов взаимодействия в них субъектов, в том числе организаций системы образования различных уровней, представителей государства, науки и бизнеса, вырабатывается коллективная ценность, которая в ходе коммуникаций распространяется на всех уровнях взаимодействий, что усиливает целостность и динамическую устойчивость всей их совокупности к дестабилизирующим факторам внешнего окружения.
Заключение. Таким образом, экосистемный подход, применение которого вызвано многообразием и возрастающей сложностью современных взаимоотношений между компонентами образовательных пространств, позволил проследить становление и трансформацию новых форм и механизмов их взаимодействий, обеспечивающих согласованную деятельность по совершенствованию процессов обучения и воспитания.
В качестве современных интеграционных структур, располагающих значительным потенциалом для решения проблем эффективной координации в сверхдинамичной среде и формирования необходимых условий трансформации образовательной системы, рассматриваются сетеориентрированные пространства. Их объединение в единую среду, имеющую сетевую основу, и построение по кластерному или экосистемному принципу взаимодействия субъектов на основе гармонизации интересов стратегического и тактического порядка позволяют получать доступ к интеллектуальным, материальным, кадровым и корпоративным возможностям субъектов взаимодействия и через обмен информацией, знаниями, технологиями между собой и с внешним окружением обеспечить на своей базе реализацию полного цикла программ непрерывного образования обучающихся в оптимальные сроки.