Введение. Изменения в обществе, связанные с трансформацией основных сфер жизнедеятельности людей, приводят к глобальному изменению не только на уровне концептуальных положений, но и на уровне обыденной жизни человека. Особо ярко данные изменения проявляются в резком росте информационного потока и недостаточной готовности человека ориентироваться в нем. Все это обусловливает необходимость пересмотра дидактических оснований образования на всех уровнях. В нашей статье речь идет о развитии критического мышления, а именно, это как сложного рефлексивного процесса мышления, который состоит из следующих компонентов: ассоциативное восприятие, анализ, синтез, оценка и саморегуляция [1, с.21]. Критическому мышлению присущи логические умозаключения, создание взаимосвязанных логических моделей и принятие обоснованных решений, которые подтверждают, отменяют или временно исключают какое-либо суждение. Все эти понятия подразумевают умственную деятельность, которая должна быть направлена на выполнение определенной когнитивно-психологической задачи [2, с.22]․ Развитие критического мышления рассмотрим в процессе работы над обществоведческим текстом на дисциплинах гуманитарного цикла. Под термином «обществоведческий текст» стоит понимать не только печатную информацию, а широкий перечень источников, содержащих информацию (текст, изображение, таблица и тп.). Дидактические подходы, методы, приемы, технологии и средства обучения в условиях быстроменяющегося мира должны быть разработаны и адаптированы к ситуации, при которой учащийся сможет понимать смысл текста, критически воспринимать, делать выводы. В данном контексте, наиболее уязвимым является читательская компетентность, функция которого заключается в создании смыслов, условий для освоения культурного опыта человечества, формировании мировоззрения и ценностей человека. Под «читательской грамотностью определяется способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них и заниматься чтением для того, чтобы достигать своих целей, расширять свои знания и возможности, участвовать в социальной жизни» [3, с.4]. При этом проблема заключается не в доступности различных источников информации и не в многообразии целей ее создания, а в готовности человека к обработке и верификации информации, представленной в различных знаковых системах, пониманию и созданию смыслов, поскольку развитие цифровых технологий требует новых умений в работе с информацией. Согласно данным представленным в отчете Федерального института оценки качества образования результат у обучающихся 15-летнего возраста по читательской грамотности на 16 баллов ниже, чем в 2015 году. При этом средний балл российских обучающихся по читательской грамотности выше среднего балла всех стран-участниц на 25 баллов, меньше среднего стран ОЭСР на 8 баллов, уступает среднему десяти ведущих стран на 47 баллов и превышает средний балл десятки отстающих стран на 114 баллов [4]. Кроме того, анализ результатов олимпиадных творческих работ обучающихся Республики Башкортостан по обществознании, истории и мировой художественной культуре так же свидетельствуют о недостаточно высоком уровне сформированности читательской компетентности. К примеру, ученики с трудом могут привести аргументы или контраргументы к позиции автора, смоделировать ситуацию по обозначенной проблеме в тексте, не всегда умеют выделить ключевую идею, представленную в тексте. Особо проблемными являются задания, которые требуют сделать вывод по разным источникам (не только текстовым). Причиной снижения уровня читательской грамотности у обучающихся является недостаточное развитие критического мышления. Развитие критического мышления лежит в основе формирования общего мировоззрения. В данных условиях, была выдвинута рабочая гипотеза, если систематически организовывать на занятиях гуманитарных дисциплин работу над обществоведческими текстами, то это позволит развить критическое мышление обучающихся.
Цель исследования вытекает из постановки общей проблемы и состоит в уточнении гипотезы исследования развития критического мышления у учащихся в процессе работы над обществоведческими текстами (на примере дисциплин гуманитарного цикла), а также определение эффективных приемов работы над текстами.
Материал и методы исследования. Для достижения поставленных промежуточных целей исследования были применены методы диагностического исследования затруднений анализа обществоведческого текста у обучающихся, анализ работ участников олимпиад по истории, обществознанию и мировой художественной культуре (далее МХК).
Основываясь на результатах работы экспертов национальных измерений в области образования, аналитических материалах за 2018 год и примерных образовательных программах общего образования, был составлен первичный вариант учебных действий, необходимых для проведения анализа обществоведческого текста.
Исследование научных трудов позволили определить следующие уровни и проявления критического мышления: элементарный, допустимый, творческий. На элементарном уровне проявляется примитивный характер работы с текстом (пересказ текста, выделение основной мысли). На допустимом уровне формирования критического мышления ученики умеют выделять проблемы, проявляя навыки критического мышления. На творческом уровне проявляются владения учениками обобщенными знаниями и навыками работы с информацией, умения анализировать, выявлять причинно-следственные связи, обосновывать выводы и самостоятельно принимать решения. Для определения уровня владения комплексными умениями критического анализа обществоведческого текста было проанализировано умение работать с обществоведческими текстами (включая различные источники и представленных в различных знаковых системах) в обществоведческом тексте. Для определения уровня умения работы с обществоведческими текстами были отобраны следующие виды заданий:
-задание на объяснение положений текста,
-задание на формулирование и аргументацию оценочных суждений,
-задания на конкретизацию теоретических положений примерами,
-задание на раскрытие смысла обществоведческих понятий и применение их в заданном контексте,
-задание на составление плана развернутого ответа по заданной теме,
-задания на стилизацию исторических источников,
-мини-сочинение (комплексное задание).
Обучающимся 9-11 классов были предложены задания различного вида. Содержание текстов было связано с проблемами современного общества. Тексты представляли собой не адаптированные источники (тексты из научных журналов, карты, иллюстрации и тп.). В исследовании приняли участие 52 ученика. Кроме того, нами были проанализированы 65 олимпиадных работ муниципального и регионального этапов Всероссийской олимпиады школьников 9-11 классов по обществознанию, истории и мировой художественной культуре. Анализ результатов работ обучающихся был направлен на определение уровня сформированности умения работы с обществоведческими текстами. Анализ результатов работ обучающихся позволили нам определить уровень владения обучающимися умением критического анализа информации, представленной в обществоведческом тексте. Результаты исследования представлены соответственно в таблице 1.
Таблица 1. Уровень выполнения заданий с текстом обучающимися 9-11 классов
|
|
Типы заданий с развернутым ответом
|
||||||
|
Задание на объяснение положений текста |
Задание на формулирование и аргументацию оценочных суждений |
Задания на конкретизацию теоретических положений примерами |
Задание на раскрытие смысла обществоведческих понятий и применение их в заданном контексте |
Задания на стилизацию исторических источников |
Задание на составление плана развернутого ответа по заданной теме |
Мини-сочинение (комплексное задание) |
|
|
Процент выполнивших |
19% |
22% |
45% |
33% |
28% |
20% |
13% |
Результаты исследования позволили определить разделить по уровням сформированности умения работы с обществоведческими текстами: творческий -0, допустимый- 23 чел, элементарный- 29 чел.
Данные анализа олимпиадных работ позволяют определить, что обучающиеся с трудом выполняют задания с обществоведческими текстами, что может быть связано с недостаточным уровнем развития критического мышления. Более подробный анализ работ обучающихся позволил выделить следующие проблемы:
-недостаточное владение навыками и умениями осуществлять поиск необходимой информации,
- низкий уровень умения анализировать и обобщать неупорядоченную информацию;
- не достаточный уровень владения умением использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности;
- не достаточный уровень владения умением осуществлять поиск информации, представленной в различных знаковых системах (текст, схема, таблица, диаграмма);
-не достаточный уровень владения умением извлекать из неадаптированных оригинальных текстов (философских, социологических, научно-популярных, публицистических, художественных) знания по заданным вопросам.
Результаты исследования и их обсуждение. Обобщая результаты исследований, а также анализ современных исследований в области развития критического мышления, позволил нам определить основное направление деятельности в ходе формирующего эксперимента - уделить внимание работе с обществоведческими текстами, представленным в различных знаковых системах.
Анализ передового педагогического опыта, результаты собеседования к учителями позволил определить обобщенный уточненный набор приемов развития критического мышления в процессе работы над обществоведческими текстами (на примере дисциплин гуманитарного цикла):
-анализ подзаголовков;
-прогноз содержания по теме текста, анализ структуры текста;
-выделение ключевых слов текста по ходу чтения;
-выявление деталей, а также подтекстовой информации, содержащейся в тексте;
-составление вопросов, которые имеют проблемный характер, как во время, так и после чтения текста; составление суждений учащихся.
При работе с обществоведческим текстом необходимо придерживаться следующих подходов:
-многоперспективный подход – способ видения событий, персоналий, процессов культуры и общества в различных перспективах по горизонтали и вертикали (официальная и неофициальная версия, современники с различными точками зрения, свои и чужие (другие), потомки и современники и др.);
-многоуровневый анализ текста – принцип комплексного исследования обществоведческого текста, включая в себя их атрибуцию, анализ содержания и контекста с помощью специальных вопросов и заданий.
Развитие критического мышления начинается с простых вопросов и разъяснения проблем. В течение работы с обществоведческим текстом ученик собирает данные, анализирует учебную проблему, принимает альтернативные взгляды и использует возможные точки зрения, прозвучавшие во время группового обсуждения. В результате он самостоятельно ищет и находит ответы на волнующие его вопросы [5, с.24] .
Анализ психолого-педагогической литературы позволяет сделать вывод, что формирование умений работы с обществоведческими текстами следует проводить поэтапно. Можно предложить следующий алгоритм действий при работе с обществоведческим текстом:
1. Определите, к какому виду источника относиться представленный материал (текст, изображение, график, таблица и т.п.);
2. Прочитайте название, подзаголовки (при наличии) и вопросы к представленному источнику;
3. Внимательно изучите источник и ответьте на следующие вопросы:
– Кто может, является автором работы? Известен ли он Вам? Знакомы ли Вы с его другими работами? По ходу изучения источника делайте пометки в тексте или на полях («Цель», «непонятно», «Важно», «Требует дополнения» и т.п.);
– Насколько актуальна выбранная тема? На какую целевую аудиторию ориентирован материал? Тема носит теоретический или прикладной (практический) характер? Требуются ли дополнительные навыки для понимания смысла источника (знание профессиональных терминов, информация об авторе, историческом периоде, обозначений и пр.)?
– Какова цель научного текста? Какую гипотезу выдвинул автор? Удалось ли ему подтвердить/опровергнуть ее? Насколько полно раскрыта тема и какие могут возникнуть вопросы (дискуссии) относительно проделанного исследования? Какие вопросы возникли? Какие факты следует перепроверить?
Поэтапная системная работа с обществоведческим текстом на дисциплинах гуманитарного цикла, позволяет развить умение беглого чтения, нахождения основного и второстепенного, что является основой развития критического мышления обучающихся.
Рассмотрим вариант поэтапного формирования умения работы с обществоведческими текстами. К 6 классу обучающиеся должны: иметь опыт смыслового прочтения и вербализации текста, уметь запросить источник (автор, название, год), найти и назвать его атрибутику; знают новые виды источников (летописи, хроники, законы), закрепляют умения их узнавать; закрепляют умения искать и находить значение незнакомых слов и терминов, их комментировать. В 6 классе обучающиеся должны научиться: делать опосредованные выводы из текста (законы); соотносить текст с другими источниками (карта, картина или иной источник); оценивать информационную значимость содержания текста. В 7 классе вводятся задания на анализ нескольких текстов и с формирования общего вывода, умение находить нестыковки. В 8 классе ученик должен уметь давать оценку текста, В 9 критически относиться к тексту, выделять аргументы автора и приводить контраргументы и др. Данный пример показывает, что работа должна строиться на усложнении заданий при работе с обществоведческими текстами. Важным этапом стоит отметить отработку умений работы с текстом как на уроках , так и на внеурочных занятиях.
Для апробирования приемов формирования умения работы с обществоведческими текстами были определены обучающиеся 9-11 классов учебно-тренировочных сборов по подготовке к региональному этапу Всероссийской олимпиады школьников по обществознанию. В рамках сборов с обучающимися были организованы обучающие семинары и практикумы. На занятиях обучающиеся практиковались в работе с различными текстами, а именно изучения текста, формулирование вопросов к тесту, поиск альтернативных взглядов, поиск аргументов и контр аргументов и другие. По итогам были предложены задания с различными с обществоведческими текстами. Процент обучающихся выполнивших задания, направленные на критический анализ текста, возрос в среднем на 8%, при этом результаты олимпиад по истории и МХК соизмеримы с предыдущими годами. Анализ результатов распределения обучающихся по уровням сформированности умения работы с текстом свидетельствует о положительной динамике уровневого роста
Необходимо понимать, что исследование нельзя считать полноценным, так как обучение работе с обществоведческими текстами проводилось в течение месяца, и отсутствовала планомерная системная работа. Максимальная эффективность в процессе исследования и обучения была достигнута благодаря их комбинированию.
Выводы (или заключение)
Исходя из первых результатов апробации приемов работы с обществоведческими текстами в процессе развития критического мышления продемонстрировали положительный эффект. В логике проводимого нами исследования можно утверждать, что развитию критического мышления обучающихся способствует освоение умений выполнять учебные действия при работе с заданиями различного типа. При этом процесс формирования умений работы с обществоведческими текстами рассматривается нами как результативный механизм развития критического мышления.
В этой статье сделана попытка обосновать эффективность работы с текстами как способ развития критического мышления у обучающихся. С целью определения эффективных приемов работы с обществоведческими текстами как средства развития критического мышления обучающихся был проведен анализ передового педагогического опыта. В ходе изучения определен перечень эффективных приемов работы с обществоведческими текстами, которые необходимо использовать при развитии критического мышления обучающихся. Стоит отметить, что формирование умений работы с текстом должна формироваться на протяжении всего периода обучения в общеобразовательной организации на всех ступенях. В быстроменяющемся мире поиск пути развития критического мышления является одним из важных. В сложившейся ситуации предложены пути развития критического мышления при работе с обществоведческими текстами.
В современных условиях должен быть пересмотрен перечень необходимых приемов работы. Анализ обществоведческого текста в данном контексте становиться эффективным средством развития критического мышления.