Современный период развития высшего медицинского образования характеризуется повышением требований кего качеству. В связи с этим актуальной проблемой в системе подготовки специалистов представляется эффективная организация учебного процесса, при которой каждый студент может быть успешен и мотивирован к получению знаний [1, 2, 3]. Модель высшего образования нуждается в изменении взгляда преподавателя на организацию учебного процесса. Как одно из приоритетных направлений в деятельности вуза в последние годы рассматривается компетентностный подход в подготовке специалиста. Идея компетентностного подхода в образовании начала разрабатываться в 1980-е гг. Наиболее значимые исследования относятся к XXI в., это работы таких авторов, как И.А. Зимняя, А.В. Хуторской, Г.К. Селевко, Л.Ф. Иванова и др. [4, 5, 6]. Исследователи, изучающие данную проблему, считают, что компетентностный подход устанавливает такой вид получения эффекта в процессе обучения, который сводится не к получению суммы знаний и умений, а к развитию способности и готовности будущего специалиста решать конкретные профессиональные, коммуникативные и жизненные задачи различной степени сложности. Новая парадигма вносит коррективы в организацию обучения, ставя перед преподавателем задачи развития интереса к изучаемой дисциплине путем разумного сочетания традиционных и инновационных форм организации занятий. В таких условиях преподавателю отводится роль организатора, консультанта, способного общаться, создавать доброжелательную, деловую обстановку, определять цели, объективно оценивать достижения студентов [7, 8]. Контролируя организацию учебного процесса, преподаватель должен анализировать эффективность своей работы путем самоанализа деятельности и устранения ошибок. При компетентностном подходе учащийся не рассматривается как пассивный потребитель знаний. Это активный участник процесса познания, который знает, как решать поставленные задачи. Ведущим звеном при такой организации обучения является продуктивная деятельность студента.
Одним из критериев при оценке деятельности образовательного учреждения служит успеваемость обучающихся [9, 10, 11]. Для успешного обучения студентов преподавателю целесообразно находить индивидуальные стили общения, применять эффективные образовательные технологии.
Цель исследования – оценить эффективность компетентностного подхода в образовательном процессе на основе результатов текущей и промежуточной аттестации студентов 6-го курса лечебного факультета Кубанского государственного медицинского университета.
Материалы и методы исследования. Для выполнения поставленной цели проведен анализ результатов текущей и промежуточной аттестации (экзамен) студентов 6-го курса лечебного факультета по дисциплине «Фтизиатрия» в 11–12-м семестрах 2018–2019 учебного года. Продолжительность практических занятий по дисциплине составила 13 дней. Выборку составили 29 студенческих групп. Материалом для анализа послужили учебные журналы преподавателей, данные балльно-рейтинговой системы, по которым результаты успеваемости из 100-балльной шкалы переведены в 5-балльную. Использованы сведения из экзаменационных ведомостей, в которых оценка знаний проводилась по 5-балльной шкале. Успеваемости оценивалась по среднему баллу за период обучения и результатам промежуточной аттестации. По данным научных публикаций отклонение среднего балла в пределах 5% рассматривалось как допустимое [12]. Кроме того, путем бесед с преподавателями и студентами проведен разбор организации образовательного процесса в исследуемых студенческих группах.
Результаты исследования и их обсуждение. В выборке студенческих групп проводимого авторами исследования проанализированы результаты промежуточной и текущей аттестации студентов в динамике учебных дней практических занятий по дисциплине «Фтизиатрия» во взаимосвязи с компетентностным подходом к организации учебного процесса. В Кубанском государственном медицинском университете контроль за текущей и промежуточной аттестацией студентов регламентируется такими нормативными документами, как: «Положение о рейтинговой системе оценки успеваемости обучающихся по программам высшего образования – программа специалитета» (2018 г.), «Положение о проведении текущего контроля успеваемости студентов» (2019 г). Текущий контроль успеваемости студентов определяет объем и качество усвоения учебного материала по изучаемой дисциплине, активацию и коррекцию учебной деятельности студентов и преподавателей. Промежуточная аттестация показывает уровень учебных достижений студента по изучаемой дисциплине. Учет и анализ успеваемости позволяют преподавателю вуза контролировать свою работу, стремиться использовать современные педагогические технологии, совершенствовать личную профессиональную деятельность в направлении повышения качества подготовки специалиста с высшим медицинским образованием [13–15]. Сопоставляя и анализируя данные об аттестации студентов, авторы выделили две категории студенческих групп, в которых средний балл текущей успеваемости доминировал или отставал от показателей промежуточной аттестации:
1-я категория – средний балл текущей успеваемости студентов на 0,25 и более ниже среднего балла результатов промежуточной аттестации;
2-я категория – средний балл текущей успеваемости студентов на 0,25 и более превышал итоги промежуточной аттестации.
В 1-й категории студенческих групп (23 группы) разница между итогами текущей и промежуточной аттестацией составила 1,5 балла в пользу промежуточной, проводимой в форме экзамена. Динамическая оценка успеваемости на практическом занятии показала следующее: средний исходный показатель текущей успеваемости (3-й день практических занятий) составил 3,28 балла. Низкий показатель успеваемости в течение первых трех дней занятий выявил недостаточную мотивацию учащихся к изучению дисциплины. Преподавателями были приняты меры к повышению мотивации изучения социально значимого заболевания – туберкулеза – путем изменения тактики обучения. В познавательный процесс активно внедряются современные формы обучения, преподаватели ориентируют свою деятельность на компетентностный подход, который предполагает использование интерактивных методов обучения. Произошедшие изменения в организации получения студентами знаний, как показали результаты исследования, дали положительный результат. На 7-й день практических занятий средний балл текущей успеваемости увеличился на 0,61 балла по сравнению со стартовым и равнялся 3,89. К завершению практических занятий (13-й день) средний балл успеваемости – 4,27. В итоге средний показатель текущей успеваемости по дисциплине составил 3,93. Следовательно, изменение подхода преподавателя к построению учебного процесса сформировало реальные позитивные результаты. Итоги промежуточной аттестации по дисциплине подтвердили стабильность знаний студентов и показали высокий средний балл – 4,43. Полученные данные позволили авторам исследования актуализировать целесообразность и необходимость применения компетентностного подхода преподавателя в процессе обучения, внося своевременные коррективы в обучение студентов.
Компетентностный подход в 1-й категории студенческих групп сформировал условия для повышения текущей успеваемости благодаря творческой организации практических занятий преподавателем, его стремлению к саморазвитию и самоанализу. Современные педагогические технологии многообразны, их применение должно быть ориентировано на актуальные проблемы изучаемой в дисциплине темы занятия. В проводимом исследовании с целью реализации компетентностного подхода преподаватели использовали такие технологии, как деловая игра, дискуссия, мозговой штурм, разбор ситуационных задач, интерпретация результатов обследования пациента. Приведем примеры вариантов компетентностного подхода с использованием современных педагогических технологий.
Деловая игра по теме «Ревакцинация противотуберкулезной вакциной» проводится с целью выяснить знание студентами противопоказаний к проведению ревакцинации вакциной БЦЖ, определить их умение выполнить отбор лиц, подлежащих специфической профилактике, оценить их практические навыки введения вакцины. По сценарию врач и медицинская сестра должны провести в детском коллективе ревакцинацию вакциной БЦЖ. Преподаватель распределяет функции участников деловой игры, в которой, кроме врача и медицинской сестры, участвует группа «детей». Возможно присутствие «родителей», которые могут сообщить жалобы на здоровье ребенка или указать анамнестические данные, являющиеся противопоказанием к проведению прививки. Врач оценивает полученную информацию и дает заключение медицинской сестре о возможности выполнения прививки. Студенты группы задают вопросы исполнителям ролей, оценивают их ответы. В заключение преподаватель отмечает правильность действий или ошибки действующих лиц, корректирует ответы и делает соответствующие выводы.
Также проводится дискуссия по теме «Оценка эпидемической ситуации по структуре клинических форм туберкулеза органов дыхания среди впервые выявленных больных». Студенты получают карты с данными о клинических формах туберкулеза органов дыхания у пациентов с указанием процентного соотношения больных, выявленных при обращении в лечебное учреждение с жалобами, позволившими заподозрить патологию органов дыхания, и при профилактических медицинских осмотрах. Информация рассматривается в показателях нескольких территорий региона. В ходе предлагаемой дискуссии студентам необходимо оценить эпидемическую ситуацию в рассматриваемых территориях, эффективность направленности профилактики туберкулеза, перспективы излечения больных. В дискуссии принимают участие все студенты группы, они задают вопросы, обмениваются мнениями, выражая согласие или отрицание высказанной точки зрения. По завершении дискуссии преподаватель оценивает активность студентов, правильность ответов.
При такой организации познавательной деятельности в студенческой группе преподаватель создает для студентов условия, приближенные к конкретной жизненной ситуации, требующей осознанного понимания изучаемой дисциплины, своей причастности к реализации важной задачи охраны здоровья населения. Преподаватель помогает установить доброжелательные отношения среди учащихся, акцентирует внимание на допущенных ошибках участников обучения при обсуждении рассматриваемых задач, развивает способности общения с коллегами, умение работы в команде, способствует формированию активной мыслительной и профессиональной самостоятельной деятельности. Авторы исследования считают, что выполнение поставленных целей возможно при высокой степени профессиональной компетентности преподавателя, его способности и желании создавать индивидуализированный характер образовательной деятельности.
В 1-й категории студенческих групп в систему диагностики усвоения знаний включена самостоятельная аудиторная и внеаудиторная работа. Студент готовит реферативное сообщение или презентацию по избранной им теме. Задание выполняется студентом внеаудиторно, индивидуально. Другой вариант самостоятельной работы рассматривается как аудиторная разработка алгоритма действий при заданной клинической ситуации. Выполнение задания возможно малыми группами. Самостоятельная аудиторная работа предусматривает разработку алгоритма действий врача, знание которых необходимо не только фтизиатрам, но и врачам других специальностей – терапевтам, пульмонологам, хирургам и др. Варианты заданий – «Диагностика туберкулеза органов дыхания в первичном звене здравоохранения», «Диагностика туберкулеза органов дыхания в условиях соматического стационара многопрофильной больницы», «Алгоритм диагностики выпота в плевральной полости». На практическом занятии разработчик представляет подготовленное сообщение, отвечает на вопросы слушателей. Преподаватель оценивает правильность ответов, вносит уточнения. К сожалению, не все студенты готовы выполнить активный информационный поиск, также затруднения возникали в связи с недостаточным уровнем знаний по смежным дисциплинам. В условиях компетентностного подхода к организации познавательного процесса с использованием интерактивных форм обучения студент не только получает знания, но и открывает возможности их практического использования,
2-я категория студенческих групп (6 групп) показала высокие стабильные результаты текущей успеваемости на практических занятиях по среднему баллу: 3-й день – 4,34 балла, на 7-й день средний балл равнялся 4,38 , на момент завершения изучения дисциплины (13-й день) – 4,27 балла. Следовательно, средний балл во 2-й категории исследуемых групп – 4,4 балла. Результаты промежуточной аттестации студентов изучаемой группы оказались ниже и составили 3,65 балла. Анализ технологии проведения практических занятий, принципы мотивации студентов к изучению предмета позволили выявить причины возникшей разницы. Одна из причин – неадекватная оценка знаний студента преподавателем на практических занятиях. Завышая оценочный уровень знаний обучающихся, преподаватель надеялся на повышение мотивации к познавательной деятельности студента. Кроме того, в структуре обучения отмечена односторонняя передача знаний от преподавателя студентам, без компетентностного подхода к процессу обучения.
Результаты проведенного исследования представлены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты текущей и промежуточной аттестации студентов в зависимости от компетентностного подхода в организации познавательного процесса
|
Категории студенческих групп |
Динамика среднего балла текущей успеваемости на практическом занятии |
Средний балл текущей успеваемости |
Организация образовательного процесса на практических занятиях |
Средний балл промежуточной аттестации |
||
|
3-й день |
7-й день |
13-й день |
||||
|
1-я категория |
3.28 |
3,89 |
4,27 |
3,93 |
Преподавателем обозначена цель изучения дисциплины. Определены знания и умения, необходимые для формирования профессиональной деятельности в охране здоровья населения. Проведены динамическая оценка текущей успеваемости, оперативное изменение процесса обучения с использованием преподавателем компетентностного подхода, отмечена вовлеченность студентов в познавательный процесс |
4,43 |
|
2-я категория |
4,54 |
4,38 |
4,27 |
4,4 |
Односторонняя передача знаний от преподавателя обучающимся без контроля понимания и усвоения учебной дисциплины. Неадекватная завышенная оценка успеваемости. Отсутствие компетентностного подхода в организации обучения. Игнорирование применения современных педагогических технологий |
3,65 |
Выводы
1. Проведенные исследования позволили авторам выделить две категории студенческих групп. Основанием послужили результаты текущей успеваемости студентов, оцененные в динамике учебных дней практических занятий, в сопоставлении с итогами промежуточной аттестации.
2. Оценка эффективности обучения в динамике учебных дней практического занятия при обнаружении отсутствия заинтересованности студентов в изучении дисциплины позволяет преподавателям принять меры по изменению тактики ведения учебного процесса.
3. Установлена зависимость текущей и промежуточной аттестации учащихся от организации образовательного процесса в группах. Компетентностный подход преподавателя к организации обучения будущих врачей с использованием современных педагогических технологий активизирует студентов к познавательной деятельности, повышает мотивацию изучения дисциплины.
4. Неадекватно завышенная оценка знаний студентов преподавателем при текущей аттестации снижает профессиональную заинтересованность обучающихся к изучаемой дисциплине, что подтверждается результатами промежуточной аттестации.
5. Для повышения качества образовательного процесса в рамках компетентностного подхода к его организации, улучшения результативности текущей и промежуточной аттестации студентов необходимо повышение профессионального мастерства педагогов.