Стабильность отношений всегда предполагает принятие курса на долгосрочное взаимодействие, и часто сопровождается более высоким уровнем удовлетворенности отношений между сторонами [1]. Поэтому, в основе выстраивания проектных взаимоотношений существует необходимость развития управления проектами в том контексте, который определяет и формирует взаимоотношения [5] путем поощрения более тесных межличностных контактов и межфирменных отношений в течение всего жизненного цикла проекта. Это значит, что партнеры смогут сформировать доверительные отношения с пониманием значимости достижений каждой из сторон, будут ценить их и будут готовы продолжать сотрудничество в будущих проектах. Когда партнеры ценят существующие отношения и взаимные обязанности, то такие отношения могут характеризоваться высоким уровнем взаимного доверия.
В своем исследовании строительной отрасли Экклес установил, что, несмотря на сильную ценовую конкуренцию, организации, работающие в индустрии, сформировали «квазикомпании», в которых многие участники, задействованные в одном проекте, также были задействованы в последующем проекте. Желание при выборе участников для новых проектов отдавать предпочтение организациям, которые принимали участие в предыдущих проектах и не внедрять механизм тендера, основанный только на цене, возникло из попыток сократить общие издержки проекта за счет, например, умения эффективно работать вместе с организациями, предоставляющими качественную работу и за счет сокращения необходимости распределения ресурсов для контроля над работой данных организаций.
Стейкхолдеры строительных проектов определяются, в большинстве случаев, как и в других отраслях, в терминах традиционного подхода теории стейкхолдеров: как индивиды или организации, которые либо влияют на конечный результат деятельности конкретной организации, либо подвержены влиянию с ее стороны. Например, Ю. Ли, Ю. Лу и Я. Пенг [3] определяли стейкхолдеров как тех, кто может оказывать влияние на процесс строительного проекта или конечный результат, а также получает прямую или косвенную выгоду. При таком подходе авторами не выделяется специфических характеристик, присущих участникам строительных проектов.
Список стейкхолдеров в строительной отрасли часто очень обширен даже в рамках одного проекта. Он включает собственников активов, проектных менеджеров, строительных подрядчиков, архитекторов, акционеров компаний, инвесторов, государственные структуры, рабочих, субподрядчиков, поставщиков, финансовые организации, СМИ, потребителей и т.п. [4,7]. Наиболее часто встречающиеся группы стейкхолдеров в строительной отрасли изображены на рисунке 1.
Рис.1. Стейкхолдеры в строительной отрасли
Стейкхолдеров строительного проекта можно разделить на внутренних (непосредственно вовлеченных в процесс принятия решений), которых также называют прямыми или первичными, и внешних (косвенных, вторичных), на которых влияет деятельность организации. Также стейкхолдеров можно разделить на тех, кто вовлечен в проект с помощью контрактов (подрядчики, консультанты), и тех, кто не связан с основной организации формальными соглашениями.
В строительной отрасли существуют традиционно сильные связи между внутренними стейкхолдерами (закупки, контракты на подрядные работы), в то время как взаимосвязи внешних стейкхолдеров осуществляется в основном через государственные структуры с помощью набора законов и стандартов ведения строительства.
Строительная отрасль имеет более высокую степень фрагментации характеристик в сравнении с другими типами работ [2]. Контракт, формализующий договорные отношения в рамках проекта, может рассматриваться как временное соглашение тех или иных фирм с клиентами. Как правило, подобное соглашение ориентированно на краткосрочную перспективу и может таить в себе недостатки. Например, достаточно велика вероятность возникновения оппортунизма, и вследствие такого поведения сотрудничество может быть затруднено. В то же время, согласно основам экономики трансакционных издержек, сетевые механизмы управления могут предотвратить и значимо улучшить операционную деятельность. Совместное использование договорного и отношенческого управления улучшает производительность более значительно, чем при использовании их по отдельности, поскольку контракт обеспечивает институциональные рамки управления в ходе строительного проекта, в то время как неформальное управление преодолевает адаптационные границы договоров.
Среди факторов, мотивирующих стейкхолдеров «заключать» отношенческие контракты при выполнении строительных проектов, можно назвать следующие:
Многие исследователи считают важным рассматривать сущность взаимоотношений стейкхолдеров, тем самым подчеркивая социальный аспект. Клеланд и Жереас отмечают тесноту и интенсивность взаимодействия проектной команды со стейкхолдерами в ходе проекта как ключевой фактор успеха. Оландер рассматривает управление стейкхолдерами в строительных проектах как систему, состоящую из нескольких частей. Он полагает, что необходимо изучать эту систему в контексте взаимоотношений ее составных частей.
Но даже косвенное участие отдалённых от проекта стейкхолдеров может оказывать связующую роль для удержания прочих участников проекта. В таблице номер 1 суммированы публикации по управлению взаимодействиями в строительной отрасли [7].
Таблица 1
Подходы к рассмотрению управления взаимоотношениями стейкхолдеров
|
Категории |
Авторы |
|
Категория 1: Активизация взаимоотношений между разными участниками проекта или анализ важности управления взаимоотношениями |
Клеланд (1986), Смит (2000), Жергеас и др. (2000), Девитт Р. (2001), Хартман (2002), Смит (2004), Кова и Саль (2006), Смит и Эдкинс (2007), Скитмор и Смит (2007), Смит и Фитч (2007), Анвуур т Кумарасвами (2008), Аалтонен и др. (2008), Карлсен (2008), Смит (2008), Роулинсон и Ченг (2008) |
|
Категория 2: Анализ влияния стейкхолдеров через призму сетевого взаимодействия |
Ньюкомб (2003), Борн (2005),Борн и Уолкер (2005,2006), Оландер (2006), Оландер и Ландин (2008) |
Был проведен ряд исследований для изучения того, как управлять отношениями со стейкхолдерами в строительной индустрии. С. Оландер описывает процесса управления отношениями со стейкхолдерами в строительной индустрии в виде следующих основных предпосылок, которые могут служить как руководство к разработке процесса управления отношениями с заинтересованными сторонами [8]. Процесс состоит из выполнения управленческих функций в планировании, организации, мотивации, направлении и контролировании ресурсов, используемых для работы со стратегиями заинтересованных сторон по следующим этапам:
1. определение заинтересованных сторон
2. сбор информации
3. определение цели
4. определение сильных и слабых сторон
5. определение стратегии заинтересованной стороны
6. прогнозирование поведения заинтересованной стороны и выполнение стратегии управления отношениями с заинтересованными сторонами.
Дж. Т. Карлсен предложил пошаговый проект процесса управления отношениями со стейкхолдерами, состоящий из шести этапов, которые включают в себя [9]:
1. исходное планирование
2. определение
3. анализ
4. взаимодействие
5. действия
6. последующее отслеживание ситуации.
Т.Л. Юнг предлагает схожую модель процесса, сосредоточенную на [10]:
1. определении заинтересованных сторон
2. сборе информации о заинтересованных сторонах
3. анализе влияния заинтересованных сторон.
Целью управления отношениями со стейкхолдерами является рассмотрение различных взглядов участников, улучшение взаимодействия между заинтересованными сторонами, а также выявление их потребностей. Несмотря на то, что ученые используют различные формулировки, все они основаны на процессах управления отношениями стейкхолдеров. Эти процессы включают в себя, помимо прочего, определение заинтересованных сторон, сбор информации о заинтересованных сторонах, анализ влияния заинтересованных сторон, взаимодействие с заинтересованными сторонами и разработку стратегий.
Таким образом, управление взаимодействиями со стейкхолдерами (в строительной отрасли) необходимо для снижения издержек контроля отрицательного влияния заинтересованных сторон, максимизации полученной выгоды и достижения заданной цели.
Рецензенты:
Шерешева М.Ю., д.э.н., профессор кафедры прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва;
Маршев В.И., д.э.н., профессор кафедры управления организацией экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва.