Modern Problems of Science and Educationrae.ru
Scientific journal

Modern Problems of Science and Education

ISSN 2070-7428VAK ListRSCI IF = 0,936

ANTIBIOTIC RESISTANCE OF PERIIMPLANT INFECTION AGENTS

Gordinskaya N.A.1,Mitrofanov V.N.1,Komarov R.N.1,Sabirova E.V.1,Abramova N.V.1
1Federal State Budgetary Institution «Privolzhsky Federal Research Medical Centre» of the Ministry of Health of the Russian Federation

Актуальность. На протяжении последних десятилетий операции эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов занимают ведущее место в лечении дегенеративных заболеваний и последствий травматических повреждений суставов [1; 9]. В то же время многочисленные научные исследования последних лет свидетельствуют о том, что проблема инфекционных осложнений при эндопротезировании крупных суставов сохраняет высокую актуальность. Эти осложнения требуют многоэтапного лечения с выполнением хирургических вмешательств, что сопровождается длительностью госпитализации больных и делает их лечение дорогостоящим [4, 6].

Частота выявления возбудителей периимплантной инфекции у пациентов с эндопротезированием тазобедренного сустава по данным литературны составляет 1-4% [3, 5, 8]. После ревизионных операций частота обнаружения возбудителей инфекционных процессов достигает 7,8% [7].

В этиологии периимплантной инфекции существенное значение имеют антибиотико-резистентные возбудители, являющиеся, как правило, внутрибольничными штаммами. Показано, что присутствие импланта в организме человека многократно снижает минимальную дозу микроорганизмов, необходимую для развития инфекционного процесса [10].

Целью настоящего исследования было изучение структуры микроорганизмов-возбудителей периимплантной инфекции и определение уровня их антибиотикорезистентности для оптимизации антибиотикопрофилактики при ревизионном эндопротезировании.

Материал и методы. В работе проанализирована микрофлора, выделенная у пациентов с инфекцией после первичного эндопротезирования, лечившихся в Нижегородском НИИ травматологии и ортопедии  в 2011-2013 гг.  Всего выделено 28 микроорганизмов.

Видовая идентификация микрофлоры проводилась на анализаторе iEMS Reader FM (Labsystems, Финляндия) c помощью набора тест-систем (Lachema, Чехия). Антибиотикорезистентность оценивалась диско-диффузионным методом на агаре Мюллера-Хинтон с помощью сенси-дисков (BioRad, Англия) в соответствии с методическими указаниями 4.2.1890-04 [2].

Детекцию бета-лактамаз расширенного спектра (БЛРС) проводили с помощью Е-тестов с цефтазидимом и цефтазидимом/клавуланатом (BioMerieux, Франция) по инструкции. Для сравнения зоны задержки роста использовали штамм E.coli АТСС 25922, не продуцирующий бета-лактамазы и штамм E.coli АТСС 700603, продуцирующий БЛРС.

Наличие mec A гена стафилококков определяли методом полимеразноцепной реакции. Амплификация проводилась на приборе «Rotor Gene 6000» в соответствии с методическими указаниями к набору «АмплиСенс MRSA-скрин-титр-FL» (ФБУН ЦНИИЭ, Россия). Детекция продуктов амплификации проводилась в режиме реального времени. Выявление генов ОХА-карбапенемаз (группы ОХА-23, ОХА-58 и ОХА-40 подобных) и  видоспецифических (ген ОХА-51) β-лактамаз Acinetobacter baumanii осуществляли методом ПЦР с гибридизационно-флюоресцентной детекцией продуктов амплификации в режиме «реального времени».

Анализ видового состава микрофлоры и устойчивости к антибактериальным препаратам осуществляли с помощью компьютерной программы «Микроб-автомат».

Результаты и обсуждение.

Результаты анализа микрофлоры показали, что при развитии периимплантной инфекции наиболее часто выделяются стафилококки (таб.1).  

Таблица 1

Видовая структура возбудителей парапротезной инфекции (число штаммов)

Название

количество

S.aureus

10

CoNS

9

E.faecalis

3

A.baumanii

3

K.oxitoca

1

P.aeruginosa

1

E.cloacae

1

 

Более половины, точнее 19 из 28 выделенных микроорганизма, - это стафилококки, среди которых было 10 коагулазоположительных (S.aureus) и 9 коагулазоотрицательных (CoNS) штаммов.  Проведенные молекулярные исследования показали, что каждый третий стафилококк-возбудитель периимплантной инфекции, является носителем mecA гена, кодирующего продукцию дополнительного пенициллинсвязывающего белка (3 штамма метициллинрезистентных золотистых - MRSA и 3 штамма метицилленрезистентных коагулазонегативных - MRCoNS стафилококка), что фенотипически проявляется полирезистентностью к антибактериальным препаратам и требует для эрадикации возбудителя и купирования инфекции назначения особенной антибактериальной терапии.

У двух пациентов были выделены энтеробактерии - Enterobacter cloacae  и Klebsiella oxitoca. Оба штамма оказались продуцентами бета-лактамаз расширенного спектра, были резистентны ко всем цефалоспоринам и умеренно резистентны к ингибиторзащищенным препаратам (таб. 2).  

Таблица 2

Резистентность энтеробактерий (S-чувствительный, R-резистентный)

Антибиотик\микроорганизм

Enterobacter cloacae 

Klebsiella oxitoca

Цефокситин

R

R

Цефотаксим

R

R

Цефтазидим

R

R

Цефтриаксон

R

R

Цефуроксим

R

R

Цефепим

R

R

Цефоперазон/сульбактам

I

I

Нетилмицин

S

S

Имипенем

S

S

Меропенем

S

S

Дорипенем

S

S

Пиперациллин/тазобактам

I

I

 

Карбапенемы были активны в отношении энтеробактера и клебсиеллы.

Кроме энтеробактерий среди грамотрицательных палочек было три штамма ацинетобактерий. Молекулярно-генетические исследования подтвердили видовую принадлежность  выделенных ацинетобактеров, все три штамма обладали видоспецифическим геном ОХА-51, следовательно, принадлежали к виду  Acinetobacter baumanii. Два штамма проявили наличие гена ОХА-40 подобных карбапенемаз, фенотип резистентности Acinetobacter baumanii представлен в таблице 3.

Таблица 3

Резистентность ацинетобактеров

Антибиотик\микроорганизм

A. baumanii ОХА-40 (+)

A. baumanii ОХА-40 (-)

Ампициллин/сульбактам

R

I

Цефоперазон/сульбактам

R

R

Тикарциллин/клавуланат

R

R

Цефтазидим

R

R

Цефепим

R

R

Пиперациллин/тазобактам

R

R

Нетилмицин

R

S

Имипенем

S

S

Меропенем

S

S

Дорипенем

I

S

Тигециклин

S

S

 

В целом выделенные ацинетобактеры являются полирезистентными и чувствительны только к карбапенемам и тигециклину. Однако, штаммы, продуцирующие карбапенем гидролизующие ОХА-40 подобные β-лактамазы отличаются максимальной резистентностью, проявляя  устойчивость к нетилмицину и дорипенему.

Небольшое количество микроорганизмов не дает возможности определить истинное соотношение числа резистентных и чувствительных штаммов в этиологии периимплантной инфекции, вместе с тем, результаты детекции генов, кодирующих продукцию тех или иных ферментов, обуславливающих устойчивость микроорганизмов к антибактериальным препаратам, свидетельствует  о необходимости «особых» протоколов антибиотикотерапии при ревизионном эндопротезировании.

Выводы:

1. Возбудители периимплантной инфекции нередко обладают фенотипом полирезистентных госпитальных микроорганизмов. Из 28 проанализированных микроорганизмов у 10 штаммов выявлены различные гены антибиотикорезистентности.

2. Полирезистентность к антибактериальным препаратам характерна как для грамположительных, так и для грамотрицательных бактерий. Метициллинрезистентные стафилококки с равной частотой обнаружены среди золотистых и среди коагулазонегативных видов.

3. Выделенные энтеробактерии и ацинетобактерии продуцируют различные  β-лактамазы.

4. Для лечения периимплантной инфекции необходимо тщательное микробиологическое обследование с привлечением молекулярно-генетических методов для назначения адекватной антибактериальной терапии.

Рецензенты:

Королев С.Б., д.м.н., заведующий кафедрой травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии им.М.В.Колокольцева, ГБОУ ВПО «НижГМА» Минздрава России, г. Нижний Новгород;

Малышев Е.С., д.м.н., профессор кафедры хирургии ФКПВ (курс травматологии и ортопедии) НижГМА Минздрава России, г. Нижний Новгород.

 


Bibliographic Reference

Gordinskaya N.A., Mitrofanov V.N., Komarov R.N., Sabirova E.V., Abramova N.V. ANTIBIOTIC RESISTANCE OF PERIIMPLANT INFECTION AGENTS // Modern Problems of Science and Education. 2014. No. 6.;
URL: https://science-education.ru/en/article/view?id=16675 (accessed: 04/10/2026).