Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,936
THE STATE OF THE BENTHIC FAUNA OF THE LAKE ONEGA BAYS UNDER COMMERCIAL CULTIVATION OF RAINBOW TROUT
Современный период характеризуется мощным отрицательным влиянием результатов хозяйственной деятельности человека на пресноводные экосистемы, что приводит к деградации биоты. Существует ряд показателей, характеризующих состояние водных экосистем. К ним относятся видовой состав, величины численности, биомассы, продукции популяций и сообществ организмов. Вся система наблюдений должна быть направлена на оценку запасов водных ресурсов, на разработку рекомендаций по увеличению рыбопродуктивности озер и на охрану окружающей среды.
В последние десятилетия в Карелии, для повышения продуктивности северных водоемов, активно развивается промышленное выращивание радужной форели в садках. В связи с этим, все чаще стоит вопрос изучения загрязнения естественных водоемов в результате деятельности форелевых хозяйств. Одним из стабильных показателей изменений, происходящих в водоеме, является динамика сообщества донных организмов. По данным Баканова [4], макрозообентос обладает способностью обитать в самых разных условиях, а значительная продолжительность жизненного цикла позволяет им аккумулировать влияющие на водную экосистему вещества.
Цель исследования - определить количественный состав сообщества макрозообентоса в губах Онежского озера (Святуха и Уницкая), выявить его доминирующие группы, и оценить трофический уровень заливов при товарном выращивании радужной форели.
Материал и методы исследования
Работа выполнялась в 2006 году на Онежском озере в губах Уницкая и Святуха. Сбор проб макрозообентоса осуществлялся в июне, августе и октябре на хозяйствах в обоих заливах. Выбор станций обусловливался необходимостью оценки возможных изменений в экосистеме при эксплуатации форелевой фермы. Станции были заложены в условно-чистой зоне, расположенной на удалении 150-200 м до садков (станция 1), непосредственно у садков (2), и на значительном удалении (600-800 м) от садков (3). Отбор проб макрозообентоса осуществлялся дночерпателем ДАК-250 (модификация Экмана-Берджа с площадью захвата 1/40 м2) с последующей промывкой грунта через сито №19 (ячея 0,5 мм) и фиксацией 8% раствором формальдегида. На каждой станции отбирали по два дночерпателя. Обработку проб проводили в лаборатории по общепринятой методике В.И. Жадина [6], организмы макрозообентоса идентифицировали с использованием книги "Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР" [9]. Беспозвоночных взвешивали с точностью 0,1 мг на торсионных весах. Продукция макрозообентоса рассчитывалась по уравнению: Рб = (2,198±0,496) × В СР., из чего следует, что продукция сообществ бентоса за вегетационный сезон пропорциональна средней биомассе донных животных за это же время [2, 3]. Уровень трофности озера и его заливов определялся по расчетам С. П. Китаева [7].
Результаты
Уницкая губа Онежского озера имеет площадь 166 км2, максимальную глубину-33 м, среднюю 11 м, прозрачность 4.0 м, большое количество островов (230) и луд (табл. 1).
Таблица 1
Основные гидрологические показатели заливов Онежского озера
|
Показатели |
Губа Святуха |
Уницкая губа |
|
Площадь водной поверхности, км2 |
36.4 |
166 |
|
Наибольшая длина, км |
35.0 |
50 |
|
Наибольшая ширина, км |
2.0 |
5.5 |
|
Средняя глубина, м |
3.0 |
11.0 |
|
Максимальная глубина, м |
15 |
33.0 |
|
Прозрачность, м |
2.5 |
4.0 |
|
рН |
6.6-7.4 |
6,6-7,4 |
|
Удельный водосбор |
7.7 |
1.67 |
|
Показатель условного водообмена |
0.80 |
0.05 |
Губа Святуха неглубокая, хорошо прогреваемая. Площадь зеркала 36.4 км2, максимальная глубина 15 м, средняя 3 м, максимальная длина губы превышает
35 км. Губа мелкая и довольно узкая с хорошим водообменом с крупным Повенецким заливом Онежского озера [1, 8, 10]. По гидрологическим показателям эти губы могут быть использованы для товарного выращивания радужной форели в садках.
По результатам наблюдений за вегетационный сезон 2006 г. в Уницкой губе, как видно из данных таблицы 2, в количественном выражении доминирующую роль в макрозообентосе играли хирономиды -
1.1 г/м2 и 110 экз/м2. На немногочисленных представителей Amphipoda приходилось около 2 % общей биомассы. Таким образом, общая биомасса макрозообентоса профундали в районе постановки садков составила 1.22 г/м2 с численностью 251 экз/м2.
Таблица 2
Средняя за вегетационный сезон биомасса и численность макрозообентоса Уницкой губы
в районе установки садков в 2006 г. (N - численность, экз/м2; В - биомасса, г/м2)
|
Показатели Таксоны |
N экз/м2 |
N% |
В г/м2 |
B% |
|
Chironomidae |
110 |
43.8 |
1.1 |
90.2 |
|
Nematoda |
90 |
35.9 |
0.001 |
0.1 |
|
Oligochaeta |
45 |
17.9 |
0.1 |
8.2 |
|
Amphipoda |
6 |
2.4 |
0.02 |
1.5 |
|
Total |
251 |
100 |
1.22 |
100 |
В макрозообентосе губы Святуха также главную роль по биомассе и численности составляли хирономиды, доля представителей олигохет и двукрылых была незначительной. Средняя биомасса донных организмов профундали в районе постановки садков составляла 2.28 г/м2, численность 580 экз/м2 (табл. 3).
При анализе материала, отмечаются более высокие показатели макрозообентоса губы Святуха по сравнению с Уницкой губой. Доминирующую роль в обоих губах играют личинки хирономид, биомасса которых составляет 1.1 г/м2 при численности 110 экз/м2 и 2.2 г/м2 и 429 экз/м2 соответственно. Исходя из уравнения Рб = (2,198±0,496) × В СР. [2, 3] величина продукции макрозообентоса составила 2.7 г/м2 для Уницкой губы и 5.0 г/м2 для Святухи соответственно за вегетационный сезон.
Таблица 3
Средняя за вегетационный сезон биомасса и численность макрозообентоса губы Святуха
в районе установки садков в 2006 г. (N - численность, экз/м2; В - биомасса, г/м2)
|
Показатели Таксоны |
N экз/м2
|
N%
|
В г/м2
|
B%
|
|
Oligochaeta |
131 |
22.6 |
0.03 |
1.3 |
|
Chironomidae |
429 |
73.9 |
2.2 |
96.5 |
|
Diptera |
20 |
3.5 |
0.05 |
2.2 |
|
Total |
580 |
100 |
2.28 |
100 |
Заключение
Таким образом, средняя биомасса донной фауны за период исследования для Уницкой губы составила 1.22 г/м2 при численности 251 экз/м2, в губе Святуха, несколько выше - 2.28 г/м2 и 580 экз/м2 соответственно. По шкале трофности Уницкую губу Онежского озера можно отнести к α-олиготрофному типу, а губу Святуха - к β-олиготрофному с чертами мезотрофии. Для оценки влияния форелевых хозяйств на водные экосистемы исследуемых заливов Онежского озера, необходимо продолжить изучение всех звеньев трофической цепи, одним из которых является макрозообентос.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- 1. Александров Б.М., Беляева К.И., Дмитренко Ю.С., Покровский В.В., Смирнов А.Ф., Урбан В.В. Онежское озеро // Озера Карелии. Справочник.1959.Петрозаводск: Гос. Изд-во Карельской АССР. Петрозаводск. С. 86-135.
- 2. Алимов А.Ф. Продуктивность сообществ беспозвоночных макрозообентоса в континентальных водоемах СССР (обзор) // Гидробиол. журн. 1982.Т. XVIII. №2. Киев. С. 7-18.
- 3. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. 1989.Л.: Гидрометеоиздат. 150 с.
- 4. Баканов А.И.. Использование характеристик разнообразия зообентоса для мониторинга состояния пресноводных экосистем // Мониторинг биоразнообразия. 1997. М.: Наука. С. 278-283.
- 5. Жадин В.И.. Жизнь пресных вод. 1940. М..; Л.: Наука. Т. 1. 460с.
- 6. Жадин В.И.. Методика изучения донной фауны и экологии донных беспозвоночных // Жизнь пресных вод СССР. 1956. М.; Л.: Наука. Т. 4, ч.1. С.279-382.
- 7. Китаев С.П.. Основы лимнологии для гидробиологов и ихтиологов. 2007. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 395 с.
- 8. Лукин А.А., Ивантер Д.Э., Шарова Ю.Н, Щуров И.Л., Широков В.А., Полякова Т.Н., Рябинкин А.В., Бабий А.А., Горбачев С.А., Решетников Ю.С., Сярки М.Т., Теканова Е.В., Тимакова Т.М., Глибко О.Я., Гайда Р.В.. Биоресурсы Онежского озера. 2008. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 273 с.
- 9. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР. 1977. Л.: Гидрометеоиздат. 511с.
- 10. Савосин Е.С. Донная фауна губы Святуха Онежского озера при выращивании радужной форели в садках // Тез. докл.
ХVI Межд. молод. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». 2009. М.: МГУ. С.117.
Библиографическая ссылка
Савосин Е.С. СОСТОЯНИЕ ДОННОЙ ФАУНЫ ЗАЛИВОВ ОНЕЖСКОГО ОЗЕРА С ТОВАРНЫМ ВЫРАЩИВАНИЕМ РАДУЖНОЙ ФОРЕЛИ // Современные проблемы науки и образования. 2009. № 6-3. ;URL: https://science-education.ru/en/article/view?id=1422 (дата обращения: 29.04.2026).