Организация и методика исследования
Для выяснения причин низкой соревновательной результативности юных тяжелоатлетов был проведен биомеханический анализ техники выполнения рывка на различных весах отягощения, а также определялась эффективность решения «главной двигательной задачи» [2]. При этом анализировались длительность выполнения фаз движений тяжелоатлета [6], в процессе выполнения которых штанга поднималась на необходимую для фиксации высоту, а также одновременно измерялась скорость вылета [1].
Скорость вылета штанги измеряли с помощью комплекса на основе лазера. Штатив с лазером устанавливали в 3-х метрах от помоста с его тыльной стороны на относительной высоте 70 % от роста тяжелоатлета (индивидуально) таким образом, чтобы параллельный помосту луч пересекался грифом штанги на расстоянии 2 см от втулки. Штатив с фотоприемником, измерительно-регистрирующая аппаратура и оператор располагались в первом ряду зрителей для исключения посторонних влияний на спортсмена. Измеряли время пересечения луча лазера на максимальных и субмаксимальных весах. Длительность фаз определяли с помощью видеосъемки (частота 120 кадров в секунду) скоростной камерой, располагавшейся в пяти метрах от помоста на линии ассистентов [5].
Анализировались изменения временных интервалов длительности выполнения 2-4-ой фаз движения тяжелоатлета, в процессе согласованного выполнения которых штанге сообщалась скорость вылета, необходимая для фиксации веса на прямых руках. Длительности фаз определяли следующим образом: второй фазы с момента отделения штанги от помоста до первого максимума разгибания ног в коленном суставе; третьей фазы от первого максимума разгибания ног в коленных суставах до максимума их повторного сгибания для выполнения подрыва; четвёртой фазы от момента максимального сгибания ног в коленных суставах до принятия позы максимально разгибается в тазобедренном, коленном и голеностопном суставах. Скорость вылета штанги измерялась в позе окончания подрыва, при минимальном активном взаимодействии атлета и штанги. Для поиска и обоснования педагогических условий, позволяющих моделировать двигательную координацию техники рывка на соревновательном весе, не прибегая к его подъёму, был проведен педагогический эксперимент с этой же группой юных тяжелоатлетов.
Результаты исследования и их обсуждение
Анализ записей дневников тренировок на этапе межсоревновательной подготовки показал, что у юных тяжелоатлетов 14-15 лет парциальные нагрузки в классических упражнениях, выполняемых в зоне максимальных весов не превышают 10 % относительно общего тренировочного объема. Это соответствует методическим рекомендациям построения нагрузки для данной возрастной группы [3]. Однако показатели соревновательной надежности юных тяжелоатлетов, определяемые как отношение успешных попыток к общему их количеству, не превышали 9 % на максимальных весах и 52 % на субмаксимальных, что указывало на низкую эффективность техники при подъёме максимального веса [2]. В итоге соревновательный результат в 92 % случаев был ниже тренировочного. Сравнение длительности фаз в рывке юных тяжелоатлетов на тренировочных и соревновательных весах, а также модельные характеристики квалифицированных тяжелоатлетов [6] показало, что общее время фаз, обеспечивающих разгон штанги у юных тяжелоатлетов на тренировочных весах, существенно не отличается от модельных характеристик (р>0,05, таблица 1).
Таблица 1
Средние показатели длительности фаз предварительного и финального разгона в рывке при подъёме штанги различного веса тяжелоатлетами-разрядниками (сек)
|
фазы |
Относительный вес штанги (%) |
||||
|
|
70% |
80% |
90% |
100% |
Модель (по ФроловуВ.И.) |
|
2 фаза |
0,451 |
0,453 |
0,584 |
0,654 |
0,450 |
|
3 фаза |
0,153 |
0,150 |
0,143 |
0,140 |
0,125 |
|
4 фаза |
0,154 |
0,153 |
0,132 |
0,132 |
0,180 |
|
∑ |
0,758 |
0,756 |
0,859 |
0,926 |
0,755 |
|
Соотношение |
6,0/2,0/2,0 |
6,2/1,9 /2,0 |
6,8/1,6/1,7 |
7,1/1,6/1,4 |
6,0/1,6/2,3 |
В то же время при подъёме соревновательных весов общее время, затраченное на выполнение фаз, существенно возрастало (t=2,57; р<0,05). Это увеличение происходило за счет роста длительности 2-ой фазы без изменения времени выполнения 3-ей и 4-ой фаз. Фактически происходит изменение ритма подъёма штанги максимального веса относительно малых и средних весов, который приближается к эталонному ритму, но все же существенно отличается от него. Прежде всего, это отличие приводит к тому, что увеличение длительности 3-й фазы приводит к уменьшению скорости движения штанги, которое отрицательно сказывается на выполнении 4-ой фазы, длительность которой также сокращается. Таким образом, к неизбежному срыву попытки приводит сокращение времени активного воздействия спортсмена на спортивный снаряд, что делает невозможным разгон штанги до минимальной скорости фиксации. Данные динамики ритма подтверждаются показателями измерения скорости, существенное снижение которой не показывают атлету выполнить подсед и зафиксировать вес.
Также обращает на себя внимание и тот факт, что ритм однократного подъёма штанги юными тяжелоатлетами на 70 % и 80 % весах существенно отличался от ритма подъёма 100 % веса и модели квалифицированных тяжелоатлетов. В его динамике не только нет акцентированного возрастания усилия в подрыве, но происходит уменьшение силового воздействия. Таким образом, квалифицированные атлеты поднимают максимальный вес с акцентом на 4-ю фазу (подрыв), в то время как юные тяжелоатлеты на 2-ю фаза (тягу). Можно допустить, что ритм без акцента на подрыв не критичен для подъёма средних весов, когда атлет активно воздействует на штангу руками, но не эффективен для работы с максимальными, когда этот элемент взаимодействия отсутствует. Вероятно, приближение ритма рывка при подъёме максимальных весов у юных тяжелоатлетов к модели связано с поиском «автоматизированной системы тяжелоатлет-штанга», оптимальных условий для приложения силы, исходя из конечной цели её функционирования, а эффективность тренировки повысится, если формирование ритма будет не стихийным, а управляемым.
Поскольку максимальные силовые напряжения можно моделировать путем многократных подъёмов штанги среднего веса до наступления утомления [2], то аналогично предположить, что многократные повторения непредельных весов позволят моделировать ритм соревновательного упражнения. В этой связи нами были проведены измерения ритма подъёма многократных подъёмов штанги. Для этого спортсменам предлагалось выполнить рывок на основных тренировочных весах с 5-6-разовыми повторениями (табл. 2).
Таблица 2
Сравнительные показатели длительности выполнения фаз предварительного подъёма и финального разгона при однократном и многократном подъёмах тренировочных весов (сек)
|
фазы |
Относительные веса (5) |
||||
|
70% |
80% |
модель |
|||
|
1под |
6 под |
1под |
5 под |
|
|
|
2 фаза |
0,451 |
0,417 |
0,453 |
0,467 |
0,450 |
|
3 фаза |
0,153 |
0,117 |
0,150 |
0,1 |
0,125 |
|
4 фаза |
0,154 |
0,134 |
0,153 |
0,151 |
0,180 |
|
∑ |
0,758 |
0,668 |
0,756 |
0,718 |
0,755 |
|
Соотношение |
6,0/2,0/2,0 |
6,3/2,1/2,4 |
6,0/1,9/2,0 |
6,5/1,3/2,1 |
6,0/1,6/2,3 |
Из приведенных в таблице 2 результатов следует, что соотношение длительности 3-й и 4-й фазы рывка классического на относительных весах 70 % и 80 % при 6-ти и 5-ти кратных повторениях соответственно приближается к длительности 3-й и 4-й фазы при выполнений 100 % веса рывка классического. Сравнительный анализ ритма выполнения предварительного подъёма и финального разгона штанги показал, что при пятикратном подъёме 80 % веса ритм наиболее приближен к модельному значению.
Выводы
- Ритмическая структура техники рывка соревновательного упражнения существенно отличается от ритма тренировочных упражнений, выполняемых юными тяжелоатлетами в серии из 5-6 подъемов.
- Ритм основного тренировочного упражнения на 80 % весе относительно соревновательного, которое выполняется последним в серии из 5-ти подъемов, имеет наибольшее сходство с моделью.
- Моделирование и закрепление в двигательной координации ритма соревновательного упражнения в процессе тренировок возможно, если включать в тренировки 5-ти-разовые подъемы штанги (5ПМ) с акцентом внимания атлета на последний подъем.
Рецензенты:
Кудинов А.А., д.п.н., профессор, заведующий кафедрой ТиИФКиСФГБОУ ВПО «ВГАФК», г. Волгоград.
Якимович В.С., д.п.н., профессор, заведующий кафедрой «Физическое воспитание» ФГБОУ ВПО «Волжский институт строительства и технологий (филиал) Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета», г. Волжский.