Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Введение

Кариес - это патологический процесс, проявляющийся после прорезывания зубов, при котором происходит деминерализация и размягчение твёрдых тканей зубов с последующим образованием дефекта в виде полости [3]. Из этого определения видно, что, как в зубах с сохраненной пульпой, так и в депульпированных, при кариесогенной ситуации в полости рта будут усиливаться процессы деминерализации и развиваться кариозный процесс. Известно [2], что каждый второй депульпированный зуб имеет признаки прогрессирующего кариеса, при этом в 24,5% диагностируется кариес на непораженной (интактной) поверхности зуба, а в 75,5% - рядом с пломбой. Особенностью восстановления кариозных дефектов в депульпированных зубах является использование упрочненных материалов и микрогибридов. Так, к примеру, Г.М. Акмалова (2006) предлагает применять при реставрации депульпированных зубов высоконаполненный фторсодержащий композиционный материал Quixfil c целью снижения рецидивного кариеса, улучшения краевой адаптации, уменьшения изменения цвета по наружному краю пломбы и сохранения анатомической формы пломб в сроки более 2 лет.

Однако 30-70% всех замен реставраций происходит изначально из-за нарушения краевой проницаемости [9]. Установлено [13], что формирование плотного и стабильного соединения между пломбировочным материалом и твердыми тканями зуба обусловлено, главным образом, адгезивными системами. Эти системы обеспечивают надежное краевое прилегание пломб, увеличивают сцепление твердых тканей и пломбировочного материала [6]. Однако протравочные агенты, кондиционеры и праймеры вызывают иногда чрезмерную деминерализацию дентина, наиболее выраженную в зубах с пониженной резистентностью [11]. Поэтому требуется высокая текучесть адгезивных систем для хорошего их сцепления и создания гибридного слоя. Предупреждение микроподтекания путем хорошей герметизации во многом обеспечивает исход эндодонтического лечения. Установлено [8], что хорошая эндодонтия и плохая реставрация дают успешный прогноз в 45 %, а хорошая эндодонтия и хорошая реставрация - в 90 и более процентах случаях.

Целью нашего исследования было определить наиболее эффективный метод реставрации депульпированных зубов, который дает оптимальное краевое прилегание пломбировочного материала, обеспечивающее профилактику реинфицирования корневых каналов и профилактику развитие вторичного кариеса.

Материалы и методы

Проведено экспериментальное и клиническое исследование 127 зубов. У 39 из них в лабораторном эксперименте изучена адгезивная сцепленность с твердыми тканями зубов электрометрическим методом. Выбор адгезивных систем проведен по их текучести [12]. В зависимости от степени текучести было выделено две группы зубов: в первой группе (19 зубов) искусственно созданные полости по I - II классу пломбировали светоотверждаемым материалом Charisma (фирмы Kulzer) c адгезивной системой Gluma comfort bond, а во второй (20 зубов) - с адгезивной системой Single bond (фирмы 3M ESPE).

Данные адгезивные системы использовали и в клинике у 77 пациентов при восстановлении 88 депульпированных зубов. В зависимости от применяемой техники подготовки тканевой поверхности зуба к наложению пломбировочного материала также сформировано две группы. В первую группу вошло 38 пациентов, у которых пролечено 43 депульпированных зуба, при подготовке которых к пломбированию применяли протравочный гель в течение 15 секунд, после чего наносили адгезив низкой текучести Single bond (фирмы 3M ESPE).. Во вторую группу вошло 44 пациента, у которых пролечено 45 депульпированных зубов, при подготовке которых к пломбированию применяли протравочный гель в течение 5 секунд, после чего наносили адгезив высокой текучести Gluma comfort bond (фирмы Kulzer). Краевую проницаемость пломб оценивали электрометрическим методом [5]. Клиническое состояние пломб определяли по Г. Рюге в балльной системе по методу Е.В. Зайнуллиной (2008): оценке «Alfa» был присужден 1 балл, «Bravo»- 2 балла, «Charlie» -3 и «Delta» - 4 балла. Состояние периодонта у восстанавливаемых консервативными методами депульпированных зубов определяли рутинными клиническими (жалобы, опрос, осмотр, перкуссия) и рентгенологическими методами исследования. Полученные количественные показатели обрабатывали методом вариационной статистики, описанным в ряде публикаций с использованием критерия Стьюдента и персонального компьютера типа IBM с процессором Pentium V [7, 10].

Результаты исследования

В условиях лабораторного эксперимента оценка краевой проницаемости пломб электрометрическим методом в группах зубов, где использовали адгезивные системы различной текучести, показала, что в первой группе, где использовали время протравки 15 секунд и адгезивную систему Single bond, она в среднем составляла 2,80±0,47мкА, а во второй, где использовали время протравки 5 секунд и адгезивную систему Gluma comfort bond - 0,58±0,25мкА (t=4,1; р < 0,001).

В клинических условиях обнаружено, что, спустя неделю после восстановления, коронки все реставрации соответствовали оценке «Alfa». Электропроводность на границе «зуб - пломба» в первой группе - не превышала 2,35 ± 0,28 мкА; а во второй - 2, 24 ± 0,23 мкА

(t=0,046; р > 0,05).

Результаты наблюдения в динамике за состоянием пломб представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Сопоставление клинических показателей краевого состояния реставраций в депульпированных зубах у обследованных различных групп в динамике наблюдения, (М ± m).

Таблица 2

Сопоставление электрометрических показателей краевого состояния реставраций в депульпированных зубах у обследованных групп в динамике наблюдения, (М ± m).

Из таблицы 1 видно, что показатели краевой адаптации по Рюге, практически, не изменились по отношению к исходному состоянию, как и не изменился цвет краев пломб. Хотя в первой группе диагностировано 2 случая вторичного кариеса, что не было отмечено во второй группе.

Из показателей электрометрии краевой проницаемости (таблица 2) установлено, что в первой группе, где применяли традиционное время протравки эмали и дентина, и использовали низкой текучести адгезив, со временем увеличилась проводимость тока на границе «эмаль-пломба» почти в 2 раза (с 2,05 ±0,28 мкА до 4,55 ± 0,75 мкА, р < 0,001), в то время как во второй группе, где сокращали время протравки и применяли более текучую адгезивную систему, значения электропроводности изменились не существенно (р > 0,05). Кроме того, изучение состояния периодонта не выявило ни одного случая обострения периодонта в первой и второй группах.

Таким образом, установлено, что при использовании более текучих адгезивных систем и сокращении времени протравки твердых тканей депульпированных зубов эмалево-реставрационная граница в течение 12 месяцев сохраняет свою анатомическую целостность и низкую электрометрическую проводимость, что предотвращает развитие вторичного кариеса и реинфицирование периодонта.

Рецензенты:

Рединов И.С., д.м.н., зав. кафедрой ортопедической стоматологии Ижевской Государственной Медицинской Академии, г.Ижевск.

Мосеева М.В., д.м.н., доцент кафедры стоматологии детского возраста, ортодонтии, профилактики стоматологических заболеваний Ижевской Государственной Медицинской Академии, г.Ижевск.