Вступление России в ВТО обусловило необходимость разработки мер по обеспечению национальной безопасности и защите российских экономических интересов в рамках этой организации. Особенно это актуально для такой важной отрасли, как сельское хозяйство. Основные инструменты хорошо известны: и отечественная, и мировая экономики накопили достаточный объем знаний о них. Однако для каждого региона (или страны) требуется корректировка параметров этих рычагов, соответствующих целям и приоритетам ее экономики [7].
Современный опыт дает возможность говорить о двух вариантах реализации правил ВТО. Первый может способствовать конкурентному развитию экономики страны, второй – ее деградации. Выбор варианта зависит от ориентации региона: в первом – регион ориентируется на развитие своей экономики, во втором – на иждивенчество. Пример первого варианта – Китай, чья экономика достигла прорыва в наращивании внутреннего производства и роста экспорта своих товаров. Пример второго варианта – некоторые страны постсоветского пространства, свернувшие свое производство до такой степени, что на их внутреннем рынке образовался дефицит сельскохозяйственной продукции. Таким образом, первый вариант развития ситуации в сельском хозяйстве возможен лишь при поступательном наращивании собственного производства, но для этого необходимо выявить возможности и резервы отрасли.
Сельское хозяйство выступает одной из базовых отраслей народного хозяйства Калужской области. В 2011 году на долю области приходилось 3,2 процента (или 24625,2 млн. рублей) общего объема производства продукции сельского хозяйства в ЦФО (в хозяйствах всех категорий). Данная отрасль в области занимает 5-е место, её доля в суммарном валовом региональном продукте составляет 7,7 процента (или 14258,9 млн. рублей в основных ценах).
Гарантом устойчивого роста и развития отрасли сельского хозяйства становится уровень сбалансированности и пропорциональности его структуры. В качестве основных составляющих такой структуры выступают различные экономические субъекты: сельскохозяйственные товаропроизводители, отрасли, сферы и виды деятельности, территориальные образования, институты, ресурсы и т. д.
Таблица 1
Структура продукции сельского хозяйства Калужской области по категориям хозяйств (в фактических ценах; в процентах от хозяйств всех категорий) [2]
Категории хозяйств |
2006 г. |
2012 г. |
Структурные изменения (+,-) в 2012г. по сравн. С 2006г. |
Сельскохозяйственные организации |
38,7 |
42,6 |
+ 3,9 |
Хозяйства населения |
58,9 |
53,6 |
- 5,3 |
Крестьянские (фермерские) хозяйства |
2,4 |
3,8 |
+ 1,4 |
При исследовании структурных сдвигов можно отметить рост доли крупного производства, что ведет к возникновению нового качества. В условиях рынка крупному производителю выжить проще, чем мелкому. Это подтверждает и более низкий процент сокращения производства (в период с 2006 по 2010 гг.) в сельскохозяйственных организациях (соответственно только на 1,7%, в то время как по хозяйствам населения сокращение составило 11,8%, по крестьянским (фермерским) хозяйствам – 19,8%).
Наибольшая доля в производстве продукции сельского хозяйства области принадлежит Дзержинскому, Малоярославецкому, Жуковскому районам и пригороду г. Калуги, которые расположены в северо-восточной зоне Калужской области, что подтверждают и данные таблицы 2. Свыше 50% областного объема сельскохозяйственного производства тяготеет к северо-восточной зоне. Однако за последние два года (темп роста 2010 к 2009 гг.) и в этих районах сокращение производства продукции отрасли составило в среднем 3,7%.
Таблица 2
Структура продукции сельского хозяйства Калужской области по основным экономическим зонам (в фактических ценах; в процентах от хозяйств всех категорий) [2]
Зона |
2006 г. |
2010 г. |
Северо-восточная |
54,7 |
58,7 |
Восточная |
16,2 |
15,8 |
Северо-западная |
11,8 |
10,3 |
Южная |
17,3 |
15,2 |
Устойчивая динамика к сокращению производства наблюдается в районах северо-западной зоны, имеющих неблагоприятное экономическое положение (удаленность от рынков, неразвитость инфраструктуры и т.д.), а также в южной зоне, районы которой неблагоприятны по экологической ситуации. Особую тревогу вызывает сокращение производства в восточной зоне, почвенно-климатические, экологические и экономические условия которой являются благоприятными для ведения сельскохозяйственной деятельности. В период с 2006 по 2012 год сельскохозяйственные товаропроизводители области сократили посевные площади более чем на 12 процентов, в том числе технических культур – на 5 процентов, кормовых культур – на 4,7 процента, поголовье крупного рогатого скота – на 18,4 процента. Однако следует отметить увеличение посевных площадей зерновых культур на 2,3 процента, картофеля и овощей – на 18,8 процента. Нарастание отмеченных тенденций может привести к утрате контроля над обширной территорией, потере самобытной культуры, упущенным возможностям от неиспользования богатейшего ресурсного потенциала.
В последнее время развивающимися подотраслями животноводства являются свиноводство и овцеводство. Поголовье свиней за исследуемый период выросло на 54,0 процента в хозяйствах всех категорий, поголовье овец и коз – на 20,4 процента, что в свою очередь отразилось на увеличении производства скота и птицы на убой (в живом весе) на 45,0 процента.
В 2012 году в области производство скота и птицы на убой (в убойном весе) составило 59,0 тыс. тонн, молока – 234,0 тыс. тонн, что практически равно уровню 2009 года.
Однако все эти незначительные сдвиги не дают возможности говорить о продовольственной безопасности области. Сравнительная оценка фактического потребления продуктов в Калужской области и рациональных норм показала, что регион не в полной мере обеспечивает себя мясом, молокопродуктами, яйцом и хлебопродуктами за счет собственного производства. Из других субъектов Российской Федерации и из-за рубежа ввозится около 60 процентов потребляемого мяса и мясопродуктов, 27 процентов молока и молочных продуктов, 16 процентов яиц. Полностью удовлетворяется потребность в картофеле, овощах и продовольственной бахчи.
Государственная поддержка, направленная на повышение конкурентных преимуществ российской сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, до сих пор не принесла ощутимых результатов. Используя политику повышения доступности кредитов посредством предоставления субсидий, содействуя сельскохозяйственным товаропроизводителям в приобретении материальных ресурсов (минеральных удобрений, электрической энергии, горюче-смазочных материалов), проводя государственные закупочные и товарные интервенции, осуществляя мониторинг цен основных видов сельскохозяйственной продукции, правительство способствует нивелированию негативных ситуаций в отрасли сельского хозяйства. Однако слишком быстрый рост цен на материально-технические ресурсы, потребляемые в сельском хозяйстве, остается фактором, оказывающим негативное воздействие на его состояние [4, 5].
Таблица 3
Индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями и приобретения промышленных товаров и услуг сельскохозяйственными организациями (в процентах к 2005 году) [7]
Показатель |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
Продукция сельского хозяйства |
105 |
123 |
150 |
154 |
191 |
219 |
Горючие и смазочные материалы |
111 |
117 |
144 |
118 |
121 |
139 |
Топливо |
110 |
129 |
145 |
186 |
230 |
266 |
Электроэнергия |
121 |
139 |
157 |
190 |
223 |
249 |
Комбикорма |
112 |
145 |
147 |
137 |
155 |
167 |
Проблемой сельской отрасли области (да и страны) является отток населения и кадров. Численность занятых по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» в области не превышает 40 тыс. человек (8,1 процента – общей численности занятых по всем видам экономической деятельности). С 2006 по 2011 год численность занятых сократилась на 7 тыс. человек или 13,6 процента. Уровень заработной платы и качество жизни сельского населения крайне низкие.
рис. 1. Отношение среднемесячной заработной платы работников организаций по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» к среднему по области уровню (в процентах)
Так, размер номинальной заработной платы по виду деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» к 2012 году по сравнению с 2006 годом вырос в 3,3 раза. Однако с 2008 года и номинальная заработная плата и процентное отношение средней заработной платы в сельском хозяйстве по сравнению со средним уровнем по области незначительно, но сокращается (рис. 1).
Качество жизни на селе с позиции благоустройства жилого фонда также оставляет желать лучшего (табл. 4). С одной стороны, благоустройство жилого фонда сельской местности основными видами благ растет, но с другой – в разы отстает от уровня городской местности.
Таблица 4
Благоустройство жилищного фонда в сельской местности (на конец года; в процентах от общей жилой площади) [7]
Годы |
Площадь, оборудованная |
||||||
водопро-водом |
канали-зацией |
центральным отоплением |
ваннами |
газом |
горячим водоснаб-жением |
напольными электро-плитами |
|
2006 |
36,2 |
31,9 |
37,9 |
25,9 |
84,4 |
19,3 |
0,6 |
2007 |
36,4 |
32,2 |
39,3 |
26,2 |
83,6 |
20,1 |
0,6 |
2008 |
37,0 |
33,0 |
42,5 |
26,69 |
82,5 |
21,5 |
0,6 |
2009 |
37,2 |
33,3 |
47,2 |
27,1 |
81,1 |
21,7 |
0,6 |
2010 |
37,6 |
33,5 |
49,6 |
27,3 |
80,2 |
22,0 |
0,6 |
2011 |
38,6 |
34,6 |
48,6 |
28,5 |
78,6 |
22,5 |
1,8 |
Городская местность 2011 год |
86,0 |
84,4 |
87,4 |
81,1 |
90,6 |
69,8 |
4,9 |
Все эти негативные аспекты не способствуют закреплению квалифицированных работников в сельской местности и привлечению молодых специалистов. В настоящее время удельный вес специалистов с высшим образованием, пришедшими на работу в сельское хозяйство Калужской области, составляет не более 30%, в том числе молодых специалистов (до 25 лет) – не более 7%. На наш взгляд, поступательное развитие сельского хозяйства зависит от уровня профессиональной подготовки населения, работающего в этой сфере. Увеличение на селе численности инженерно-технического персонала с высшим и средним профессиональным образованием для обслуживания парка современной высокопроизводительной техники мирового уровня, в особенности молодых специалистов, будет способствовать внедрению научно-обоснованных ресурсосберегающих технологий.
Сокращение производства связано с высокой изношенностью основных фондов и увеличивающимся их выбытием в анализируемой отрасли (табл. 5).
Таблица 5
Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов [7]
|
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
Коэффициент выбытия |
||||||
Всего по области |
0,7 |
0,5 |
0,6 |
0,5 |
0,7 |
0,6 |
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
1,6 |
1,1 |
0,9 |
0,5 |
1,2 |
1,4 |
Коэффициент обновления |
||||||
Всего по области |
8,6 |
10,7 |
15,5 |
20,7 |
24,1 |
15,9 |
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
18,0 |
20,0 |
22,6 |
10,5 |
16,4 |
27,9 |
Степень износа основных фондов, % |
||||||
Всего по области |
42 |
43 |
41 |
38 |
34 |
37 |
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
35 |
30 |
26 |
29 |
29 |
28 |
Удельный вес полностью изношенных основных фондов, % |
||||||
Всего по области |
14,1 |
14,8 |
14,2 |
12,3 |
11,2 |
11,4 |
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
7,8 |
5,9 |
3,6 |
4,0 |
4,7 |
3,6 |
В настоящее время более 50 процентов сельскохозяйственной техники имеет сверхнормативный срок службы и подлежит замене. Однако без перехода на индустриальный способ ведения сельского хозяйства агропромышленный комплекс страны и региона будет не в состоянии произвести для коренного населения необходимое количество товара.
Привлечение инвестиций как элемент эффективного развития воспроизводственного потенциала позволит обеспечить масштабную реконструкцию транспортной системы, улучшить логистику, создаст предпосылки для экономического роста и развития нового рынка, будет стимулировать приток новых кадров. Однако за 2010 год в сельское хозяйство поступило лишь 5,3 процента общего объема инвестиционных ресурсов области. Уровень инноваций и внедрений новейших технологий слишком является слишком низким для конкурентоспособности сельскохозяйственных товаров с импортными аналогами.
Сельское хозяйство области без проведения реформ, в том числе изменения мер поддержки, не способно стать локомотивом экономики. В ближайшей перспективе вряд ли здесь произойдут заметные изменения: суммы господдержки сохраняются примерно на том же уровне [2].
Таким образом, последствия присоединения России к ВТО для сельского хозяйства и всего АПК опасны по нескольким направлениям:
- основу сельского хозяйства Калужской области составляют такие товары, производство которых сильнее всего страдает от либерализации торговых правил. Это мясо и мясопродукты, молочные продукты длительного хранения (сыры, сухое молоко, молочный жир), сезонные овощи. Длительное время они лучше всего были защищены тарифно-таможенным регулированием, но практически по всем этим товарам договоренности оказались не в пользу российских производителей;
- ослабление сельского хозяйства после принятия условий ВТО неизбежно, потому что неизбежным станет открытие рынка по сотням позиций продукции российского сельского хозяйства. Анализ сложившейся ситуации в сельском хозяйстве Калужской области говорит о том, что оно не выдержит конкуренции. Кроме того, это чревато тем, что крестьяне не смогут вносить инвестиции в покупку новой сельхозтехники;
- снизится качество продукции, так как по регламентам многих стран, входящих в ВТО, допускается наличие в молоке незначительного количества антибиотиков, более мягкие требования по микробиологии, по содержанию сухого молока и так далее. В нашей стране требования более жесткие, которые могут счесть избыточными и потребовать их снижения;
- увеличит затраты на производство и реализацию продукции сельского хозяйства, в том числе и в Калужской области. Поэтому продукция, производимая сельскохозяйственными товаропроизводителями в Калужской области, всегда будет несколько дороже, чем заграницей;
- по условиям вступления в ВТО, пошлина на ввоз сельскохозяйственной техники резко снижается, что приведет к ослаблению машиностроительной и других отраслей (например, пошлина по комбайнам радикально снижается с 15 до 5%, а на бывшую в употреблении сельхозтехнику уменьшится в пять раз). Таким образом, иностранные производители сельхозтехники получат полный доступ ко всем видам субсидирования Российской Федерации. Отечественное производство станет нерентабельным. По данным Росстата, это подорвет рынок приблизительно на 50%, и в дальнейшем негативная тенденция только увеличится [6];
- как следствие, положение России на мировом рынке в экспорте продовольствия сократится, увеличив тем самым импортную составляющую. Снижение доли России в мировом экспорте продовольствия до 1 процента проведет к увеличению импорта на 2,3 процента. Это значит, что Россия будет покупать больше, чем продавать на 7,3 миллиарда долларов [4, 8].
Конечно, обязательства перед ВТО очень важны, но в первую очередь важным (для экономики региона и страны в целом) должно быть сельское хозяйство и продовольственная безопасность.
В крайне небольшие сроки изыскать необходимые ресурсы в России можно с использованием следующих мер:
- разработать программу по поддержке отечественных производителей и ограничительные меры для ввоза иностранных товаров;
- предпринять меры по развитию сельской инфраструктуры: транспорта, связи, энергообеспечения, ЖКХ, спорта, медицины и т.д. Без этого трудно ожидать, что мы остановим опустынивание и деградацию сельских территорий;
- вырабатывать меры по развитию человеческого капитала, созданию нематериальных активов, подготовке кадров. Развитие массового изобретательства и рационализаторства, поощрение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в качестве основы для модернизации сельскохозяйственного машиностроения;
- формировать направления по улучшению, мелиорации земель, эколого-ландшафтному и точному земледелие, сохранению среды обитания и биологического разнообразия и т. п. [5, 8];
- в кратчайшие сроки государству необходимо провести модернизацию и технологическое перевооружение предприятий, предпринять меры по внедрению инноваций и инновационных технологий. Однако при этом следует соблюдать международные стандарты качества, что обеспечит отечественным товарам и отраслям экономики в целом устойчивые позиции в первую очередь на внешнем рынке;
- следует методично проводить работу по совершенствованию нормативно-технической и законодательной базы, которая должна быть взаимоувязана с выполнением программы по вступлению России в ВТО, при этом обеспечивая защиту отечественных товаропроизводителей от потока импортной продукции [5].
Рецензенты:
Карагод В.С., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет, аудит и статистика» ФГБОУ ВПО «Российский университет Дружбы народов» (РУДН), г. Москва.
Крутиков В.К., д.э.н., профессор, проректор Института управления, бизнеса и технологий, г.Калуга.