Введение
Структура рынка и структура правил в современной динамичной экономике определяют построение системы производства, процессы концентрации, диверсификации, уровень монополизма, эффективность организации промышленной организации [6].
Существует точка зрения, что в истории развития технологий были две индустриальные революции: первая - в последней трети 20 века, вторая - около ста лет спустя.
Обе революции представляли собой период, названный Дж. Мокиром периодом «ускоренных и беспрецедентных технологических изменений» [8], которые способствовали созданию потока технологических приложений, трансформировавших процессы производства и распределения.
Таким образом, речь идет о роли знаний, интеллектуального капитала и технологических инноваций в экономическом развитии стран, одним из условий которого является создание инновационной среды. В понятие «инновационная среда» входит своей составной частью понятие кластера, которое включает в себя ряд условий, необходимых для осуществления технологического прорыва.
Технологическая инновация, как подчеркивает М. Кастельс, не является изолированным событием. «Она отражает данные: состояние знания; конкретную институциональную и индустриальную среду; наличие некоторой квалификации, необходимой, чтобы описать технологическую проблему и решить ее; экономическую ментальность, чтобы сделать применение выгодным; наконец, сеть производителей и пользователей, которые могут кумулятивно обмениваться опытом, учась путем использования и созидания» [3].
Большинство центров информационно-технологической революции расположены в мегаполисах, что говорит о ее способности генерировать синергию на базе знаний и информации и, следовательно, о связи с промышленным производством и коммерческим применением инноваций.
Инновационное развитие представляет собой сменяющие друг друга периоды разнообразных инноваций, комплекс созданных и реализованных новшеств, накопление интеллектуального капитала, вовлеченность в эту деятельность научных работников - человеческого капитала и инновационных организаций, функционирование которых невозможно без инвестиционного капитала.
Эффективность инновационной деятельности в значительной мере связана с инновационным развитием и жизненным циклом инноваций, в котором есть этапы зарождения инновации, раннего инновационного развития, позднего инновационного развития, зрелости и борьбы с кризисами, упадка (затухания) инноваций и зарождения новой волны [9].
История показывает: внедрение новых индустриальных технологий всегда оказывало позитивное влияние на экономический рост и уровень жизни населения, что уже на новом витке развития создавало условия для разработки и внедрения других инноваций. Этот факт, по-видимому, объясняет, почему большинство развивающихся стран не способно подняться в своем экономическом развитии достаточно быстро и высоко: нет индустриальной базы, институциональной и индустриальной среды, соответственно, нет рабочей силы необходимой квалификации, нет изобретателей, нет центров инноваций, нет хорошего образования, так как оно недоступно, в результате чего процесс трансформации общества в целом весьма слаб.
Ещё задолго до Роберта Солоу было показано, что технический прогресс увеличивает производительность. Похожая мысль не только прослеживается в «Принципах» А. Маршалла, но заявлена ещё А. Смитом, хотя отдельные методологи, в частности М. Блауг [1], заявляли о том, что последний «проморгал» в своём основополагающем труде промышленную революцию. Однако, поскольку возможность для технического прогресса задаётся начальной производительностью и иными условиями, например, уровнем образования, масштабом производства в стране, постольку необходимо сказать, что не только технические изменения способствуют росту производительности, но и такие факторы, как увеличивающаяся капиталовооружённость труда, повышение образовательного уровня, интеграция промышленного и интеллектуального капитала в виде новых организационных форм, транснациональных корпораций, техноструктур - повышают производительность.
Отделение технологии в самостоятельную научную школу, выделение ее от практической деятельности, признание понятия как самостоятельного определения - явление абсолютно аргументированное.
На всех уровнях структурной иерархии технология разделяется на практическую (объективную), научную и теоретическую (субъективную). С практической технологией прямо связана научная, а с научной - теоретическая.
Технологические новинки воспринимаются экономикой не всегда, а лишь в определенные периоды ее становления и дают значимую добавочную стоимость через некоторый конечный интервал времени. Этапы, когда экономика восприимчива к новациям, определяются так называемыми длинными циклами экономической конъюнктуры, приблизительно полувековой длительности, которые были открыты и изучены великим отечественным экономистом начала прошлого столетия Н.Д. Кондратьевым в 1920-х годах [4]. Он многосторонне аргументировал закономерную связь «повышательных» и «понижательных» стадий данных циклов с волнами технических изобретений и их практического применения, т.е. в современном понимании - волнами технологических изменений. Другой знаменитый американский экономист ХХ века Й. Шумпетер принял систему Кондратьева о длинных циклах конъюнктуры и создал инновационную концепцию длинных волн, сведя ее в общую инновационную концепцию экономического становления [7], которая стала основой нынешней эволюционной концепции экономического становления [5].
В современной научной литературе обширно применяются определения «технология» и «технологические изменения». Разнообразность определения данных дефиниций требует их осмысления, обобщения и исследования. Это имеет принципиальное научное и практическое значение, вследствие того, что технологическое развитие выступает в решающей роли в прогрессе общества и выступает в качестве объекта управления, а не только в качестве объекта исследования.
Существенность применения термина «технология» (от греч. teche - искусство и logos - слово, учение) в исследовании определена тем, что она рассматривается нами как объективная, материально сформированная форма существования технологических изменений. При этом многозначность содержания ее терминологии в специальной и экономической литературе требует наиболее кропотливого исследования данного определения. Более общим содержанием определения «технология» считается совокупность способов и приемов обработки разнообразных сред. Исходя из такого понимания технологии, каждую из их множества можно считать производственной, так как любая из них определена для производства нового качества исходного вещества. В зависимости от возможности применения потребителем отличают три варианта продукта: материальный, энергетический и интеллектуальный. При этом данное понятие традиционно рассматривается во взаимосвязи с определенной областью производства. Среди технологии производства материального продукта отмечают области машиностроения и металлообработки, химической и нефтехимической промышленности, черной металлургии, легкой промышленности и т.д. Следовательно, можно сделать вывод о том, что определение «технология», составляющее содержание взаимодействия человека с природой и обществом, считается объектом изучения многих наук. Вследствие этого современные подходы к дефиниции понятия «технология» очень разнообразны и носят спорный характер.
Следует обратить внимание на то, что в многочисленных трудах по этой тематике рассматривается воздействие технологии на управление, однако есть и противоположная задача: как осуществляется управление технологией. Изыскания, проведенные Л.И. Евенко, дают возможность акцентировать внимание на двух сторонах технологии как объекта управления: с одной стороны, технология имеет отношение к заданным переменным организации, а с другой - к регулируемым переменным. Заданность определена тем условием, что после того, как установлены цели хозяйственной организации и производственно-техническая основа, достижения в известной мере определены общей степенью становления производительных сил и научно-технических знаний в этой области, хотя это и находится в зависимости от значения конкретной осведомленности организации о вероятных технологических решениях и от имеющихся ресурсов. Вследствие этого технология в широком значении должна быть отнесена к первичным переменным. Наравне с этим технология - это и регулируемая переменная. Прежде всего, в отношении внутриорганизационных процессов системы управления, так как являет собой предмет сознательного и целенаправленного выбора [2].
Одним из основателей концепции технологических изменений можно рассматривать Й. Шумпетера, который еще в 1911 году в рамках неоклассического подхода к трактовке технологии отделил пять типовых изменений - комбинаций. Исходя из его точки зрения, производить - означает сочетать имеющиеся в производственной области вещи и силы. А производить что-нибудь новое или по-другому - означает создавать иную комбинацию из данных вещей и сил. По мере того, как новая комбинация может быть получена с течением времени, из старой в результате постоянного приспособления, исполняемого с помощью небольших шагов, имеет место изменение. Изменения имеют свои формы и содержания и, по мнению Й. Шумпетера, содержат следующие пять условий [7]:
- изготовление новейшего, т.е. еще не знакомого покупателям блага, либо создание новой качественной характеристики того или иного блага;
- введение нового, т.е. для этой области промышленности еще практически не известного способа (метода) производства, в основании которого не обязательно находится новое научное изобретение и которое может содержаться также в новом методе коммерческого использования соответствующего продукта;
- осваивание нового рынка сбыта, т.е. такого рынка, на который до настоящего времени данная область промышленности данной страны еще не была показана, независимо от того, был данный рынок прежде или нет;
- приобретение нового источника сырья или полуфабрикатов, одинаковым образом независимо от того, был данный источник ранее или просто не принимался во внимание, или являлся недоступным, или его лишь предстояло сформировать;
- проведение соответственной реорганизации, к примеру, обеспечение монопольного положения (через создание треста).
Позднее, признавая экономическое воздействие изменений, Й. Шумпетер в рамках производственной функции обозначил место «инновации», дав в 1939 г. ей следующее определение: «производственная функция ... характеризует количественное изменение продукта с учетом изменений во всем комплексе воздействующих на него условий, и если вместо суммы условий мы изменим форму функции, то приобретем «инновацию». Таким образом, И. Шумпетер вводит понятие «инновация», объясняя его как изменение в целях внедрения и применения новых видов потребляемых товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.
Проведенное исследование разных дефиниций понятия «инновация» приводит к выводу о том, что особое содержание этого определения составляют изменения, а ключевой функцией инновационной деятельности считается функция изменения. Следовательно, можно сказать, что отмеченные ученые сравнивают группы «инновация» и «изменение».
При установлении сути технологических изменений с точки зрения концепции инноватики упускается один принципиальный аспект: сравнивать «технологические изменения» и «изменения», свойственные для инновационной деятельности, нельзя. Основная причина содержится в том, что «технологические изменения» происходят и в отсутствии инновационной деятельности людей. Таким образом, можно сделать вывод о том, что не всякое изменение есть инновация. Употребительно к производственной технологии они содержатся в естественных изменениях, сопряженных с ее физическим и моральным износом, скоплением или утратой технологического и производственного опыта, в ходе практической реализации технологии и перехода с одного уклада на другой и т.д. Управление такими «технологическими изменениями» может исполняться только методом сравнительного анализа. Сопоставление характеристик «технологии» одного предприятия с иным той же области и с той же категорией покупателей дает возможность установить конкурентоспособность технологической составляющей предприятия. Следовательно, технологические изменения в нашем понимании включают как направленные и контролируемые, так и неконтролируемые изменения состояния технологической системы и траектории ее становления. Последние связаны с утратой контролирования за состоянием и становлением технологии предприятия и обусловлены главным образом информационными задачами.
Таким образом, понятие «изменение» считается наиболее широкой группой, чем результаты инновационной деятельности. По нашему мнению, более верно рассмотреть технологические изменения с точки зрения концепции организационных изменений. В зарубежной литературе есть различные дефиниции организационных изменений.
Технологические изменения - это реновация одного или многих характеристик (базисного параметра) технологии иными по содержанию элементами под влиянием внутренних и (или) внешних условий.
Заключение
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Технологические изменения - категория, широко применяемая в современной экономической литературе, однако в большей степени она соответствует проблематике инновационного и технологического менеджмента. Ее истоки - в понятии «технология», которая рассматривается как «методы производства продуктов с применением установленных процессов, орудий, материалов, требующих от людей некоторых навыков, знаний, деления функций и кооперации, дисциплины общей трудовой деятельности».
Инновации в установлении многих ученых - это изменение, но технологические изменения не сводимы к технологическим инновациям. Это понятие значительно шире и берет в себя все изменения технологической системы как безусловные, так и условные. Помимо этого, технологические изменения содержат как направленные и контролируемые, так и спонтанные и неконтролируемые изменения технологической системы. Для изучения технологических изменений нужно применять как статический, так и динамический подход.
Исследования выполнены в рамках государственного задания «Наука», тема № 6.2158.2011 «Исследование теории адаптации науки и высшего профессионального образования в условиях инновационных преобразований общества».
Рецензенты:
Барышева Г.А., д.э.н., профессор, заведующая кафедрой, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск.
Гасанов М.А. оглы, д.э.н., профессор, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск.