Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Электроэнергетика является не только основой роста экономики, но и показателем развития инфраструктуры, на который обращают внимание все серьезные инвесторы. Поэтому в данной работе исследуются различные показатели развития электроэнергетики в регионах РФ и приводится сравнение России с отдельными странами мира.

В работе применены общепринятые сокращения для субъектов СКФО: РД - Республика Дагестан, РИ - Республика Ингушетия, КБР - Кабардино-Балкарская Республика, КЧР - Карачаево-Черкесская Республика, РСОА - Республика Северная Осетия - Алания, ЧР - Чеченская Республика, СК - Ставропольский край.

С 2005 г. по 2011 г. во всех федеральных округах РФ происходит рост производства распределения электроэнергии, газа и воды. Причем наибольший рост происходит в ЦФО, почти в 10,9 раз, затем по мере снижения в ДФО - в 4,9 раз, в СФО - 3,6 раз, в СЗФО - 2,9 раз, в ЮФО - 2,4 раз, в ПФО - 2,3 раза, в СКФО - на 95,4 %, в УФО - на 85,8 %.

При этом происходит рост удельного веса ЦФО (на 3,9 %) в общероссийском производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. Удельный вес других ФО в общероссийском производстве и распределении электроэнергии, газа и воды снижается: в ПФО (на 3,7 %), в СФО (на 2,8 %), в ДФО (на 1,1 %), в СКФО (на 0,6 %), в СЗФО (на 0,5 %), в ЮФО (на 0,3 %), в УФО (на 0,3 %).

Рассмотрим распределение субъектов РФ в общероссийском производстве и распределении электроэнергии, газа и воды.

Таблица 1. Группировки субъектов РФ по удельному весу субъекта в общероссийском производстве и распределении электроэнергии, газа и воды

Данные таблицы подтверждают тезис о нарастании дифференциации субъектов РФ в общероссийском производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. Количество субъектов, имеющих удельный вес в общероссийском производстве и распределении электроэнергии, газа и воды меньше 1%, увеличилось с 47 до 52, при том, что удельный вес Московской области и г.Москвы увеличился.

Все субъекты СКФО, кроме СК, имеют удельный вес меньше 1 % в общероссийском производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. СК в рассматриваемый период также снизил свою долю в общероссийском производстве и распределении электроэнергии, газа и воды.

С 2005 г. по 2011 г. производство и распределение электроэнергии, газа и воды на 1 человека увеличилось во всех федеральных округах. При этом дифференциация округов (отношение max к min) увеличилась с 3,1 до 3,9 раза.

Рассмотрим производство и распределение электроэнергии, газа и воды на 1 человека в субъектах РФ.

Таблица 2. Группировка субъектов РФ по производству и распределению электроэнергии, газа и воды на 1 человека

Из данных таблицы 2 видно, что происходит рост производства и распределения электроэнергии, газа и воды на 1 человека (в тыс. руб.) практически во всех субъектах РФ. Причем показатели субъектов СКФО одни из самых худших. Тем не менее дифференциация субъектов РФ несколько снижается. В 2005 г. отношение между максимальным значением в Чукотском автономном округе (56,4 тыс. руб.) и минимальным в РИ (0,5 тыс. руб.) превышало 103 раза, в 2011 г. максимальное значение в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра (110,6 тыс. руб.) превышало минимальное в ЧР (тыс. 3,5 руб.) «только» в 31 раз. Таким образом, можно констатировать, что несмотря на снижение дифференциации субъектов РФ по производству и распределению электроэнергии, газа и воды на 1 человека, они остаются еще аномально высокими.

Денежный рост производства и распределения электроэнергии, газа и воды не означает роста производства (в процентах к предыдущему году) по виду экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды».

Таблица 3. Группировка субъектов РФ по среднему индексу производства (в %) по виду экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» с 2000 по 20011 г.

Данные таблицы 3 показывают, что 15 субъектов РФ (в том числе РИ) не увеличили реально производства по виду экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» с 2000 по 2011 г. Зато к числу наиболее увеличивших свое производство относятся Калининградская область, Ненецкий автономный округ, ЧР.

Рассмотрим группировку субъектов РФ по рентабельности активов организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды (%).

Таблица 4. Группировка субъектов РФ по рентабельности активов организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды в 2011 г. (%)

54 субъекта РФ имеют положительную рентабельность активов организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Остальные 29 субъектов, в том числе все субъекты СКФО, имеют убыточность активов.

При этом 63 субъекта РФ (включая КЧР и СК) имеют положительную рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды в 2011 г., остальные субъекты СКФО (особенно ЧР) - убыточность.

В структуре объема отгруженной продукции (работ, услуг) в 2011 г. (в фактически действовавших ценах; в процентах) удельный вес производства, передачи и распределения электроэнергии среди ФО больше всего приходится на СКФО, в котором достаточно газа, хотя не уделяют особого внимания обеспечению горячей водой городов.

28 субъектов РФ (в том числе РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР) в 2011 г. имеют удельный вес мощности электростанций меньше 1 %. Понятно, что, в первую очередь, необходимо строить электростанции в этих регионах, учитывая, что у последних имеется необходимый потенциал. При этом удельный вес производства электроэнергии в 2011 г. меньше 1 % в 54 субъектах РФ (в том числе в РД, РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР). Это говорит о недостаточном и неэффективном использовании мощностей электростанций.

Рассмотрим производство, экспорт, импорт и потребление электроэнергии в США и России в 2000 и 2010 гг.

В 2000 г. производство электроэнергии в США намного выше, чем в других странах. В 2010 г. к этому уровню производства электроэнергии приближается Китай, без чего даже в принципе не могло быть «китайского чуда». Россия имеет уровень производства электроэнергии, сравнимый с Японией.

Показатели производства электроэнергии в США в 2000 и 2010 гг. превышают соответствующие показатели России, соответственно, в 4,6 и 4,2 раз.

В 2000 г. экспорт электроэнергии в России превышал соответствующий показатель США в 1,6 раз. В 2010 г. экспорт электроэнергии в США превышал соответствующий показатель России в 1,2 раз.

Импорт электроэнергии в США в 2000 и 2010 гг. превышают показатели России, соответственно, в 5,5 и 21,8 раз.

Потребление электроэнергии в США в 2000 и 2010 гг. (наивысшие показатели) превышают показатели России, соответственно, в 4,7 и 4,3 раза.

Рассмотрим производство электроэнергии по видам в 65 странах в 2011 г., с учетом того, что по многим видам статистических показателей нет.

Производство электроэнергии из ископаемых видов топлива в США (наибольший показатель) в 4,4 раза превышает соответствующий показатель России. Производство атомной электроэнергии в США (наибольший показатель) в 4,9 раза превышает соответствующий показатель России. Производство гидроэлектроэнергии в Китае (наибольший показатель) в 3,7 раза превышает соответствующий показатель России. Производство геотермальной и солнечной электроэнергии в США (наибольший показатель) в 39,4 раза превышает соответствующий показатель России. По производству электроэнергии ветра, приливов, волн и от других источников, а также по производству электроэнергии из биотоплива и отходов (в США лучший показатель) данных по России нет. Все эти показатели подтверждают, во-первых, значительное (и непозволительное, с точки зрения мировой державы) отставание по производству электроэнергии России, во-вторых, подчеркивают невозможность технологического прорыва и поднятия производительности труда без решения этой проблемы.

Из проведенного исследования, можно предложить следующие выводы.

С 2005 г. по 2011 г. во всех округах происходит рост производства и распределения электроэнергии, газа и воды. При этом происходит нарастание дифференциации субъектов и округов РФ в общероссийском производстве и распределении электроэнергии, газа и воды.

Происходит рост производства и распределения электроэнергии, газа и воды на 1 человека (в тыс. руб.) практически во всех субъектах РФ. Показатели субъектов СКФО - одни из самых худших. Дифференциация субъектов РФ по этому показателю несколько снижается.

15 субъектов РФ (в том числе РИ) не увеличили реально производства по виду экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» с 2000 по 2011 гг.

В структуре объема отгруженной продукции (работ, услуг) в 2011 г. (в фактически действовавших ценах; в процентах) удельный вес продукции производства, передачи и распределения электроэнергии среди ФО больше всего приходится на СКФО, в котором достаточно газа, хотя не уделяют особого внимания обеспечению горячей водой городов.

54 субъекта РФ имеют положительную рентабельность активов организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Остальные субъекты, особенно субъекты СКФО, имеют убыточность активов.

63 субъекта РФ (включая КЧР и СК) имеют положительную рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды в 2011 г., остальные субъекты СКФО (особенно ЧР) - убыточность.

28 субъектов РФ (в том числе РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР) в 2011 г. имеют удельный вес мощности электростанций меньше 1 %. Понятно, что, в первую очередь, необходимо строить электростанции в этих регионах. При этом в 2011 г. удельный вес производства электроэнергии меньше 1 % в 54 субъектах РФ (в том числе в РД, РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР). Это говорит о недостаточном и неэффективном использовании мощностей электростанций.

В 2000 г. производство электроэнергии в США намного выше, чем в других странах. В 2010 г. к этому уровню производства электроэнергии приближается Китай, без чего даже в принципе не могло быть «китайского чуда». Россия имеет уровень производства электроэнергии, сравнимый с Японией.

Более всего экспортируют электроэнергию (в порядке убывания) Франция, Германия, Канада, США и даже Чешская Республика. На следующем уровне экспорт ее в таких странах, как Австрия, Китай, Россия. Импортируют больше всего Германия, Италия, Бразилия, США, Франция. Потребление электроэнергии очень сильно связано с производством ее.

Показатели производства электроэнергии в США в 2000 и 2010 гг. превышают соответствующие показатели России, соответственно, в 4,6 и 4,2 раз.

В 2000 г. экспорт электроэнергии из России превышал соответствующий показатель США в 1,6 раз. В 2010 г. экспорт электроэнергии из США превышал соответствующий показатель России в 1,2 раз.

Импорт электроэнергии в США в 2000 и 2010 гг. превышал показатели России, соответственно, в 5,5 и 21,8 раз.

Потребление электроэнергии в США в 2000 и 2010 гг. (наивысшие показатели) превышало показатели России, соответственно, в 4,7 и 4,3 раз.

В 2010 г. производство электроэнергии из ископаемых видов топлива в США (наибольший показатель) в 4,4 раза превышает соответствующий показатель России. Производство атомной электроэнергии в США (наибольший показатель) в 4,9 раза превышает соответствующий показатель России. Производство гидроэлектроэнергии в Китае (наибольший показатель) в 3,7 раз превышает соответствующий показатель России. Производство геотермальной и солнечной электроэнергии в США (наибольший показатель) в 39,4 раза превышает соответствующий показатель России. По производству электроэнергии от ветра, приливов, волн и от других источников, а также по производству электроэнергии из биотоплива и отходов (в США лучший показатель) данных по России нет. Производство электроэнергии от ветра, приливов, волн и от других источников, а также из биотоплива и отходов является для России актуальной проблемой, решать которую необходимо безотлагательно.

Все эти показатели подтверждают, во-первых, значительное (и непозволительное, с точки зрения мировой державы) отставание по производству электроэнергии России, во-вторых, подчеркивают невозможность технологического прорыва или повышения производительности труда без решения этой проблемы.

Рецензенты:

Авторханов А.И., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономический анализ» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.