Процесс модернизации высшего образования в России отягощен негативным опытом и осложнен целым комплексом факторов, связанных со значимыми, но не учитываемыми ранее условиями развития, с традиционными и новыми тенденциями функционирования системы высшего образования (ВО). Ранние этапы реформирования отличало отсутствие ясности в представлении желаемого состояния и целей развития системы ВО. В образовательных реформах 90-х-2000-х гг. содержательные и организационные черты системы ВО формировались как аналоги западных моделей, результатом чего стали коммерциализация, переход на двухуровневую систему подготовки, неоднократная структурная перестройка вузовской сети (в том числе, выявление «неэффективных» вузов и административное сокращение вузовской сети). Проведенные реформы не позволили преодолеть низкую эффективность российского ВО, однако накопленный в их результате опыт способен придать идеям модернизации системы ВО новый импульс.

В рамках этого опыта стало ясно, что многолетняя практика ориентировать систему ВО на «отраслевые» цели роста качества образовательных услуг и глобальные цели формирования конкурентоспособности российских вузов во многом способствовала такому состоянию системы ВО, которое на региональном уровне можно обозначить как «образовательный сепаратизм» или проблема высокой индифферентности вузовской сети к функционированию производственного комплекса региона. На практике проблема проявляется в тенденции, названной в Государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» на 2013- 2020 гг. сохранением глубокого разрыва между задачами вузов, находящихся в регионе и задачами социально-экономического развития этих регионов [2].

Негативным проявлением этой тенденция становится сохранение неудовлетворительных характеристик системы ВО: содержательных – отсутствие в текущей практике, в стандартах и моделях повседневной деятельности вузов, расположенных в регионе, многих признанных инноваций; утрата значительным числом вузов связи с региональными рынками труда; низкая научно-инновационная продуктивность аспирантов и магистров, при резком увеличении их численности; низкая национальная и международная конкурентоспособность «провинциальных» университетов; незначительность роли вузов, локализованных в регионах, как экспортера образовательных услуг; и организационных – распределение организаций ВО по субъектам РФ без учета особенностей социально-экономического развития регионов; отсутствие в региональной вузовской сети глобально конкурентоспособных университетов; неравномерное распределение по регионам исследовательских университетов и вузов, опорных для региональных социально-экономических систем. А следствием – недостаточный вклад системы ВО в развитие экономики по инновационному сценарию [5].

Решение проблемы «образовательного сепаратизма» и преодоление разрыва между задачами системы ВО и задачами социально-экономического развития регионов предопределяет необходимость пересмотреть целевые показатели развития системы ВО в пользу региональных ориентиров.

Общепринятая методика оценки развития сферы образования и сектора высшего образования базируется на методе частных оценок продуктивности, который используется как в ретроспективном анализе, так и в целевых прогнозах (табл. 1).

Таблица 1

Целевые показатели развития сферы образования в проекте Стратегии социально-экономического развития Самарской области [3, 4]

Однако этот метод не позволяет оценить уровень развития системы ВО с позиции ее вклада в региональную экономику и эффективности взаимодействия с производственной системой региона, которая формирует базовое требование к оценкам системы ВО как функционально-ориентированной системы[1]: содержание оценок должно отражать полную меру участия результатов функционирования системы ВО в результатах регионального развития. В рамках этого требования решение задачи возможно с помощью индикативного метода – разработки показателей, позволяющих диагностировать, анализировать и прогнозировать уровень развития системы ВО, исходя из ее вклада в результаты регионального развития. Многоаспектность результатов функционирования системы ВО и результатов регионального развития и обусловленные этим фактом разнородные единицы измерения исходных статистических показателей предопределяют интегральный подход к построению индикаторов развития системы ВО. Адекватной формой представления интегрального индикатора развития системы ВО является показатель, отражающий прирост ВРП, полученный как результат функционирования в регионе системы ВО ():

(1)

где, – прирост валовой добавленной стоимости (ВДС) по виду экономической деятельности (ВЭД) «Образование»;

– прирост ВДС прочих ВЭД, кроме ВЭД «Образование», обусловленный воздействием системы ВО.

Как расчетный статистический показатель интегральный индикатор учитывает не только объем продукта, созданного системой ВО региона, но и возможности для развития региональной экономики, обеспечиваемые использованием этого продукта производственной системой региона. В существующих статистических оценках выделить долю участия системы ВО в приросте продукта прочих видов экономической деятельности региона и оценить ее абсолютный размер невозможно. Получить достоверные оценки можно, если использовать метод агрегирования статистических показателей, применяемый для расчета индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) и схожих с ним индексов (качества жизни, «национального счастья»). С помощью метода агрегирования статистических показателей первоначальный вид индикатора (1) следует преобразовать в индексную форму:

, (2)

где, – индекс прироста ВДС прочих ВЭД, кроме ВЭД «Образование», обусловленный воздействием системы ВО.

Статистически выразить индекс прироста ВДС прочих ВЭД, кроме ВЭД «Образование» (2), позволяют субиндексы в его составе:

(3)

где, – субиндекс связанности инновационной деятельности;

– субиндекс реализации интеллектуального потенциала.

Субиндексы связанности инновационной деятельности (IСИН) и реализации интеллектуального потенциала (IРеалИНП) характеризуют качественные изменения в региональном росте, наступившие как результат использования производственной системой региона продукта системы ВО. Расчет этих субиндексов осуществляется с использованием статистического метода исследования взаимосвязей на основе коэффициентов эластичности (Еi) – стандартизованных величин, показывающих, на сколько процентов в среднем изменяется результирующий показатель с изменением факторного показателя на 1%.

Субиндекс связанности инновационной деятельности рассчитывается в виде среднегармонического показателя из индивидуальных коэффициентов эластичности Е1 , Е2, Е3, Е4, отражающих уровень связанности каждой пары участников в последовательности этапов научно-инновационной деятельности, осуществляемой системой ВО в региональной экономике. Он характеризует эффективность взаимодействия системы ВО и производственной системы региона, при этом, каждый сектор системы ВО специализирован в определенном этапе создания и использования инноваций (табл. 2).

Таблица 2

Порядок расчета индекса связанности инновационной деятельности

Субиндекс реализации интеллектуального потенциала рассчитывается как среднегармонический показатель из индивидуальных коэффициентов эластичности Е5 и Е6 , устанавливающих зависимость, соответственно, личных доходов и прибыли предприятий от продуктивности системы ВО – роста числа лиц с высшим образованием, занятых в экономике региона (табл. 3). Фактическое значение субиндекса реализации интеллектуального потенциала – важнейшей компоненты человеческого потенциала, отражает качество этого ресурса с позиций потребностей производственной системы региона и самого индивида – носителя интеллектуального потенциала.

Таблица 3

Порядок расчета индекса реализации интеллектуального потенциала

Включение субиндексов в состав показателя (2) дает возможность получить окончательный вид интегрального индикатора развития системы ВО как среднеарифметическую сумму трех субиндексов:

(4)

Субиндексы представляют собой систему частных индикаторов развития системы ВО. Разнородность единиц их измерения приводит к необходимости привести их в сопоставимый вид путем перевода каждого из них в индекс, значение которого заключено между 0 и 1, что позволяет суммировать эти значения и получать усредненную оценку. Приведение осуществляется способом соотнесения разниц:

(5)

Расчет интегрального индикатора развития системы ВО по субъектам Приволжского федерального округа (ПФО) позволил получить комплексную оценку уровня ее развития как функционально-ориентированной системы (табл. 4).

Таблица 4

Интегральный индикатор развития системы ВО субъектов ПФО в 2010 г.

На основе полученных значений можно сделать вывод, что система ВО субъектов ПФО не является функционально-ориентированной, поскольку значения интегрального индикатора в них существенно ниже 1. В большинстве субъектов система ВО способна обеспечивать экономический рост, но не способна улучшать качество экономического роста и обеспечивать региональное развитие.

Рецензенты:

Карышев М.Ю., д.э.н., доцент ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения», г. Самара.

Погорелова Е.В., д.э.н., доцент ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» г. Самара.