Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

РОЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ В УСПЕШНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ: ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ

Валикина Ю.Р. 1 Хуснутдинова м.р. 1
1 ФГБОУ ВПО «Тюменский Государственный нефтегазовый университет Минобрнауки России»
В статье авторы предприняли попытку типологизации руководителей на основании успешности их обучения. В основе успешной профессиональной деятельности руководителя лежат его профессиональные компетенции.Авторы разделили руководителей на три типа: «отличники», «хорошисты» и «троечники». При этом по результатам оценки уровня образования экспертов, отслеживается некоторая закономерность: с повышением уровня учебной успеваемости повышается уровень образования. С повышением уровня успеваемости при обучении эксперты более склонны воспринимать основными признаками успеха: достижение поставленных целей, производственные и экономические показатели возглавляемого коллектива, профессиональный и личностный авторитет, уверенность в себе и личностный рост и признаки эффективности возглавляемого коллектива. С понижением уровня успеваемости эксперты чаще ассоциируют профессиональный успех руководителя с высокой нравственностью, уверенностью в себе, уважением к другим, планомерной вертикальной карьерой, символическим актами признания.Результаты проведенных исследований позволяют сделать авторам вывод о наличии взаимосвязей и отличительных особенностей во мнениях руководителей в зависимости от их успешности обучения, что дает основание для формирования соответствующей типологии руководителей.
типы руководителей.
качества успешных руководителей
руководители
успешность обучения
обучение
1. Мау В.А. Бизнес-образование рубежа веков: вызовы времени и тенденции развития [Текст] // Вопросы экономики. – 2007. № 10. – С. 75-89.
2. Образование пожилых граждан в условиях демографического старения [Текст] / Г.Г. Сорокин; науч. ред. В.В. Гаврилюк. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. – 140 с.
3. Профессиональное развитие муниципальных служащих, учебное пособие. – Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2005. – 88 с.
4. Смирнова Т.Л. Влияние инноваций в профессиональном образовании на структуру рынка рабочей силы [Текст] // Проблемы современной экономики. – 2009. № 4(32).
5. Современный менеджмент и инновационная, научно-техническая политика. Монография. – SaintLouis, MO: «PublishingHouseScienceInnovationCenter». – 2013.
6. Факторы устойчивого развития регионов России: монография /Л.Х.Абазова, А.А.Авдеева, Е.В.Бобровская и др. /Под общ.ред. С.С.Чернова. – Книга 17. – Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2014. – 340 с.
7. Хайруллина Н.Г.Правовые основы управления персоналом, учебное пособие. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2013. – 280 с.
8. Хайруллина Н.Г.Региональный университет в условиях модернизации: результаты социологических исследованийРегиональные социальные процессы. – 2004. - № 3.
9. Хайруллина Н.Г. Роль социологических технологий в деятельности органов власти, образования и бизнеса [Текст] /Хайруллина Н.Г., Щербаков Г.А. // Известия высших учебных заведений Социология. Экономика. Политика. – 2008. - №4. – С. 44-46.
10. Хрущёва М.И. Высшее профессиональное образование: роль и функции в подготовке профсоюзных кадров (социологический анализ): [Текст] автореф. дисс. на соискание уч. степени кандидата социол. наук. – Екатеринбург, 2002. – 20 с.

На протяжении двух последних десятилетий в России формируется новая когорта профессиональных менеджеров, которые приобретают все больше опыта в освоении современных технологий управления с учетом российской специфики. Российские руководители добиваются все больших успехов и завоевывают значимые позиции не только в российских, но и в международных компаниях. Деятельность современных российских руководителей активно анализируется учеными и нуждается в дальнейших исследованиях, в том числе в вопросах построения карьеры, способов получения профессиональных знаний, формирования личностных качеств, специфики их применения на практике.

Для авторов представляет научный интерес исследование влияния полученного образования на успешность управленческий деятельности, в связи с чем в даннойстатье будут рассмотрены и проанализированы методологические и методические аспекты экспертной оценки роли образования в успешности профессиональной деятельности руководителя[1, 2, 3, 9, 10].Авторы в целях данного исследования считают равнозначными понятия руководитель и менеджер, т.е. под термином «менеджер» понимается должностное лицо, осуществляющее управленческую деятельность.

В соответствии с классической теорией менеджмента под профессиональной деятельностью руководителя в настоящей работе понимается – деятельность, направленная на достижение поставленных перед организацией (подразделением организации) целей, осуществляемая в соответствии с занимаемой должностью, посредством осуществления функций планирования, организации, мотивации и контроля[4,5, 6].

Деятельность руководителя отличается от деятельности других профессиональных групп большей ответственностью принимаемых решений, значительным разнообразием задач, полномочиями распоряжаться ресурсами организации, побуждением к действию других людей, большим числом преимущественно кратковременных действий, широким диапазоном контактов, более частыми вмешательствами извне, преобладанием устной формы общения с окружающими.Для успешного выполнения должностных обязанностей каждый руководитель должен обладать определенным набором качеств, знаний и навыков, которые принято называть компетенциями[7, 9].

Формирование методики исследования было определено исходными аспектами, касающимися характеристик объекта и предмета исследования. Целью исследования явилось определение влияния различных характеристик полученного менеджером образования на успешность его профессиональной деятельности и понимание этой успешности как таковой.

Из трех основных видов социологического исследования (разведывательное, описательное, аналитическое) авторы предпочли аналитическое, позволяющее обнаружить причинно-следственные связи между полученным образованием и успешностью профессиональной деятельности.В качестве основного метода сбора информации авторами выбран формализованный, индивидуальный экспертный опрос.Экспертный опрос в качестве метода исследования был выбран вследствие следующих допущений:

- изучение понимания успешности профессиональной деятельности руководителя и влияния на эту успешность образования предполагает обращение непосредственно к руководителям разного уровня иерархии;

- особенности индивидуальных мнений руководителей по исследуемой проблеме могут быть выявлены с достаточной степенью достоверности в результате индивидуального опроса руководителей;

- выявление взаимосвязей между успешностью в обучении руководителей и их мнениями относительно роли образования в успешности профессиональной деятельности руководителя целесообразно осуществлять, применяя в качестве инструмента опроса формализованный анкетный лист.

Опрос с помощью анкетного листа проводился в первом полугодии 2010 года среди экспертов посредством смешанного способа сбора формализованной информации: личной передачи анкет (преимущественно руководителям г. Тюмени), направления анкетного листа по электронной почте и факсимильной связью (преимущественно для руководителей, работающих в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра и Ямало-Ненецком автономном округе).

Для репрезентативности результатов экспертного опроса при привлечении экспертов использовался метод квот. Объем генеральной совокупности в соответствии с данными официальной статистической информации составил 100251 руководителей, такое количество предприятий официально учтено в Тюменской области на 1 января 2009 года. При этом 42,16% (42264) организаций и предприятий расположено в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра и 12,88% (12911) организаций и предприятий в Ямало-Ненецком автономном округе, остальные 44,96% (45076) находятся на юге Тюменской области.

Отбор экспертов выборочной совокупности опроса осуществлен по методу квот. В качестве квотного признака выступили вид экономической деятельности предприятия, на котором работает эксперт, и регион в котором он работает.

Таким образом, наибольшее число экспертов следовало опросить из числа руководителей в сфере торговли (54 человека), услуг (44 человека) и строительства (33 человека).

В соответствии со структурой генеральной совокупности в разрезе территориального распределения организаций выборочная совокупность представлена 88 руководителями юга Тюменской области, 83 экспертами Ханты-Мансийского автономного округа – Югра и 25 менеджерами из Ямало-Ненецкого автономного округа.

Распределение выборочной совокупности по другим признакам была сформирована в результате случайного отбора экспертов в рамках заданных квот. Структура выборочной совокупности сложилась таким образом, что 25,5% экспертов заняты в крупных организациях, 39,3% опрошенных руководителей – это представители средних организаций и 35,2% экспертов представляют малые организации. Можно утверждать, что структура выборочной совокупности в разрезе масштаба организации сложилась равномерно, что дает основания рассматривать результаты опроса как отражение мнений руководителей как крупных, так и средних и малых организаций.

Структура выборочной совокупности была проанализирована не только по характеристикам, относящимся к организациям-работодателям экспертов, но и по характеристикам, относящимся к управленческой должности опрашиваемых: уровню управления в организации и стажу работы в руководящей должности.

Анализируя распределение выборочной совокупности по уровню должности эксперта в управленческой иерархии организации, авторы приходят к выводу о его достаточной равномерности. Так, в опросе приняли участие 61 представитель (31,1%) высшего уровня управления, 60 руководителей (30,6%) среднего звена и 75 менеджеров (38,3%) низового уровня.

Следующим основанием структурирования выборочной совокупности стал стаж работы эксперта в руководящей должности. Доминирующую долю составили эксперты, имеющие управленческий стаж от 1 года до 5 лет (75 человек, 38,3%) и руководители с соответствующим опытом от 5 до 10 лет (60 экспертов, 30,6%). Среди опрошенных экспертов 32 руководителя (16,3%) занимают управленческую должность менее 1 года; 8 опрошенных (4,1%) занимают руководящие должности от 10 до 15 лет и 23 руководителя (11,7%) имеют опыт управленческой деятельности более 15 лет (рис. 1).

 

Рис. 1. Распределение выборочной совокупности экспертного опроса в разрезе стажа в руководящей должности

 

Для характеристики выборочной совокупности экспертов относительно их образования были выбраны критерии: «уровень полученного образования» и «направление подготовки базового образования».

Как показано в табл.1 доминирующее большинство опрошенных руководителей (122 человека) имеют одно высшее образование (и при этом не имеют ученой степени). Другие категории экспертов составили практически равновесную структуру относительно категории лиц с высшим образованием. Так, немного чаще, чем каждый пятый эксперт имеет образование ниже высшего (незаконченное высшее или среднее специальное) и немного реже, чем каждый четвертый – имеет образование выше высшего (два и более высших образования или ученую степень).

Таблица 1

Распределение выборочной совокупности по направлению
подготовки базового образования

Направление подготовки базового образования

Количество экспертов, человек

Доля экспертов, %

управленческое

24

12,2

экономическое

76

38,8

техническое

47

24,0

гуманитарное

23

11,7

юридическое

24

12,2

медицинское

4

2,0

другое

28

14,3

Оценивая структуру экспертов в разрезе направления подготовки базового образования, авторы отмечают, что больше других в выборочную совокупность попали руководители, имеющие экономическое (76 человек, 38,8%) и техническое (47 человек, 24%) образование. Меньше всего (4 человека, 2%) в выборочной совокупности руководителей с медицинским образованием, что обусловлено заданной квотой по видам деятельности предприятий-работодателей экспертов – требовалось опросить 4 эксперта, работающих в сфере здравоохранения.

Отвечая на вопрос: «На какие оценки, в основном, Вы учились в ВУЗе (СУЗе)?», эксперты чаще всего выбирали «отлично» и «хорошо». Так, 27,6% опрошенных (54 человека) выбрали вариант «отлично», 37,2% экспертов (73 человека) указали «хорошо» и 11,7% руководителей (23 человека) выбрали оба эти варианта. Чаще всего получали оценки «удовлетворительно» 15,3% руководителей (30 человек) и в равной степени оценки «хорошо» и «удовлетворительно» лишь 2% (4 человека). Оставшиеся 6,1% экспертов (12 человек) выбрали вариант «другое» и дополнили его ответами «на разные оценки», «все указанные» и другие вариации с аналогичным смыслом (рис. 2).

Рис. 2. Распределение выборочной совокупности экспертного опроса в разрезе успешности обучения экспертов

 

Рассмотрев совокупность опрошенных управленцев по возрасту, выделены следующие доли: больше трети экспертов (69 человек, 35,2%) – это лица в возрасте до 30 лет; наибольшая доля представлена руководителями возрастной категории от 31 года до 40 лет (80 человек, 40,8%); существенно меньшее число руководителей-экспертов в возрасте от 41 года до 50 лет (26 человек, 13,3%) и в возрастной группе старше 50 лет (21 человек, 10,7%).

Оценивая структуру выборочной совокупности по характеристикам, сложившимся в результате случайного отбора экспертов, авторы отмечают, что она сложилось достаточно равномерной и целесообразной, что позволяет сделать вывод о репрезентативности исследования.

Данные анализировались как по всей выборочной совокупности (одномерное распределение мнений), так и в разрезе ключевых характеристик экспертов (двумерное распределение): уровня образования; специализации образования; уровня в иерархии управления; размера организации, в которой работает эксперт и успешности обучения. В следующей статье авторы предпримут попытку типологизации руководителей на основании успешности их обучения по результатам социологического исследования.

 

Рецензенты:

Силин А.Н.,д.соц.н., профессор кафедры маркетинга и муниципального управления. ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», г.Тюмень;

Койше К.К.,д.фил.н., профессор кафедры социологии. ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», г.Тюмень.



Библиографическая ссылка

Валикина Ю.Р., Хуснутдинова м.р. РОЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ В УСПЕШНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ: ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=20956 (дата обращения: 20.09.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074