Наличествует много понятий политической системы. Американские политологи и социологи определяют политическую систему через призму общественных структур, процедур и институтов, которые совместно взаимодействуют, для того чтобы найти решения политических проблем. Французская политическая школа акцентирует внимание на широких взаимных политических отношениях, существующих в мировой системе, адаптированных обществом. Польский ученый Е. Ковальски считает, что политическая система состоит из государственного аппарата, политических партий, организаций и социальных групп, как формальных, так и неформальных, которые участвуют в политической деятельности, а также включает в себя общие принципы и нормы права, регулирующие их отношения [5]. Отечественный политолог М.Г. Анохин утверждает, что понятие политической системы базируется на двух ключевых моментах: с одной стороны, она является определенным теоретическим построением, инструментом, позволяющим раскрывать и описывать системные качества разнообразных политических явлений. В таком случае эта категория выступает средством системного анализа политики... С другой, конкретное значение политической системы обуславливает подлинный сложный механизм формирования и функционирования власти в обществе, реализуемой различными политическими акторами [1].
В настоящее время понятие политической системы направлено не только на то, чтобы провести сравнение с устройством и функционированием ранее существовавших обществ, но и проанализировать политические реалии «постэтатистской эпохи», в которых государство представлено уже не только как стабильно организованная политическая структура общества. Эта дефиниция показывает возможность соединения традиционной государственно-политической и вновь сформировавшейся политико-общественной сфер.
Политическая система постоянно подвергается воздействию разнообразных факторов, которые прямо или косвенно отражаются на ее устойчивости, причем данное воздействие имеет асимметричный, неравномерный и разнонаправленный характер. Политическая система, как и всякая иная сложная система, пытается сохранить свою устойчивость за счет имеющегося у нее потенциала. Он, так или иначе, определяется характером ее взаимодействия с гражданским обществом, наличием каналов прямой и обратной связи. Один из подходов гласит, что «устойчивость политической системы - это способность сохранять свое развитие в заданном направлении (движении по намеченной траектории) и поддерживать намеченный режим функционирования, несмотря на воздействующие на систему возмущения» [6]. Одна из задач исследования устойчивости современной политической системы обусловлена неспособностью сохранения некоторых заданных (существующих) параметров ее поступательного развития, эффективного функционирования, равновесия политических сил при воздействии внешних и внутренних факторов. При диагностике политической системы, при раскрытии сущности тенденций и причин ее неустойчивости важное значение приобретают инструменты, позволяющие привести ее состояние к исходному или более иному положительному качественному состоянию. Среди таких инструментов можно назвать наиболее целесообразные способы, методы и процедуры, направленные на восстановление функций политической системы и достижения желаемых результатов в сфере политики.
Устойчивость политической системы - это одно из ее свойств, характеризующееся потенциальной способностью оставаться в рамках существующих параметров и критериев, а также возвращаться в исходное положение при воздействии внешних и внутренних факторов, при этом сохраняя поступательное движение в заданной совокупности политических координат. Каждая конкретная политическая система описывается определенным количеством параметров [2].
И.Е. Дискин и В.В. Федоров полагают, что «устойчивость политической системы означает ее равновесие, баланс на «входе» и на «выходе», т.е. соответствие политических решений и действий требованиям общества. Нарушение данного баланса в виде «недогрузки», т.е. недостаточного реагирования на требования, или «перегрузки» - чрезмерного, избыточного реагирования на запросы общества - порождает нестабильность политической системы, которая может привести к кризису в других сферах. Тем большее значение способность политической системы в целом и всех ее элементов адекватным образом реагировать на общественные ожидания и опасения приобретает в ситуации мирового экономического кризиса» [4].
Политические системы обладают свойствами структурной, функциональной и динамической устойчивости. Именно нарушение ее устойчивости означает появление в ней дестабилизирующих процессов, которые не поддаются управлению и приводят к дезинтеграции взаимодействия ее элементов. Возможные случайные трансформации могут приводить к частичной утрате устойчивости системы, а также могут быть предпосылкой для целенаправленного развития самоорганизующихся систем, к классу которых относят и политические системы.
Асимметричность влияния факторов на устойчивость политической системы выражается в том, что интенсивность их воздействия на нее будет существенно отличаться как степенью зависимости от действующих факторов, так уровнем рассматриваемой политической системы. Например, в современных условиях в большинстве случаев влияние экономических факторов будет более существенным по сравнению с влиянием социальных аспектов, а для развитых стран, отличающихся устоявшейся законодательной базой и правоприменительной практикой, влияние правовых факторов будет менее существенным, чем для развивающихся стран.
Разные авторы предлагают различные подходы к решению проблемы устойчивости политической системы. Так, например, Г.М. Нажмудинов и Д.Е. Палатников полагают, что регуляторами поддержания устойчивости политической системы являются механизмы социализации и легитимации [8]. С.А. Никоненко отмечает, что политическая партия как базовый институт политической системы общества есть связующее звено между гражданами и государством, обеспечивающее целостность и устойчивость политической системы [9]. Оригинальный подход предлагает И.В. Котляров, по его мнению, необходимо использование политической подсистемы для обеспечения стабильного и устойчивого развития общественной системы без распада ее на отдельные элементы. Для этого и требуется формирование особой подсистемы, регулирующей властные отношения в обществе в целом и в разных его сегментах [7]. С.И. Бойко рассматривает зависимость устойчивости политической системы от политической амбивалентности. Она отчетливо проявляется в оценке гражданами избирательных кампаний, в их отношении к политическим партиям в контексте традиционной персонификации государственной власти [3]. А.В. Шевченко связывает проблему устойчивости политической системы с информационными свойствами ее структуры [10]. Имеются и другие подходы...
Рассмотрим некоторые потенциально эффективные, на наш взгляд, регуляторы устойчивости политической системы, отчасти апробированные в некоторых странах:
- частичная или полная смена правительственной команды используется как нормальная практика в ряде демократических стран (например, Италия). Такого рода преобразование предполагает полное изменение в структуре государства, создание основы для новой политической системы. Иногда такая реорганизация происходит внезапно, часто без подготовки. Но в этой связи стоит отметить, что бывают насильственные события и прорывы (например, Украина). В таком случае новая элита не только не имеет видение новой организации государства, но часто и вовсе не готова взять на себя всю полноту власти;
- трансформация законодательства (например, Уголовного Кодекса, избирательных установлений и т.п.). Изменения направлены на смягчение положений, относящихся к недемократическим системам (определенные гарантии гражданских свобод, возможность выражать свои взгляды, разрешение собраний и т.д.). Также важным является возникновение объединений граждан в структуры, независимо от центрального правительства (ассоциации, политические партии);
- появление и развитие оппозиции. Переход на многопартийность в ряде стран был связан с устранением регулирования, надзора и контроля во всех областях жизни бывшей правящей партии, как правило, коммунистической. Этот временной период характеризуется поиском новых ориентиров политического развития, отсутствием координации и наличием элементов анархии;
- формирование новых элит. В процессе создания новых элит необходимо включать механизм рекрутирования и для тех, кто не принимал непосредственного участия в первоначальном прорыве. В дальнейшем происходит дифференциация и диверсификация новой элиты. На смену демократам-реформаторам приходят консерваторы, либералы или левые (например, Польша). На этапе консолидации малых групп общества происходит равновесие демократических систем;
- демократизация центрального правительства. Существуют критерии (например, индекс демократии), с помощью которых оцениваются: характер управления, стабильность, эффективность, независимость, ответственность правительств, а также законодательный и гражданский (общественный) контроль;
- развитие участия общества в избирательном процессе. Введение прозрачных и справедливых выборов, развитие парламентаризма и многопартийной системы;
- создание неправительственных организаций, эффективность и стабильность их деятельности, правовые аспекты, развитие свободных и независимых профсоюзов и ассоциации. Другими словами, развитие реального гражданского общества;
- суверенизация средств массовой информации. Создание среды для свободы выражения мнений, независимой журналистики, свободы от давления на журналистов, со стороны государства... Свободный доступ в Интернет для всех категорий граждан;
- самоуправление. Этот регулятор подразумевает децентрализацию, избирательный процесс, степень компетенции местных властей, прозрачность и качество региональных сообществ;
- реальное правосудие. Осуществление конституционных реформ, соблюдение прав человека и национальных меньшинств, полное следование нормам законодательства, гуманное обращение с заключенными и подозреваемыми, реализация равенства (без дискриминации) и т.п. - это неполный перечень возможных характеристик данного регулятора устойчивости политической системы.
Анализ показал, что существуют и другие регуляторы устойчивости политической системы. Среди них можно назвать механизмы борьбы с коррупцией, способы и методы оптимизации законодательного процесса, технологии политического управления и т.п.
Для того чтобы постичь суть политической системы конкретной страны, необходимо рассмотреть ее социальную структуру, аспекты политической жизни, главные экономические проблемы и т.п. Так, например, для системного анализа можно использовать группу социально-политических факторов (например, традицию, информирование общественности, качество функционирования политических институтов и т.п.); исследовать политические элиты и их влияние на подсистемы политической системы, и особенно на функционирование партийной системы; рассмотреть проблемы взаимодействия элементов как внутри самой системы, так и с внешним окружением и т.д. В этой связи весьма важным является анализ внутренней сферы экономических, социальных и культурных проявлений функционирования общества и внешней среды. Экономическая система определяется как тип основного производства и характера управления. Социальная система детерминирована полом, образованием, профессиональной иерархией общества. Особенности культурного контекста связаны с доминирующими идеями в обществе и системой социально-политических взглядов. Политическая система испытывает влияние также и других политических систем, находящихся во внешнем окружении. Политическая система, как правило, должна интегрироваться с окружающей ее средой через механизмы преобразования (например, правовые, социальные, идеологические, политико-технологические).
Таким образом, с точки зрения системного анализа политическая система - это одна из множества систем. При анализе политической системы, при раскрытии сущности тенденций и причин ее устойчивости (неустойчивости), функций (дисфункций) важное значение приобретают инструменты (регуляторы), позволяющие привести ее состояние к исходному или более иному положительному качественному состоянию. Среди таковых можно назвать наиболее целесообразные способы, методы и процедуры, направленные на восстановление и укрепление функций политической системы и достижения желаемых результатов в сфере политики.
Рецензенты:
Авцинова Г.И., д.филос.н., профессор кафедры политологии и социальной политики ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», г. Москва;
Тарасов Е.Н., д.и.н., профессор кафедры политологии и социальной политики ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», г. Москва.
Библиографическая ссылка
Гришин О.Е. УСТОЙЧИВОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ: ПОНЯТИЕ, ПОДХОДЫ, РЕГУЛЯТОРЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=18121 (дата обращения: 25.04.2024).