Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,737

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ: ВЗГЛЯД С ПОЗИЦИЙ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

Полянская Н.М. 1
1 ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
Многие вопросы и проблемы развития современного общества могут быть в немалой степени решены при помощи догм исторического материализма. Исследование имело своей целью определение возможности изучения структуры и тенденций развития общественно-экономических формаций посредством материалистического подхода к общественной жизни. В работе использовались следующие методы: качественный анализ научной литературы и нормативно-правовых документов, функциональный анализ, системный и диалектический подходы, статистический анализ. Полученные в ходе исследования результаты позволяют сделать вывод о том, что для более полного и всестороннего понимания сущности, структуры и перспектив развития общества, для устранения конфликта между производительными силами и социально-экономическими отношениями наука и практика должны основываться на материалистическом понимании истории.
общество
общественно-экономические формации
исторический материализм
1. Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vedu.ru/bigencdic/26883/ (дата обращения: 17.12.2014)
2. Диалектический и исторический материализм [ под ред. С.М. Ковалева]. - изд.4-е. – М.: Политиздат, 1972. – 367 с.
3. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. – М.: Дело, 2004. - 400 с.
4. Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/finance/#
5. Семенов Ю.И. Марксова теория общественно-экономических формаций и современность // Скепсис. – 1998. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://scepsis.net/library/id_120.html (дата обращения: 17.12.2014)

Безусловно, для верного и объективного понимания общественных явлений и процессов необходимо использовать приемы научного подхода к общественной жизни. Материалистический подход вполне может служить методологической базой познания.

Как правило, общество на каждом отдельном этапе своего развития старается в определенной мере познать себя и окружающую действительность. Не является исключением и экономическая (хозяйственная) жизнь людей. Любой человек, осмысливая те или иные интересующие его явления и процессы, формирует и высказывает какое-либо собственное суждение. К примеру, наблюдая направления денежных (в т. ч., налоговых) потоков в экономике, можно выразить в целом и общем верное, но поверхностное суждение: денежные средства движутся, налоги уплачиваются. Вместе с тем, если человек стремится выяснить, что именно, откуда, куда и почему движется, то ему следует, наверное, изъять отдельные явления и процессы из общего потока, разобрать их сущность, изучить функционал, исследовать их внутреннюю природу и характер взаимосвязи с внешним миром. Только тогда, возможно, суждение человека о денежных потоках будет верным не только в общем, но и в частности. Однако лишь на первый взгляд это выглядит так просто.

История жизнедеятельности общества сама по себе является непрерывным потоком: миллиарды людей живут и хозяйствуют, рожают и воспитывают детей, создают новые знания, строят города, осваивают новые земли, трудятся, учатся, занимаются спортом, дружат, любят, спорят, соглашаются, - и из всех разнообразнейших действий людей складывается история человечества.

Невольно возникает ощущение, что невозможно понять такое, как кажется, броуновское движение, нельзя разобраться в видимом хаосе исторических явлений и процессов. Такое ощущение складывается неспроста, и объяснение ему заключается, на наш взгляд, в следующем. Во-первых, историю человечества нельзя остановить, невозможно изъять интересующее нас явление или процесс из общего потока, нельзя разобрать общество в какой-либо мастерской и изучать его внутренний «механизм». Во-вторых, события истории общества весьма индивидуализированы, неповторимы: они присущи именно своей эпохе и тем личностям, которые жили в эту эпоху. В-третьих, историю общества изучают исследователи разных профилей и специальностей - социологи, философы, собственно историки, экономисты, медики, педагоги, психологи, физики, химики и др. специалисты, и у каждого из них своя призма, через которую они рассматривают историю жизнедеятельности общества. Поэтому их подходы к интерпретации жизни социума являются противоречивыми, зачастую противоположными. Кроме того, общественная жизнь есть результат взаимодействия и взаимовлияния великого множества разнообразнейших факторов (демографических, климатических, финансовых, этнических, политических и др.), которые не всегда поддаются количественной оценке, и поэтому вызывают затруднения гносеологического характера.

Очевидно, чтобы исключить или хотя бы уменьшить трудности в исследовании общественных явлений и процессов, необходимо использовать приемы научного подхода к общественной жизни. На наш взгляд, материалистический подход к общественным явлениям и процессам, изложенный в марксизме, хотя и не есть панацея гносеологии социума, поскольку он еще не дает конкретного полного знания об обществе, но он вполне может служить методологической базой познания и позволяет выполнить научный анализ общества. Этот подход состоит в том, что для научного исследования общественной жизни необходимо, прежде всего, изучение ее материальной основы, которая определяет социальный, политический, духовный и другие процессы жизни общества [2, с. 182].

Неоценимый вклад в философию и методологию научного познания внес К. Маркс, который в содружестве с Ф. Энгельсом сформировал основы материалистического понимания истории (исторического материализма). Основные его положения остаются дееспособными и в настоящее время. Поэтому следует согласиться с исследователями, придерживающимися довода о том, что ядром, базисом материалистического понимания истории являются следующие постулаты исторического материализма [5].

В первую очередь, главной движущей силой, необходимым условием существования людей и основой всей человеческой деятельности является производство материальных благ. Человечество всегда нуждается в производстве пищи, одежды, возведении жилища, создании объектов инфраструктуры и т. д., чтобы иметь возможность жить, причем жить с определенным удобством и комфортом.

Во-вторых, производство всегда имеет социально-экономический характер и осуществляется в определенной общественной форме. Общественная форма есть система социально-экономических, или хозяйственных, отношений. Марксисты в состав указанных отношений включали собственно производственные отношения. На наш взгляд, к хозяйственным отношениям следует также относить снабженческо-сбытовые, финансовые (в том числе, налоговые, бюджетные), кредитные и иные социально-экономические отношения.

В третьих, существует не единственный, а ряд типов экономических (производственных) отношений, и соответственно, несколько содержательно отличающихся систем этих отношений. Поэтому можно утверждать, что производство происходит в разных общественных формах. Таким образом, существует несколько типов или форм общественного производства. Эти типы общественного производства принято называть способами производства. Каждый способ производства - это производство в определенной общественной форме [5].

На сегодняшний день практически все исследователи в области общественных наук признают историческое существование первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, социалистического и капиталистического типов общественного хозяйства.

Хозяйственные отношения, как правило, существуют независимо от воли и сознания людей, и предопределяют интересы, как целых социальных групп, так и отдельного человека, определяют их сознание и волю, и, следовательно - их экономические действия.

Поэтому система хозяйственных отношений - это объективный источник общественных идей, и, по сути, общественное бытие или социальная материя.

Благодаря открытию социальной материи положения материализма распространились также на явления жизни общества. Материализм стал философским учением, в равной степени относящимся, как к природе, так и к обществу. Такой всеохватывающий материализм носит название диалектического.

Если следовать материалистическому толкованию и пониманию истории, то система социально-экономических (хозяйственных) отношений выступает как базис любого общества. Соответственно этому можно строить классификацию конкретных отдельных обществ. Общества, которые имеют в своей основе идентичную систему хозяйственных отношений, базируются на схожем способе производства, можно отнести к одному типу, а те общества, которые основаны на отличных способах производства, следует относить к разным типам общества. Указанное разграничение по критерию социально-экономической структуры типов общества в социологии и экономике принято называть общественно-экономическими формациями. Их ровно столько, сколько в обществе известно основных способов производства.

В Большом энциклопедическом словаре общественно-экономическая формация толкуется согласно марксистской концепции исторического процесса как исторически определенный тип общества. Фундаментом каждой общественно-экономической формации служит некий способ производства, а производственные отношения образуют ее сущность. В то же время формация охватывает определенную надстройку, культуру, тип семьи, быт, ценности и др. История общества - это процесс развития сменяющих друг друга в результате социальной революции первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, социалистической, капиталистической формаций [1].

Аналогично тому, как основные способы производства выражают не только типы, но и этапы процесса общественного воспроизводства, общественно-экономические формации можно рассматривать как типы общества, являющиеся одновременно и этапами всемирно-исторического развития.

Итак, выработанное еще марксистским учением понятие «общественно-экономическая формация», означающее исторически определенное общество, всегда является актуальным.

Следует подчеркнуть, что формация как исторически определенное общество характеризуется следующим: каждая формация есть не механическое соединение различных общественных явлений, допускающее произвольные перемещения по божьей воле либо по воле человека. Общественно-экономическая формация - это единый и цельный «социальный организм», где все социально-экономические явления и процессы взаимодействуют на основе материальной жизни общества и имеют особые законы возникновения, функционирования, перехода в другой «социальный организм».

Таким образом, понятие формации позволяет упорядочить и систематизировать кажущийся хаос хозяйственной жизни общества, свести его к историческому ходу закономерно сменяющихся конкретных типов обществ: первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, социалистического и капиталистического.

В процессе производства материальных благ люди вступают в разнообразные хозяйственные отношения друг с другом. Как нами было отмечено, основу жизнедеятельности общества образуют хозяйственные отношения, выступающие как остов каждого конкретного общества (формации) и облекаемые надстройкой - политико-правовыми, культурными и иными нормами и положениями.

Общественно-экономическая формация включает все, что существует в данном конкретном обществе, причем отдельные элементы формации в разной степени влияют на характер и темпы ее развития. Для всестороннего и полного понимания исторического процесса необходимо по возможности максимально учитывать все движущие силы, т.е., все явления, существующие в обществе и так или иначе воздействующие на его развитие.

Различные общественно-экономические формации характеризуются, как общими, так и специфическими структурными элементами. Рассмотрим элементы, являющиеся общими для всех формаций.

Материальной основой любой общественно-экономической формации является определенный способ производства и воспроизводства общественной жизни, включающий в себя две главные движущие силы: производительные силы и производственные отношения.

Первая главная сила - производительные силы - выражает отношение людей к природе и тем ресурсам, которые она дает человечеству. Степень познания природы и господства над ней характеризуется, прежде всего, тем, при помощи каких средств (орудий) человек трудится. Именно орудиями труда определяется материально-техническая база общества. В свою очередь, уровень развития орудий труда зависит от характера и темпов научно-технического прогресса в данном обществе. Вместе с тем, независимо от того, в какой степени развита материально-техническая база, для воспроизводственного процесса требуется три фактора: предмет труда (то, на что направлена трудовая деятельность человека), средство труда (то, посредством чего человек воздействует на предмет труда) и собственно сам труд человека.

Очевидно, роль этих факторов различна: предмет труда, как правило, пассивен, а средства труда, руки и сознание работника - активны. Шуруп можно ввернуть ручной отверткой, а можно и шуруповертом с электрическим приводом, корову можно подоить вручную, а можно - автоматическим доильным агрегатом с электрическим приводом, бухгалтерский учет можно вести вручную, с использованием простого калькулятора, а можно - автоматизировано, на базе компьютерной программы и т.п. Во всех приведенных примерах второй вариант осуществления трудовой операции обеспечивает более высокую производительность труда, экономию рабочего времени человека-трудящегося, т.е., дает сравнительно большую эффективность использования социально-экономических ресурсов.

Именно от средств труда, а также от компетентности (наличия знаний, умений, навыков) работника зависит производительная сила человеческого труда, т.е., мера его господства над природой. Таким образом, выражая отношение людей к природе, производительные силы включают все те средства, при помощи которых человек преобразует природу, а также самого человека с его компетентностью и опытом работы.

Другая главная сила - производственные (точнее, социально-экономические) отношения - выражает отношения людей друг к другу. Люди используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, а сообща, социальными группами, сообществами. Это значит, что в процессе воспроизводства между людьми обязательно складываются определенные социально-экономические взаимоотношения.

Эти взаимоотношения могут быть двух видов: либо отношениями сотрудничества и взаимной помощи отдельных социальных групп либо отношениями господства и императивности одних над другими. Примером первого вида взаимоотношений являются отношения продавцов и покупателей на рынке товаров и услуг, взаимодействие работодателя и наемного работника и т.п. отношения. Примером второго вида взаимоотношений выступают отношения государства и налогоплательщиков. Налогообложение организуется властными структурами и оформляется соответствующим законодательным механизмом - совокупностью нормативных правовых актов, регламентирующих и регулирующих взимание налогов у налогоплательщиков. Следовательно, налоги и налогообложение можно отнести к императивным отношениям в обществе. Инициатором, «регулировщиком» и «контролёром» этих отношений является государство в лице соответствующих органов власти.

И первый, и второй виды социально-экономических взаимоотношений характерны для большей части общественно-экономических формаций, однако, имеют свои особенности в каждой из них.

Современное российское общество живет в условиях капитализма и развивающегося рынка. Государство все более активно вмешивается в национальную экономику в интересах финансовой олигархии; оно имеет в своем распоряжении развитый аппарат учета и статистики, который используется в целях государственного регулирования социально-экономических отношений. Публичная власть предпринимает меры с целью повышения темпов роста объема ВВП и предотвращения разного рода кризисов. Вместе с тем, российское государство пока не может полностью обеспечить планомерное и прогрессивное развитие хозяйства страны, поскольку основой социально-экономических отношений остаются капиталистическая собственность и эксплуатация наемного труда людей.

По большому счету деятельность публичной власти в российском государстве на настоящем этапе способствует обогащению монополий и крупных владельцев производительных сил (земли, минеральных ресурсов, древесины, денежных капиталов и др.), укрепляет их позиции и менее всего предусматривает всеобщее благо, далека от «государства всеобщего благоденствия».

В интересах монополий проводится и налоговая политика. Налоги с доходов физических лиц в абсолютной сумме приближаются к 2,5 трлн. руб., а по удельному весу в налоговых доходах консолидированного бюджета России находятся на втором месте после ресурсных платежей, сумма которых близка к 2,6 трлн. руб. (таблице).

Поступление налогов, сборов и других обязательных платежей в консолидированный бюджет России в 2013 г. [4]

Показатель

Всего в консолидированный бюджет РФ, млрд. руб.

Удельный вес, %

в том числе:

в федеральный бюджет

в консолидированные бюджеты субъектов РФ

Всего

из них:

11325,9

100,0

5366,6

5959,3

-налог на прибыль организаций (НПО)

2071,7

18,3

352,2

1719,5

- налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

2497,8

22,1

-

2497,8

- налог на добавленную стоимость (НДС)

1977,1

17,5

1977,1

-

- акцизы по подакцизным товарам

952,5

8,4

461,1

491,4

- налоги на имущество

900,5

7,9

-

900,5

- налоги за пользование природными ресурсами

2598,0

22,9

2554,8

43,2

- прочие обязательные платежи

328,3

2,9

21,4

306,9

Последние десятилетия практически во всех странах с различными общественно-экономическими формациями отмечается устойчивый рост налоговых поступлений в бюджетную систему, причем зачастую темп роста налогов на граждан опережает темп роста налогов на монополии. Немалую часть расходов бюджетной системы большинства стран, в том числе, России, составляют расходы на национальную оборону, общегосударственные вопросы, национальную безопасность и правоохранительную деятельность. Значительная доля этих средств снова перераспределяется монополиям в виде военных заказов, бюджетных ассигнований на техническую модернизацию предприятий оборонно-промышленного комплекса (наряду с всё же немалыми социальными расходами).

Итак, в капиталистическом обществе превалируют частнокапиталистическая собственность, и основная часть производительных сил принадлежит капиталистам. Рабочий класс находится в экономической зависимости от владельцев капитала. Публичная власть (государство) в этой формации, как правило, защищает интересы эксплуататоров-капиталистов, в обществе распространены идеи, разъединяющие людей, порождающие существенную социальную и имущественную дифференциацию. Такие отношения имеют место в большинстве стран мира, в том числе, в современной России.

В социалистической формации преобладают социально-экономические отношения сотрудничества, партнерства и взаимной помощи, сложившиеся на основе коллективной общенародной и кооперативной собственности. Государство в таком обществе отстаивает интересы трудящихся, и социалистические идеи способствуют сплочению, единству людей. В наше время такие отношения существуют в КНР, Вьетнаме, КНДР, Кубе, Лаосе.

Таким образом, суть каждого типа общества характеризуется, прежде всего, тем, какие социально-экономические отношения в нем преобладают, каковы приоритеты публичной власти. Именно они обусловливают те различия, которые возникают в политико-правовом устройстве, а также культурном, духовном «климате» каждой формации.

Следует подчеркнуть, что роль государства различна на разных стадиях существования общественно-экономической формации, и, безусловно, государство, помогающее новым социально-экономическим отношениям оформиться и развиваться, объективно играет прогрессивную роль в истории.

Очевидно, человечество должно осознать и принять неизбежность появления и утверждения соответствующих истории общественно-экономических формаций. Важно, чтобы эти формации обеспечивали устранение или хотя бы минимизацию конфликта между производительными силами и социально-экономическими отношениями.

Рецензенты:

Дагбаев Э.Д., д.соц.н., профессор, профессор кафедры итологии и социологии ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет», г. Улан-Удэ;

Михалёв А.В., д.пол.н., доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет», г. Улан-Удэ.


Библиографическая ссылка

Полянская Н.М. ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ: ВЗГЛЯД С ПОЗИЦИЙ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=16699 (дата обращения: 24.08.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252