Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,737

ПРЕДПОСЫЛКИ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В МАШИНОСТРОЕНИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Зубкова А.Ф. 1 Баранов В.Е. 2
1 ФГБУ «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования»
2 ОАО Головное системное конструкторское бюро «Алмаз-Антей»
В данной статье авторы раскрывают механизм повышения роста производительности труда на машиностроительных предприятиях России в современных условиях через институциональные преобразования и новые формы организации производства. Так как с переходом к рынку возникала необходимость приведения в соответствие структуры производства со структурой отраслевого рынка, то важным направлением совершенствования отраслевой и организационной структуры машиностроения следует считать переход к формированию государственных корпораций. Рост производительности труда может быть обеспечен только согласованным функционированием всех обеспечивающих этот рост составляющих элементов на уровне отрасли и предприятия. Резервы повышения производительности труда непрерывно изменяются вследствие научно-технического прогресса и новых тенденций в организации промышленного производства. Поэтому их значимость применительно к конкретным периодам времени также меняется.
производительность труда
институциональные преобразования
формы организации производства
1. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: Состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. / РАН ЦЭМИ. – М.: Наука, 2007. – С.131-132., 274.
2. Зубкова А.Ф., Сушкина А.А. Производительность, организация и нормирование труда: проблемы и пути решения» // Вестник Поволжского Государственного университета сервиса (экономика). – 2012. - №1.
3. Иванов С.А. Кризис усложняет, но не отменяет задачи / Промышленник России. – 2009.- № 2-3. – С .4-9.
4. Клочков В.В., Циклес Б.Е.М. Стратегическое управление развитием производственного потенциала авиационного двигателестроения. / Экономика и управление в машиностроении. – 2011. - № 5. – С. 9.
5. Митрофанова Е.А. Основные элементы стимулирования и оплаты труда / Кадровик. – 2010. - № 8.
6. Петров А.Б. Посткризисные проблемы развития российского машиностроения. / Проблемы современной экономики. – 2011. - № 2. – С. 272.
7. Пуряев А.С. Состояние и развитие машиностроительной отрасли российской экономики (на примере Республики Татарстан). Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. Экономика. – СПб. 2008. – Вып.1. – С. 70.
8. Соловейчик К. Инновационно-технологический кластер машиностроения и металлообработки Санкт-Петербурга./ Промышленник России .-2008.- №10-11.- С. 54.
9. Современная экономика труда: монография \ научн. рук. В.В. Куликов,-М.; Финстатинформ, 2001 г.
10. Теплов Д.В. Особенности промышленной политики Пермского края./ Промышленная политика в Российской Федерации. - 2010. - № 1-3. – С. 11.
11. Чемизов С. Мы привыкли работать в условиях кризиса./ Промышленник России. – 2009. - № 5. – С. 79.
12. Щербаков А.И. Совокупная производительность труда и основы ее государственного регулирования. – М.: Изд-во РАГС, 2004. – С. 90-91.
13. Жуковская И.В. Теоретико-методологические модели развития машиностроительного комплекса // Микроэкономика. – 2011. - № 2. – С. 80.
В процессе рыночной трансформации машиностроение оказалось объектом различных институциональных преобразований, которые не могли не оказывать свое влияние на экономику его предприятий. В большинстве случаях в результате приватизации государственных машиностроительных предприятий его новые собственники ориентировались лишь на получение кратковременной прибыли от их функционирования и не ставили во главу угла задачу обеспечения конкурентоспособности на основе повышения эффективности и роста производительности труда.

Наличие на предприятии излишних мощностей, устаревшего оборудования и отсутствие финансовых средств на модернизацию не способствует притоку заказов и расширению объема производств. Говоря о важности изменений в организации предприятий, нельзя не подчеркнуть, что по мере повышения технического уровня производства возрастают требования к организации производства и труда.

С переходом к рынку возникала необходимость приведения в соответствие структуры производства со структурой отраслевого рынка. Становилась неизбежной реструктуризация производства как процесса последовательного улучшения деятельности предприятия или целых объединений при наиболее рациональном использовании инвестиций и минимизации связанным с ними риска с целью обеспечения ориентации на рыночный спрос.

«Выживание» машиностроения в условиях рынка во многом предопределялось активизацией организационных факторов его развития.

Для повышения эффективности машиностроительного производства и роста производительности труда первостепенное значение имеют такие новые формы организации производства, которые позволяют обеспечить быструю реакцию на рыночный спрос, мобилизовать инвестиционные ресурсы для технического и технологического обновления производства и использовать преимущества специализации и общественного разделения труда.

Устойчивый рост производительности труда связан с формированием прогрессивной отраслевой структуры и всей организации машиностроительного комплекса. В настоящее время в структуре машиностроительного комплекса объединено более 7,5 тысячи крупных и средних предприятий девяти бывших отраслевых министерств. Из них 3,3 тысячи предприятий, наиболее значимых для промышленности, курируются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Поскольку большинство предприятий оказалась приватизированными, основная доля государственной собственности сконцентрирована в научных учреждениях и проектных организациях.

По данным 2003 г. в машиностроении сложилась следующая структура: на оборонно-промышленный комплекс приходилось 33% совокупного объема производства, на автомобильную промышленность - 27%, на электротехнику и приборостроение - 12%, на тяжелое энергетическое и транспортное машиностроение - 10%. При этом доля станкостроения составляла лишь 2% от общего объема производства машиностроительной продукции [6]. Такая отраслевая структура не отвечала требованиям осуществления модернизации на основе отечественного оборудования и его инновационного развития. Дальнейшее развитие машиностроительного комплекса было невозможно без прогрессивных сдвигов в его отраслевой структуре, связанных с повышением в нем доли станкостроения и целого ряда других высокотехнологичных производств. Здесь требовались активные действия со стороны государства.

Пока же действия государства ограничились разработкой концепции «Развитие станкостроительной и инструментальной промышленности на 2011-2016гг.» в качестве подпрограммы федеральной целевой программы «Национальная технологическая база на 2007-2011гг.» В ее рамках предусмотрено выделение 1 млрд. руб. на проведение НИОКР в отрасли. Однако программа пока не принята.

Между тем, в настоящее время назрела острая необходимость в реализации крупных инвестиционных и организационных проектов, которые бы изменили место станкостроения в машиностроительном комплексе и дали импульс процессам ускоренного формирования и развития высокотехнологичных производств.

Не удовлетворяет современным требованиям и сложившаяся организационная структура оборонно-промышленного комплекса страны.

Стало жизненно необходимым превращение этого комплекса в высокотехнологичный и конкурентоспособный сектор отечественной промышленности. Это возможно только путем создания на базе его предприятий крупных компаний. К 2010 г. создано уже 55-60 крупных компаний. Еще 40 компаний будет создано к 2015г. В них будет сосредоточено до 70% производства продукции данного комплекса [3].

На отраслевом уровне создание предпосылок для роста машиностроения и повышения уровня производительности труда связано с использованием новых форм организации отраслевого производства.

Для машиностроения обеспечение высокой производительности труда невозможно без создания специализированных высокопроизводительных предприятий, которые бы могли снабжать головные машиностроительные заводы необходимыми компонентами и деталями строго в срок.

Весьма перспективным направлением организационного развития следует считать создание в промышленных регионах страны кластеров. Модель кластера успешно апробирована на предприятиях автомобилестроения в Ленинградской области. Автомобильный кластер Ленинградской области включает в себя Центр промышленного парка как его ядро. Кластер будет располагаться на территории в 80 га. Объем работ кластера оценивается в 1,1-1,4 млрд. евро [8]. Создание такого инновационно-технологического кластера машиностроения и металлообработки вблизи Санкт-Петербурга позволит повысить эффективность производства, снизить издержки текущей деятельности, развивать инновационный потенциал для обеспечения потребностей соответствующих рынков.

Данный кластер включает в себя:

  • индустриальные парки по производству автомобильной комплектации как сателлиты автомобильных заводов;
  • региональные предприятия, производящие детали и комплектацию второго и третьего уровня кооперации;
  • поставщиков для автомобилестроителей сырья, материалов и мелкой комплектации.

Важным инструментом функционирования данного инновационно-технологического комплекса стала электронная система мониторинга ключевых технологических компонентов (ЭСМТК) для промышленности города. Данная система выполняет следующие функции:

  • мониторинг текущего технологического оснащения производства;
  • обоснование управленческих решений по рациональному использованию технологических мощностей;
  • прогнозирование направлений развития машиностроения с учетом мировых тенденций [8].

Следует также охарактеризовать автомобильный кластер Республики Татарстан, включающий в себя 30 крупных и средних заводов и более ста организаций малого бизнеса [7]. Новые формы организации интегрированных производственных структур позволяют обеспечить более высокую загрузку производственных мощностей включенных в них предприятий, а следовательно, и повышение уровня производительность труда.

Интенсивно идет процесс становления в Уральском федеральном округе в границах Свердловской области машиностроительного кластера на базе предприятий Екатеринбурга. В него включены такие промышленные гиганты, как Уралэлектротяжмаш, Машиностроительный завод им. М.И. Калинина, Уральский турбомоторный завод и ряд других. В рамках такого отраслевого кластера становится легче устранять одинаковые препятствия и ограничения в развитии производства на пути роста производительности труда.

Говоря о предпосылках для роста производительности труда в рамках новых организационных структур, следует отметить создание в рамках приоритетных машиностроительных кластеров благоприятных условий для привлечения отечественных и иностранных инвестиций для модернизации производства и тем самым преодоления угрожающего положения дел с производительность труда на предприятиях в регионах.

Именно с созданием кластеров в Пермском крае связываются надежды достигнуть скачка в уровне производительности труда, которая ниже в 15 раз в среднем по сравнению с аналогичными предприятиями Западной Европы [10]. В этом отношении надежды возлагаются на три кластера в области: кластер двигателестроения, кластер энергетического машиностроения и кластер нефтяного и горно-шахтного машиностроения.

Другое важное направление организации крупных производственных комплексов - это создание холдингов. Примером здесь может быть машиностроительный холдинг ОАО «Рыбинские моторы», объединяющий в своей структуре Рыбинское конструкторское бюро моторостроения, ОАО «Волжский машиностроительный завод» и ОАО «А.Люлька-Сатурн». Объемы совокупных расходов на научные исследования позволили поддерживать высокий уровень выпускаемой наукоемкой продукции - 7,2%. Это соответствует мировому уровню наукоемких производств [1].

Немаловажное значение для создания предпосылок повышения эффективности труда, а, следовательно, и его производительности имеет повышение уровня концентрации машиностроительного производства.

Сегодня одна из причин отставания машиностроения - это устаревшие формы организации его производств. По оценке экспертов Mc Kensey, средний размер российских предприятий в машиностроении России в 10-20 раз меньше, чем в США и Европе [12]. При этом российские предприятия, как правило, включают в себя и литейные, и кузнечные, и инструментальные производства, а также и большие вспомогательные и заготовительные цеха. Это является одним из факторов снижения производительности труда и делает наши предприятия неконкурентными по сравнению с зарубежными предприятиями.

Поэтому самостоятельным направлением структурных преобразований должно стать формирование сетевых структур и стратегических производственных комплексов, создающих предпосылки для дальнейшей концентрации производства. Эффект масштаба или эффект концентрации производства проявляется в том, что крупные и сверхкрупные предприятия располагают более широкими возможностями для накопления капитала и для интенсификации процессов создания и использования технических и технологических инноваций.

Об этом свидетельствует и зарубежный, и отечественный опыт. На крупных предприятиях с ростом трудового потенциала увеличивается выработка на одного рабочего. Этот тезис может быть проиллюстрирован следующими зарубежными статистическими данными, в частности, о том, что в Японии в 1998 г на самые крупные предприятия обрабатывающей промышленности, составляющие в общей численности предприятий лишь 0,1%, приходилось более 24% совокупной отгруженной продукции [12].

О важности процессов концентрации производства в машиностроении убедительно свидетельствует и отечественный опыт. При сопоставительном анализе показателей эффективности производства на крупных и малых предприятиях видны преимущества крупного машинного производства (таблица 1).

Таблица 1

Эффективность деятельности предприятий, производящих транспортные средства и машинное оборудование *

 

2000 г.

 

2008 г.

Предприятия

Малые

Средние

Крупные

Малые

Средние

Крупные

Прибыль предприятия на одного работающего (тыс. руб.)

18,4

20,4

48,9

3,0

47,4

149,4

Добавленная стоимость к средней численности работающих (производительность труда), тыс. руб.

74,9

71,2

128,8

138,3

287,9

412,8

* источник [13]

Как видно из таблицы 1, наблюдается существенное расхождение по показателю прибыли, приходящейся на одного работающего, между малыми, средним и крупными предприятиями. Эта разница исчислялась в 2000г. в среднем более чем в 2 раза и более, чем три раза в 2008 г. Также следует отметить значительные различия между этими группами предприятий по показателям производительности труда. На крупных предприятиях производительность труда в 2000г. была почти в два раза выше, чем на малых и средних предприятиях, в 2008 г. - соответственно в полтора раза.

Приведенные данные являются достаточным свидетельством того, что только крупные производственные комплексы способны создавать и аккумулировать научные и технологические знания и инвестиции, разрабатывать и реализовывать эффективную стратегию воспроизводства рабочей силы и тем самым достигнуть высоких показателей производительности труда.

Важным направлением совершенствования отраслевой и организационной структуры машиностроения следует считать переход к формированию государственных корпораций. Ярким примером здесь может служить государственная корпорация Ростехнологии, объединяющая 440 предприятий и организаций. В составе государственных корпораций сейчас 270 стратегических и 20 градообразующих предприятий [11], в ее состав входят промышленные гиганты и созданные на их основе 19 отраслевых холдингов.

Организация такой крупной государственной корпорации началось с работы по санации и оздоровлению финансового состояния ее предприятий и организаций, поскольку только 36 % стратегически важных ее предприятий характеризовалось средней устойчивостью.

Другое важное направление организационного развития в машиностроительном комплексе связано с расширением секторов высокотехнологичных производств. Высокотехнологичные предприятия характеризуются высоким технико-организационным уровнем производства и специализацией на выпуске продукции, соответствующей мировым стандартам с использованием собственных и привлеченных технологий.

Именно в них заложен значительный потенциал роста производительности труда при наличии квалифицированных кадров.

Это подтверждается и зарубежной практикой. Зарубежные предприятия в авиационной промышленности характеризуются высоким уровнем производительности труда. Так, к примеру, в 2007г. производительность труда в американском авиастроении в зависимости от подотраслей составляла в год на одного занятого от 300 до 6 500 тыс. долл. (по сравнению с 60 тыс. долл. в среднем по экономике США) [4].

Формирование высокотехнологичных предприятий, во многом зависящих от государственной поддержки и есть стратегически важное направление организационного развития.

Если на отраслевом уровне позитивность организационного фактора проявляется в создании новых форм организации машиностроительного производства в виде крупных и вертикально интегрированных производительных комплексов, то на уровне предприятий эффект организационного фактора находит свое выражение в использовании преимуществ специализации и кооперирования, а также в научной организации труда [2].

Итак, факторный анализ составных элементов резервов и предпосылок повышения производительности труда в машиностроительном комплексе дает основание со всей очевидностью утверждать, что в этом народнохозяйственном комплексе имеется значительный потенциал неиспользованных возможностей как в сфере его материально-технической базы и трудового потенциала, так и в перспективах его организационного развития для роста производительности труда. Все это также свидетельствует о важности сбалансированного развития материально-технической базы производства, кадрового потенциала и организационных преобразований. По мере изменений в технике и технологии машиностроительного производства существенно меняется содержание деятельности и функции живого труда. Наблюдается процесс перемежения работников из сферы вещественных элементов производства в сферу регулирования и обслуживания системы машин и управления технологическими процессами.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что рост производительности труда может быть обеспечен только согласованным функционированием всех обеспечивающих этот рост составляющих элементов на уровне отрасли и предприятия. Высокий уровень материально-технической базы влияет на удельные затраты различных ресурсов - труда, сырья и материалов, а также позволяет выпускать продукцию высокого качества и технического уровня, что не может не влиять на стоимость отгруженной продукции и создаваемую на предприятии добавленную стоимость. При этом улучшение использования рабочего времени работников на предприятии и повышение эффективности труда занятых как непосредственно в производстве, так и в сфере управления, снижает затраты труда на единицу продукции [9].

В свою очередь, максимальное использование технологических преимуществ, определяемых двумя важными элементами - накоплением знаний и превращением их в более совершенные способы производства продукции, должно подкрепляться повышением качества рабочей силы, ее способности обеспечивать и реализовывать в полной мере технологический динамизм [5].

По существу следует исходить из того, что резервы повышения производительности труда непрерывно изменяются вследствие научно-технического прогресса и новых тенденций в организации промышленного производства. Поэтому их значимость применительно к конкретным периодам времени также меняется. Это делает работу по выявлению резервов роста производительности труда и управление ими весьма динамичной.

Рецензенты:

Рачек С.В., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономика транспорта» ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», г. Екатеринбург;

Пикалин Ю.А., д.э.н., профессор кафедры «Экономика транспорта» ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», г. Екатеринбург.


Библиографическая ссылка

Зубкова А.Ф., Баранов В.Е. ПРЕДПОСЫЛКИ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В МАШИНОСТРОЕНИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15871 (дата обращения: 22.08.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252