Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,737

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕКТОРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕВЕРНОГО РЕГИОНА НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА НЕКОТОРЫХ ИНДИКАТОРОВ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

Кондратович Д.Л. 1 Ульченко М.В. 1
1 ФГБУН Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН
В работе проведено исследование методологических особенностей определения векторов социально-экономического развития северного региона на основе анализа индикаторов качества жизни как факторов социальной мобильности. Основным методологическим принципом, используемым в данной работе, выступает системный подход. Проведено ранжирование регионов Северного экономического района с использованием сравнительного анализа качества жизни населения, экспертным путем были выделены частные индикаторы качества жизни, которые условно разделены в работе на две группы: 1-я группа – это показатели, характеризующие основу качества жизни, 2-я группа – это показатели, характеризующие результат качества жизни, также исследованы субъективные оценки (уровень удовлетворенности), отражающие уровень жизни населения. В работе установлен ряд методологических особенностей, которые заключаются во всесторонней оценке показателей уровня жизни, использовании комплексного подхода к разработке программных мероприятий, объективных и субъективных показателей, позволяющих отразить текущую и перспективную тенденцию в быстроизменяющихся условиях, а также учет специфических особенностей изучаемого объекта исследования.
методологический подход
индикаторы качества жизни
северный регион
социально-экономическое развитие
1. Гаврилова Т.В. Принципы и методы исследования качества жизни населения / Т.В. Гаврилова // Технологии качества жизни. - 2004. - Т. 4, № 2. - C. 1-11.
2. Котова О.В. «Оценка качества жизни населения с учетом влияния жилищных индикаторов» // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - №1(2). - С. 48-53.
3. Материалы рейтингового агентства «РИА Рейтинг» режим доступа в Интернете http://vid1.rian.ru/ig/ratings/life_2012.pdf
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: стат. сб. / Росстат. - режим доступа: http://www.gks.ru/
5. Экономическая география России: Учебник. - Изд. перераб. и доп. / Под общей редакцией академика В.И. Видяпина, д-ра экон. наук, проф. М.В. Степанова. - М.: ИНФРА-М: Российская экономическая академия, 2006. - 568 с.

Введение

В экономической литературе в последние годы вопросы социально-экономического развития регионов рассматриваются достаточно часто. Несмотря на многочисленность подобных работ, аспекты исследования качественных характеристик устойчивого экономического роста, а также социально-экономического развития регионов в целом остаются недостаточно хорошо исследованными.

В данной работе мы предприняли попытку проанализировать лишь небольшую часть тех показателей качества жизни населения, которые позволяют определить ряд ключевых векторов социально-экономического развития региона, ориентированных, прежде всего, на создание благоприятной социальной среды. Особенно важным данный вопрос является для регионов севера РФ, так как именно там население менее защищено от потенциальных экономических и социальных потрясений, что в конечном счете влияет на устойчивость миграционных процессов. Таким образом, целью работы явилось определение векторов социально-экономического развития северного региона на основе анализа некоторых индикаторов качества жизни с использованием метода ранжирования (на примере Мурманской области).

Необходимость разработки и определения векторов социально-экономического развития такого региона, как Мурманская область, определяется еще и тем, что региональные проблемы во многом определяют характер освоения таких неблагоприятных с природно-климатической точки зрения территорий и их решение, прежде всего, за счет сохранения социального потенциала позволит найти наиболее приемлемые варианты минимизации потенциальных угроз.

В региональной экономике зачастую отсутствуют примеры эффективных стратегий развития регионов, базирующихся на показателях качества жизни, а реализуемые стратегии, как правило, в лучшем случае фрагментарно их учитывают и слабо адаптированы к реальным условиям состояния экономики регионов. Это обуславливает необходимость поиска эффективных решений для определения векторов социально-экономического развития для северных регионов РФ.

Одним из немаловажных условий эффективного функционирования такой динамической системы, как регион, является их устойчивость, которая характеризуется способностью сохранять определенные свойства в быстроменяющихся условиях, а также обеспечивать минимальный уровень, ниже которого система прекращает устойчивое функционирование.

Разработка векторов социально-экономического развития северного региона, конечно, не ограничивается лишь социальными показателями его развития и включает также производственную сферу, строительство, транспорт, сельское хозяйство, рыбную отрасль, сферу услуг и улучшение социально-бытовых условий жизни людей (ЖКХ). То есть комплексный подход к оценке социально-экономического развития северного региона должен включать политическую, экономическую, экологическую и социальную сферы деятельность общества в целом, а также условия и качество жизни каждого отдельного члена этого общества.

Методологическим принципом определения векторов социально-экономического развития северного региона на основе анализа индикаторов качество жизни, выступает системный подход.

Системный подход предполагает рассмотрение выше обозначенных вопросов как сложной, целостной, многоуровневой социальной системы. Это означает, что индикаторы качества жизни как факторы социальной мобильности образуют систему или, другими словами, некоторую целостность, свойства которой не только к свойствам составляющих ее элементов.

Существует множество различных индикаторов качества жизни [1], характеризующих социально-экономического развитие региона, к таким можно отнести:

  • уровень жизни, который характеризуется среднедушевым доходом, кратным прожиточному минимуму, объемом ВВП на душу населения, общим потреблением в расчете на одного жителя в постоянных ценах и по ППС, структурой расходов по видам товаров и услуг и т.д.;
  • уровень развития социальной инфраструктуры, отражающий Протяженность автомобильных дорог, обеспеченность легковыми автомобилями на душу населения, число телефонных аппаратов, протяженность железных дорог, количество почтовых служащих и т.д.;
  • экологическое состояние среды жизни, включающее показатели уровня загрязнения воздуха, поверхностных и подземных вод, почвы; оседания грунта, уровня шума, неприятные запахи, степень изменения ландшафта и т.д.;
  • состояние здоровья, характеризующееся средней продолжительностью жизни, коэффициентом младенческой смертности, количеством инвалидов, долей здорового населения, количеством обращений в больницу на 1000 жителей и т.д.;
  • личная безопасность, обусловленная уровнем преступности, долей преступлений совершенных несовершеннолетними, числом ДТП, риском смертности от неестественных причин и т.д.;
  • уровень образования, включающий средний уровень образования экономически активного населения, число учащихся по всем видам учебных учреждений, обеспеченность местами в школах, долю неграмотных среди населения старше 15 лет и т.д.;
  • занятость (безработица), характеризующаяся уровнем занятости населения в трудоспособном возрасте, вынужденной неполной занятостью, нагрузкой на 1 вакансию, количеством отчаявшихся искать работу и т.д.;
  • качество трудовой жизни, складывающееся из продолжительности рабочей недели, доли работников с вредными и опасными условиями труда, продолжительности оплачиваемого отпуска, частоты несчастных случаев и т.д.;
  • качество жилья, отражающее площадь жилья, приходящегося на 1 человека; благоустроенность жилья водопроводом, канализацией, газом; стоимость жилья, долю собственного жилья, структуру жилого фонда и т.д.;
  • качество досуга и отдыха, обусловленное частотой посещений театров, библиотек, кинотеатров; отношением систематически занимающихся спортом к общей численности населения, площади мест для отдыха, тиражом газет и т.д.;
  • демографическая ситуация, складывающаяся из численности населения по половозрастным группам, коэффициента естественного прироста, индекса старения населения, сальдо миграции и т.д.;
  • социальная уверенность, определяемая социальными выплатами;
  • семья, показатели данного индикатора отражают число браков относительно числа разводов, средний размер семьи, удельный вес детей, родившихся вне брака и т.д.;
  • социальные связи, которые выражаются через частоту общения с друзьями, родственниками и т.д.;
  • неравенство, характеризуются долей населения с доходами ниже прожиточного минимума и т.д.;
  • финансово-экономическое состояние территории, складывающееся из суммы инвестиций на одного жителя, расходной части бюджета административной территории, вкладов населения в сберегательных банках и т.д.;
  • природно-климатические условия, отражающие природно-ресурсный и природно-климатический потенциалы территории.

То есть современные условия оценки социально-экономического развития территорий включают на практике весьма значительный объем различных индикаторов. На практике применение всех индикаторов является достаточно затруднительным ввиду отсутствия по ряду показателей доступной и регулярно обновляемой статистики, поэтому условно все индикаторы можно подразделить на объективные (оцениваемые на основе статистической информации) и субъективные (социологические исследования)

В данной работе мы сделали попытку поэтапно определить векторы социально-экономического развития северного региона на основе анализа лишь некоторых индикаторов качества жизни. На первом этапе проводится оценка текущего состояния региона - в этих целях мы выделяем определенный социальный блок и соответствующие показатели. На втором этапе осуществляется диагностика и прогнозирование перспективной ситуации.

В целях осуществления практического регионального ранжирования нами был проведен сравнительный анализ качества жизни населения регионов Северного экономического района. Северный экономический район - один из 11 экономических районов Российской Федерации, состоит из 6 федеральных субъектов: Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Мурманская область, Ненецкий АО. Территория района - 1466,3 тыс. км. кв., население - более 5500 тысяч человек.

Северный экономический район - самый большой по площади район Западной зоны - расположен на севере европейской части Российской Федерации. Он занимает 8,6% территории страны, где проживает менее 4% ее населения, и в настоящее время сохраняет роль крупного индустриального центра, специализирующегося на добыче и переработке разнообразных природных ресурсов. Район выделяется производством фосфатного сырья, целлюлозы, бумаги, картона, древесно-волокнистых плит, вывозкой древесины, добычей железной руды, угля, рыбы, выпуском чугуна, стали, азотных и фосфатных удобрений [5].

Сущность методики заключается в расчете интегрального индекса качества жизни, который находится как среднее арифметическое индексов частных показателей.

     n
I = ∑Ii / n, где
    I=1

I - интегральный индекс качества жизни, Ii - индекс i-го частного показателя.

Сами же частные показатели рассчитываются по формуле, которая предложена ООН для оценки индекса человеческого потенциала.

Ii = (Xi - Xi min) / (Xi max - Xi min), где

Ii - индекс i-го частного показателя, Xi - значение i-го частного показателя региона, Xi min - минимальное значение i-го частного показателя среди анализируемых регионов, Xi max - максимальное значение i-го частного показателя среди анализируемых регионов.

Таблица 1

Система показателей, используемая для оценки качества жизни [4]

Показатели, характеризующие основу качества жизни населения

Показатели, характеризующие результат качества жизни населения

Численность врачей на 10 тыс. человек населения, чел.

Ожидаемая продолжительность жизни, лет

 

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на душу населения, т/1 тыс. чел.

Коэффициент младенческой смертности, на 1000 родившихся живыми

Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб./чел.*

Среднедушевые денежные доходы населения, руб. /чел. в мес.

Число убийств и покушений на убийство на тыс. человек населения, ед. / 1 тыс. чел.

Отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму, раз

Средняя обеспеченность жильем, кв. м. на чел.

Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %

Удельный вес площади ветхого и аварийного жилья в общей площади жилищного фонда,

Уровень экономической активности населения, %

 

Удельный вес общей площади, оборудованной водопроводом, %

 

Численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования, на 10000 населения

Удельный вес общей площади, оборудованной (водоотведением) канализацией, %

 

Удельный вес общей площади, оборудованной отоплением, %

 

Экспертным путем были выделены частные индикаторы качества жизни, которые условно разделены на две группы: 1-я группа - это показатели, характеризующие основу качества жизни, 2-я группа - это показатели, характеризующие результат качества жизни.

Для проведения анализа качества жизни экспертами были предложены такие показатели как: «Ожидаемая продолжительность жизни, лет», «Среднедушевые денежные доходы населения, рублей», «Отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму, раз» и др., представленные в таблице 1. По каждой из предложенных групп показателей с использованием официальных статистических данных, размещенных на сайте Росстата [5], были рассчитаны соответствующие интегральные индексы (таблица 2).

Таблица 2

Результаты оценки качества жизни населения регионов Северного экономического района в 2011 г. (рассчитано по [4])

Регион

Индекс, характеризующий основу качества жизни

Индекс, характеризующий результат качества жизни

 

Значение индекса

Ранг региона

Значение индекса

Ранг региона

Республика Карелия

0,52

2

0,36

5

Республика Коми

0,42

4

0,5

2

Архангельская область

0,39

5

0,46

4

Ненецкий АО

0,45

3

0,49

3

Вологодская область

0,38

6

0,36

5

Мурманская область

0,79

1

0,55

1

Такая социально-экономическая категория, как качество жизни, отражает степень развития и удовлетворения основных жизненных и духовных потребностей человека, здоровье, морально-психологический климат и душевный комфорт. Результаты оценки качества жизни населения регионов Северного экономического района в 2011 году свидетельствуют о том, что наиболее благоприятные условия для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека созданы в Мурманской области.

Немаловажным этапом оценки векторов социально-экономического развития региона выступает и социологическая оценка. Социологическим показателем, который можно условно отнести к группе индикаторов качества жизни, можно считать уровень удовлетворенности. Этот показатель не всегда совпадает с рейтинговой позицией региона, рассчитанной по статистическим данным, которые не в полной мере отражают истинное положение дел (табл. 3). Представления об удовлетворенности качеством жизни формируются не только на основе формального набора объективных показателей, но и на субъективных оценках отношения личности к различным аспектам жизнедеятельности.

Таблица 3

Удовлетворенность качеством жизни в регионах Северного экономического района в 2011 г. (на основе данных [3])

Регион

Удовлетворенность населения, %

Рейтинг среди субъектов РФ

Республика Карелия

23,9

51

Республика Коми

40,8

43

Архангельская область

23,1

68

Ненецкий АО

58,9

52

Вологодская область

34,2

59

Мурманская область

30,6

39

Мы видим, что существуют некоторые расхождения между объективными и субъективными индикаторами, отражающими качественные характеристики уровня жизни населения различных регионов. Тем не менее, такие лидеры, как Мурманская область и Республика Коми, сохраняют свои позиции и при измерении на основе социологических данных, и при исследовании социологических оценок, что свидетельствует о достаточной аутентичности полученных результатов.

Заключение

Таким образом, определение векторов социально-экономического развития северного региона на основе анализа некоторых индикаторов качества жизни имеет ряд методологических особенностей:

1) Определение векторов социально-экономического развития должно осуществляться на основе всесторонней оценки, в результате чего индикаторы качества жизни позволят учесть сложившуюся ситуацию во всех сферах жизнедеятельности не только отдельного человека, но и всего общества в целом;

2) Разработка программных мероприятий должна осуществляться на основе комплексного подхода, то есть определение качественных характеристик уровня жизни населения должно включать изучение объективных условий и процессов жизнедеятельности, а также и субъективных оценок жителей конкретного региона;

3) При подборе индикаторов, отражающих уровень жизни населения необходимо использовать принцип универсальности, то есть должны быть использованы такие объективные и субъективные показатели, которые позволят отразить текущую и перспективную тенденцию в быстроизменяющихся условиях.

4) Необходимо учитывать специфические особенности изучаемого объекта исследования, то есть следует дифференцированно подходить к изучению качества жизни населения в регионе, а также выделять специфические черты, характерные только для него.

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ №12-32-01295 «Определение условий развития социального потенциала муниципальных образований северного региона» и гранта РГНФ №13-32-01266 «Исследование и разработка принципов управления социально-экономическим развитием северного региона, ориентированных на индикаторы качества жизни»

Рецензенты:

Селин В.С., д.э.н., профессор, г.н.с., зав. отделом, ФГБУН Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН, г. Апатиты.

Скуфьина Т.П., д.э.н., доцент, г.н.с., зав. отделом, ФГБУН Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН, г. Апатиты.


Библиографическая ссылка

Кондратович Д.Л., Ульченко М.В. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕКТОРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕВЕРНОГО РЕГИОНА НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА НЕКОТОРЫХ ИНДИКАТОРОВ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=10806 (дата обращения: 26.04.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252