Между тем в Дагестане веками накапливалась восточная литература в виде коллекций и библиотек. Это была не только теологическая, богословская литература, но и важнейшие источники по различным областям знаний. Обычной практикой было изучение таких всемирно известных трудов, как энциклопедия естественных знаний мусульманского мира арабского историка Табари, «Оживление веры» ал-Газали, «Начала» Евклида и др.
Традиционная для Дагестана духовная школа с преподаванием на арабском языке составляла основную форму образования. На Дагестан приходилась половина всех мусульманских школ Кавказа. «Эта груда голых скал была едва ли не самым грамотным местом на Кавказе», - писал историк М. Покровский. «В Дагестане учение доступно каждому горскому мальчику», свидетельствовал «Сборник сведений о кавказских горцах» [7, с. 12]. Курс мусульманского образования в Дагестане, наряду с богословием, включал такие дисциплины, как законоведение, логика, риторика, грамматика и стилистика арабского языка, учение о стихосложении, алгебра, астрономия, география и др. Более того, дагестанцам были доступны основы индийской, персидской и западноевропейской филологии и философии: взгляды Аристотеля и Платона, идеи Вольтера и Гюго и др. «Арабская книга для Дагестана не была завозным украшением внешней учености, ею действительно жили» [6, с. 15]. Она порождала у местного населения интерес к научному творчеству. Образованный Дагестан выдвигал выдающихся мыслителей и ученых: Шаабана из Обода, Мусалава из Кудутля, Тайгиба из Харахи, Мухаммеда из Яраги, Дамадана из Мегеба, Дибир-Кади из Хунзаха и многих других, чьи труды по вопросам истории, философии, права, теологии, филологии изучались, осваивались, комментировались современниками и последующими поколениями. Многие из них были широко известны в странах мусульманского Востока. «Дагестанцы и за пределами своей родины, куда их забрасывала судьба, оказывались общепризнанными авторитетами для представителей всего мусульманского мира», - подчеркивал академик востоковед И. Крачковский [6, с. 20].
Новый этап развития горского общества был связан с присоединением Дагестана к России. Под влиянием видных представителей русской науки (А. Берже, А. Неверовский, В. Докучаев, Н. Пирогов, П. Услар и др.) выросли замечательные ученые Д. Шихалиев, З. Казанфар, А. Чиркеевский, А. Алкадари, М. Амиров, Б. Далгата и др. С их помощью П. Услару удалось осуществить создание грамматик аварского, даргинского, лезгинского, лакского, и табасаранского языков, опубликовать ряд горских фольклорных шедевров. Во второй половине XX в. появились первые образцы дагестанских букварей, учебники грамматики, книг для чтения и т. д. Возникли первые сельские школы светского направления. Из числа дагестанцев формировалась просвещенная национальная интеллигенция, получившая высшее образование в Петербурге, Москве, Казани, Стамбуле, Каире, Париже и т. д.
В советский период система образования и науки Дагестана стала делом государственного управления. Кардинальные изменения произошли в результате перехода письменности народов Дагестана: с арабской на латинскую (1928), а затем и русскую (1938) графические основы. Введение системы «ликбеза» и «всеобуча» стало основой культурной революции в Дагестане. Наряду с обширной сетью школ начального и среднего образования создавались техникумы и училища отраслевой подготовки кадров. Была сформирована система профессионально-технического обучения. В начале 30-х годов были открыты первые вузы. Появились и научные учреждения. Крупным событием явилось создание в 1924 г. Дагестанского научно-исследовательского института по изучению природного культурного наследия народов Дагестана, на его базе сформировалась широкая структура научных направлений.
Сегодня наука в Дагестане представлена Дагестанским научным центром Российской академии наук, в составе которого функционирует более десяти самостоятельных НИИ, осуществляющих плодотворные изыскания практически во всех ведущих сферах современной науки, 7-ю высшими учебными заведениями, 3-мя государственными университетами и их филиалами, филиалами российских институтов, медицинской и сельскохозяйственной академиями, отраслевыми и ведомственными научно-исследовательским институтами, лабораториями и станциями. В республике функционируют тысячи светских школ и религиозных образовательных учреждений.
В силу исторических традиций и ресурсов ведущим субъектом российского образовательного пространства является государство. Другие субъекты образовательной политики - потребители образовательных услуг: учащиеся и их родители, а также структуры, принимающие специалиста и оценивающие образовательный «продукт». Субъектом образовательного пространства является также и сама система образования, в частности преподавательский состав. В 1998 г. в международном документе «Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры» было отмечено, что успешность образовательной политики зависит от информированности всех ее субъектов, включая общественность, государственный и частный секторы экономики, парламент, СМИ, правительственные и неправительственные организации, а также самих учащихся, их семьи, других представителей общества, причастных к высшему образованию [2, с. 47]. В связи с этим особый интерес представляет вопрос: как остальные субъекты образовательного пространства реагируют на реформирование и модернизацию образования в условиях стихийных и непредсказуемых тенденций глобализации?
В соответствии с Законом РФ «Об образовании» содержание образования должно обеспечивать формирование у учащихся «адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира» [8, с. 2]. Но сциентистский подход не способен обеспечить достойного образования в силу своей ограниченности. А общество оценивает как результат образования жизнеспособность нового поколения, его конструктивно-созидательное отношение к себе и окружающей его общественной жизни. Таким образом, система образования ставит себе задачи и критерии, которые абсолютно не интересуют общество, а общество оценивает систему образования по результатам, достижение которых не является задачей системы образования.
Согласно Концепции модернизации приоритетом образовательной политики является обеспечение системы образования высококвалифицированными кадрами, их поддержка государством и обществом. «Повышение профессионального уровня педагогов, подготовка и формирование педагогического корпуса, соответствующего запросам современной жизни, - первостепенная задача, необходимое условие модернизации системы образования России» [4, с. 60]. Но рассмотрим соответствие «педагогического корпуса» образовательных учреждений (ОУ) и учреждений дополнительного образования (УДО) города Махачкалы «запросам современной жизни». Статистика показывает, что «наблюдается резкое падение престижа преподавательского труда, прежде всего из-за мизерной заработной платы», в образовательные учреждения приходят около 25% людей без призвания и соответствующих способностей, на сегодняшний день низок уровень качества обучения, связанный с обеспеченностью учебно-методической литературой, использованием современных инновационных, информационных технологий. «Есть проблемы с кадровым составом, работающим по старинке и со старым багажом знаний. Уровень педагогических умений и навыков, составляющих основу профессионального мастерства педагога..., также оставляет желать лучшего» [1, с. 46].
В структуре преподавательского состава ОУ и УДО преобладают лица от 50 до 70 лет (73%). Процент молодежи до 30 лет составляет 24%. Эти данные позволяют предположить, что через 5-10 лет обострится не только проблема воспроизводства кадрового потенциала школы, но и увеличится несоответствие уровня профессиональной подготовки педагогов требованиям эпохи информатизации и высоких технологий. Это связано с тем, что базовые знания педагогов, получивших образование в 1960-1970-х годах, не смогут обеспечить соответствующий уровень подготовки кадров, а ресурсы переподготовки 50-70-летних ограничиваются в силу возрастных возможностей.
Наблюдается резкое падение престижа научного, преподавательского и учительского труда, в первую очередь из-за мизерной заработной платы. Фактически с 1 сентября 2007 г. педагог получает заработную плату, приблизительно равную прожиточному минимуму. С учетом заработной платы в образовательной сфере очевидно, что молодые перспективные специалисты постараются реализовать себя в других видах деятельности или уехать за пределы республики и даже России. Так, только в 2001-2002 гг. из России уехали почти 100 тыс. молодых специалистов [9, с. 24]. Социологические расчеты показывают, что к моменту завершения реализации Концепции модернизации российская школа останется фактически без педагогов надлежащей квалификации [3, с. 3-4]. Специалисты приходят к выводу, что «государство, которое таким образом относится к поддержанию и воспроизводству собственного интеллектуального потенциала, в современном высокотехнологичном мире нежизнеспособно: не выдержав конкуренции со стороны других держав, оно будет уничтожено» [10, с. 40].
В рамках реализации национального проекта «Образование» с 2006 г. введена грантовая поддержка педагогов и инновационных образовательных учреждений. Однако в большей степени сложившаяся у нас в республике необъективная схема оценивания и подведения итогов конкурсов на получение грантов не способствует созданию системы материального стимулирования у педагогов для активного участия в модернизации образования, повышения своего профессионализма, использования новых технологий в образовательном процессе. Все это ведет к снижению престижа преподавательской и научной деятельности в современном обществе.
Рассмотрим состояние другого субъекта образовательного пространства - учащегося. В Концепции модернизации определена основная цель образования - «подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, способного к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готового к профессиональному постоянному росту, социальной профессиональной мобильности» [5, с. 18-19].
Поскольку до сих пор не отработан механизм среднесрочного прогнозирования потребности экономики Махачкалы, Дагестана в рабочих и специалистах, учреждения профессионального образования при определении объемов и профиля подготовки специалистов вынуждены ориентироваться на социальный спрос, а не на реальные потребности рынка труда. В результате этого полные сил и энергии молодые люди остались без работы, а службы занятости вынуждены заниматься переучиванием людей, только что завершивших обучение и получивших дипломы, подтверждающие их высокий уровень квалификации. Предприятия просто перестали ориентироваться на выпускников вузов как на специалистов. В них они, скорее, видят дешевую рабочую силу, готовую работать за заработную плату, которая ниже стандартных запросов сотрудников, имеющих опыт работы. Поэтому добросовестность и ответственность сотрудники предприятий называют наиболее значимыми качествами выпускников.
Введение конкурсного порядка размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием, очевидно, внесет изменения в отношения вузы - предприятия. Теперь для получения бюджетных мест аккредитованные образовательные учреждения высшего профессионального образования должны принять участие в конкурсе на получение госзаказа, а для этого заключить договоры с организациями - потребителями кадров по заявленным контрольным цифрам приема. Предприятиям придется трудоустраивать выпускников в соответствии с заключенными договорами, и они тогда, скорее всего, повысят требования к молодым специалистам и отдадут предпочтение коммуникативным, изобретательным, критически мыслящим. Таким образом, промышленные предприятия пока нельзя отнести к активным субъектам образовательного пространства.
Рассмотрев отношение различных субъектов в образовательном пространстве на современном этапе, автор данной статьи приходит к выводу, что государственная образовательная политика в России скорее моносубъектна, чем полисубъектна. Чтобы стать полисубъектной, политика развития образования должна быть направлена на удовлетворение естественного и неотъемлемого права каждого человека - права на получение образования с учетом индивидуальных особенностей, интересов и способностей личности. А это диктует необходимость дифференциации и вариатизации образования, что возможно при условии параллельного существования и взаимодействия государственных и негосударственных (общественных, частных) образовательных учреждений.
Поэтому политика образования должна опираться не только на государственные, но и на общественные механизмы управления образованием, учитывать региональные и местные особенности работы учебных заведений, создавать условия для свободы выбора образовательных технологий, методов и методик. Участие общества в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений в образовании должно обеспечиваться как соответствующей нормативно-правовой базой, так и реальными механизмами действенного общественного участия в развитии образования.
Подводя общий итог, необходимо еще раз отметить приоритетную роль государственной образовательной политики для выхода России в мировое образовательное пространство. В условиях глобализации одна из важнейших проблем институционного образования как в мире, так и в России, Дагестане - кризис этого института. Политика образования России, Дагестана должна опираться не только на государственные, но и на общественные механизмы управления образованием, учитывать региональные и местные особенности работы учебных заведений, создавать условия для свободы выбора образовательных технологий, методов и методик. Полисубъектность образовательной политики России, Дагестана должна предполагать: во-первых, открытость образования как государственно-общественной системы, во-вторых, переход от патерналистской модели к модели взаимной ответственности в сфере образования, к усилению роли всех субъектов образовательной политики и их взаимодействия.
Рецензенты:
- Юсупова Г.И., д.филос.н., в.н.с. РЦЭИ ДНЦ РАН, г. Махачкала.
- Билалов М.И., д.филос.н., профессор, зав. кафедрой онтологии и теории познания ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» Министерства образования и науки РФ, г. Махачкала.
Работа получена 15.08.2011