На первом этапе исследования проводился констатирующий эксперимент с целью выявления наличия основных показателей ценностно-ориентационного единства студенческой молодежи. Согласно Петровскому, сплоченность как ЦОЕ – это характеристика системы внутригрупповых связей, которая показывает степень совпадений установок, оценок и позиций группы по отношению к людям, объектам, идеям, событиям (и т.п.), особенно значимых для данной группы в целом [2]. Задачи данного эксперимента заключались в следующем: провести диагностику основных показателей ценностно-ориентационного единства студенческой молодежи; выявить уровень сформированности ценностно-ориентационного единства студенческой молодежи; оценить полученные результаты. Для выполнения данных задач использовались следующие методики: «Социальная дистанция» Э. Богардуса (в модификации Л. Г. Почебут) [3]; «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова, О.А. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова) [4, 5]; «Определение деструктивных установок в межличностных отношениях» В.В. Бойко [1].
В констатирующем эксперименте приняли участие 40 студентов школы гуманитарных наук ДВФУ, которые были поделены на две группы – контрольную и экспериментальную, по 20 человек в каждой (таблица 1).
Таблица 1
Уровневые характеристики ЦОЕ
|
Показатели |
Контрольная группа 20 чел. |
Экспериментальная группа 20 чел. |
|
Социальная дистанция и толерантность |
||
|
Возможная социальная приемлемость |
12 |
14 |
|
Реальная социальная приемлемость |
10 |
10 |
|
Возможная социальная экспансивность |
10 |
11 |
|
Реальная социальная экспансивность |
9 |
10 |
|
Индекс толерантности |
||
|
Этническая толерантность |
4 |
4 |
|
Социальная толерантность |
9 |
8 |
|
Толерантность как черта личности |
3 |
4 |
|
Определение деструктивных установок в межличностных отношениях |
||
|
Завуалированная жестокость |
6 |
4 |
|
Открытая жестокость |
2 |
2 |
|
Обоснованный негативизм |
12 |
13 |
|
Брюзжание |
7 |
8 |
|
Негативный опыт общения |
9 |
11 |
Как можно видеть из таблицы, показатели контрольной и экспериментальной групп не сильно отличаются. Расчет показателей с помощью t-критерия Стьюдента по всем трем методикам показал, что полученные эмпирические значения находятся в зоне незначимости (t0,9 – социальная дистанция и толерантность; t0 – индекс толерантности; t0,2 – определение деструктивных установок в межличностных отношениях).
Результаты констатирующего эксперимента свидетельствуют о том, что как в экспериментальной, так и в контрольной группе достаточно высока социальная дистантность к представителям других этносов, также присутствуют деструктивные установки в межличностных отношениях.
Сконструированная нами программа психолого-педагогического обеспечения условий сближения ценностных ориентаций супругов в межэтнических студенческих семьях имеет следующую структуру: 1 – Лекции с элементами методов активного обучения; 2 – Тренинг погружения с использованием Культурного ассимилятора «Отношения в межэтнической семье»; 3 – Мастер-классы «Семейные символы» как закрепление материала.
Обратная связь от студентов, участвовавших в апробации данной программы, показала, что в процессе лекционного курса повышаются информационный и мотивационный компоненты ценностно-ориентационного единства (ЦОЕ): обнаруживается положительное отношение к семье и семейным ценностям. В процессе тренинга повышаются когнитивный и операциональный компоненты ЦОЕ: развиваются положительные межличностные отношения между участниками, повышается толерантность, снижается дистантность. Культурный ассимилятор способствует выработке принятия и понимания партнера, позитивному настрою на другого, положительному отношению к себе, снижению социальной дистантности, повышению положительного отношения к межэтническим семьям. В процессе проведения мастер-классов повышается аффективный (эмоционально-волевой) компонент: повышается эмоциональный настрой участников, увеличивается сплоченность (рис. 1).
Рис. 1.Схема программы психолого-педагогического обеспечения условий сближения ценностных ориентаций супругов в студенческих межэтнических семьях
Представленная программа содержит преемственные формы групповой психо-социо-культурной работы. Она применялась на экспериментальной группе в количестве 20 студентов, которые прослушали курс лекций, прошли тренинг с использованием культурного ассимилятора, участвовали в предложенных мастер-классах. После этого им было предложено пройти исследование по методикам, описанным выше и применяемым прежде в рамках констатирующего эксперимента.
Данные, полученные в результате формирующего эксперимента, обработаны при помощи методов математической статистики. При сравнении контрольной и экспериментальной групп было отмечено, что в экспериментальной группе в результате эксперимента изменились следующие конструкты: отношение к себе, отношение к другому, толерантность, социальная дистантность, отношение к партнеру по браку, отношение к семье и семейным ценностям, отношение к межэтническим семьям, отношение к готовности вступления в межэтнический брак. В контрольной группе существенных изменений не произошло (таблица 2).
Таблица 2
Данные формирующего эксперимента
|
Показатели |
Контрольная группа 20 чел. |
Экспериментальная группа 20 чел. |
|
Социальная дистанция и толерантность |
||
|
Возможная социальная приемлемость |
12 |
18 |
|
Реальная социальная приемлемость |
11 |
18 |
|
Возможная социальная экспансивность |
10 |
16 |
|
Реальная социальная экспансивность |
9 |
17 |
|
Индекс толерантности |
||
|
Этническая толерантность |
4 |
20 |
|
Социальная толерантность |
9 |
20 |
|
Толерантность как черта личности |
3 |
14 |
|
Определение деструктивных установок в межличностных отношениях |
||
|
Завуалированная жестокость |
6 |
0 |
|
Открытая жестокость |
2 |
0 |
|
Обоснованный негативизм |
11 |
2 |
|
Брюзжание |
7 |
1 |
|
Негативный опыт общения |
9 |
2 |
Корреляционный анализ показателей проводился при помощи t-критерия Стьюдента.
Расчет t-критерия Стьюдента для показателя «Социальная дистанция и толерантность» представлен в таблице 3.
Таблица 3
Расчет t-критерия Стьюдента для показателя «Социальная дистанция и толерантность»
|
№ |
Выборки |
Отклонения от среднего |
Квадраты отклонений |
|||
|
В.1 |
В.2 |
В.1 |
В.2 |
В.1 |
В.2 |
|
|
1 |
12 |
18 |
1,75 |
0,75 |
3,0625 |
0,5625 |
|
2 |
11 |
18 |
-0,25 |
0,75 |
0,0625 |
0,5625 |
|
3 |
10 |
16 |
-0,25 |
-1,25 |
0,0625 |
1,5625 |
|
4 |
9 |
17 |
-1,25 |
-0,25 |
1,5625 |
0,0625 |
|
Суммы |
41 |
69 |
0 |
0 |
4,75 |
2,75 |
|
Среднее |
10,25 |
17,25 |
||||
Полученное эмпирическое значение t (8.9) находится в зоне значимости, таким образом группы на статистически значимом уровне различаются между собой (при Р ≤ 0,01).
Расчет t-критерия Стьюдента для показателя «Индекс толерантности» представлен в таблице 4.
Таблица 4
Расчет t-критерия Стьюдента для показателя «Индекс толерантности»
|
№ |
Выборки |
Отклонения от среднего |
Квадраты отклонений |
|||
|
В.1 |
В.2 |
В.1 |
В.2 |
В.1 |
В.2 |
|
|
1 |
4 |
20 |
-1,33 |
2 |
1,7689 |
4 |
|
2 |
9 |
14 |
3,67 |
2 |
13,4689 |
4 |
|
3 |
3 |
14 |
-2,33 |
-4 |
5,4289 |
16 |
|
Суммы |
16 |
54 |
0,01 |
0 |
20,6667 |
24 |
|
Среднее |
5,33 |
18 |
||||
Полученное эмпирическое значение t (4.7) находится в зоне значимости, таким образом группы на статистически значимом уровне различаются между собой (при Р ≤ 0,01).
Расчет t-критерия Стьюдента для показателя «Определение деструктивных установок в межличностных отношениях» представлен в таблице 5.
Таблица 5
Расчет t-критерия Стьюдента для показателя «Определение деструктивных установок в межличностных отношениях»
|
№ |
Выборки |
Отклонения от среднего |
Квадраты отклонений |
|||
|
В.1 |
В.2 |
В.1 |
В.2 |
В.1 |
В.2 |
|
|
1 |
6 |
0 |
-1,2 |
-1 |
1,44 |
1 |
|
2 |
2 |
0 |
-5,2 |
-1 |
27,04 |
1 |
|
3 |
11 |
2 |
4,8 |
1 |
23,04 |
1 |
|
4 |
7 |
1 |
-0,2 |
0 |
0,04 |
0 |
|
5 |
9 |
2 |
1,8 |
1 |
3,24 |
1 |
|
Суммы |
36 |
5 |
-0 |
0 |
54,8 |
4 |
|
Среднее |
7,2 |
1 |
||||
Полученное эмпирическое значение t (3,6) находится в зоне значимости, таким образом группы на статистически значимом уровне различаются между собой (при Р ≤ 0,01).
Мы можем с уверенностью отметить тот факт, что в процессе применения авторской программы психолого-педагогического обеспечения условий сближения ценностных ориентации супругов происходят следующие изменения показателей ценностно-ориентационного единства межэтнических семей:
1. Повышается общее ценностно-ориентационное единство студенческих межэтнических семей, что позволяет своевременно профилактировать семейные кризисы молодой семьи, и своевременно устранять негативные моменты, которые могут привести к разрыву отношений, что в свою очередь может сказаться и на учебно-профессиональной деятельности молодых людей.
2. Изменяются интолерантные паттерны общения и взаимодействия на более толерантные, что выражается в готовности конструктивно и доброжелательно взаимодействовать друг с другом представителей различных этносов.
3. Понижается социальная дистанция представителей различных этносов.
4. Развиваются позитивные установки молодежи на брачные отношения.
Проведенный эксперимент показал, что необходимым и достаточным условием для сближения ценностных ориентаций супругов в студенческих межэтнических семьях в полиэтническом образовательном пространстве вуза является разработанная программа, основными элементами которой являются следующие: разработка и реализация культурного ассимилятора «Отношения в межэтнической семье», разработка и реализация тренинга, с использованием данного ассимилятора, разработка и реализация лекций и мастер-классов, направленных на повышение положительного отношения к браку.
Мы предполагаем, что на каждом этапе реализации данной программы, направленной на сближение ценностных ориентаций супругов в студенческих межэтнических семьях в полиэтническом образовательном пространстве вуза, формируются следующие компоненты ЦОЕ. На первом этапе развиваются информационный и мотивационный компоненты – лекции, включенные в программу, способствуют развитию семейных ценностей, положительного отношения к себе, другим. На втором этапе развиваются когнитивный и операциональный компоненты – тренинг как активная форма групповой работы способствует повышению положительных межличностных отношений между участниками, толерантности, снижению дистантности. Обратная связь от участников после тренинга подтвердила наши предположения. Студенты говорили об открытости, положительном настрое, позитивном восприятии друг друга в процессе и после работы. На третьем этапе развивается аффективный (эмоционально-волевой) компонент – мастер-классы способствуют повышению эмоционального настроя участников, увеличивая сплоченность.
Наглядное сравнение динамики показателей ЦОЕ до и после применения программы психолого-педагогического воздействия можно увидеть на рисунках 2, 3.
Рис. 2. Показатели контрольной группы
Как видно, показатели контрольной группы практически не изменились. Показатели социальной дистанции и толерантности, индекса толерантности и деструктивных установок в межличностных отношениях находятся на одном уровне. В данном случае показатели этнической толерантности остались на одном уровне – 4 балла, а социальной толерантности – снизились с 9 до 8 баллов, показатели деструктивных установок в межличностных отношениях также остались практически на том же уровне («завуалированная жестокость» изменилась с 6 баллов до 4 баллов; «открытая жестокость» осталась прежней – 2 балла; «обоснованный негативизм» изменился незначительно: с 12 до 13 баллов; «брюзжание» – с 7 до 8, а «негативный опыт общения» изменился с 9 до 11 баллов).
Рис. 3. Показатели экспериментальной группы до и после применения программы психолого-педагогического обеспечения условий сближения ценностных ориентаций супругов
Показатели экспериментальной группы после формирующего эксперимента значительно изменились. Возросли показатели возможной и реальной социальной приемлемости, индекса толерантности (в данном случае показатели этнической и социальной толерантности возросли до 100 %), а показатели деструктивных установок в межличностных отношениях заметно снизились («завуалированная жестокость» упала с 6 баллов до 0; «открытая жестокость» снизилась также до 0; «обоснованный негативизм» упал с 11 до 2 баллов; «брюзжание» – с 7 до 1, а «негативный опыт общения» снизился с 9 до 2 баллов).