Научные исследованияряда авторов показывают, что показателями физической подготовленности является уровень функциональных возможностей различных систем организма (сердечно-сосудистой, дыхательной, мышечной) и развития основных физических качеств (силы, выносливости, быстроты, ловкости, гибкости) [3;5].
В образовательном процессе вуза оцениваются в основном лишь усредненные статистические показатели физического здоровья студентов, отражающие валеологичность проблемы и ее социальную значимость.Отсутствие достаточной и объективной информации о физическом и функциональном состоянии студентов не позволяет в полной мере осуществлять анализ, оценку и прогноз их профессиональной физической подготовленности, вносить своевременные изменения и корректировки в процесс физического воспитания, что в свою очередь не может не отразиться на профессиональной подготовке будущих специалистов.
Решение проблем видится в разработке и внедрении в образовательный процесс по физическомувоспитанию комплексной информационной системы поддержки процесса физической подготовки, способствующей формированию у студентов знаний в самосохранении и укреплении своего здоровья и психофизической готовности к профессиональной деятельности.
В настоящее время развитие информационных технологий нашло свое отражение в виде разработки разнообразных психодиагностических методик, автоматизированных методов функциональной диагностики, программ для имитационного моделирования процессов кратковременной и долговременной адаптации организма, экспертных систем [2;4].
Считаем, что разработка системы информационной поддержки процесса физической подготовки студента, на основе диагностических и коррекционных программ, является актуальной на сегодняшний день.
Цель работы – разработка модели комплексной диагностики функциональной и физической подготовленности студентов с использованием информационных технологий.
Объект исследования –функциональная и физическаяподготовленность студентов; предмет – инструменты и технологии регистрации, диагностики и анализа функциональной и физической подготовленности.
В интересах профессионально-прикладной физической подготовки студентов предложена модель диагностики, в основу которой заложена методика по изучению состояния функциональных систем и физических качеств, необходимых в будущей профессиональной деятельности студентов технического вуза.
Для педагогического наблюдения за физической и функциональной подготовленностью студентов разработана карта педагогического наблюдения. Структура карты подготовленности – это перечень показателей, сгруппированных в блоки по критериям подготовленности (функциональной и физической) и трех периодов (1 курс, 2 курс, 3 курс).
Составной частью педагогического мониторинга, осуществляемого во всех учебных группах, является оценивание физического развития, физической и функциональной подготовленности студентов. Основной нормативной базой тестирования является ФГОС высшего образования по дисциплине «Физическая культура».
Для измерения параметров физической подготовленности предлагаются два блока тестов. В первый блок входят стандартные тесты, оценивающие общефизическую подготовленность и оценочные шкалы, предусмотренные Государственной программой по физической культуре для вузов. Тест, оценивающий быстроту, – бег 100 м; тест, оценивающий выносливость, – бег 2000 м (девушки), 3000 м (юноши); тест, оценивающий силу, – поднимание и опускание туловища из положения лежа (девушки), подтягивание на перекладине (юноши).
Второй блок включает тесты, оценивающие специальную физическую подготовленность: челночный бег, прыжки через скакалку (для оценивания координационных способностей); отжимание в упоре лежа (юноши), подтягивание на низкой перекладине (девушки) (для оценивания силы); поднимание и опускание туловища из положения лежа за 60 с (юноши), поднимание ног из положения лежа (девушки) (для оценивания силы мышц брюшного пресса).
Третий блок включает тесты, оценивающие функциональную подготовленность. Тест, оценивающий аэробную работоспособность, – проба Руфье; тест, оценивающий аэробную выносливость, – проба Штанге; тест, оценивающий состояние ЦНС, – проба Ромберга.
Результаты диагностики физической и функциональной подготовленности оцениваются по пятибалльной шкале. Исходные данные заносятся в базу данных системы информационной поддержки, экранные формы которой представлены на рис.1.
Рис. 1. Экземпляры экранных форм компьютерной программы
После обработки результатов строятся диаграммы, которые показывают динамику функциональной и физической подготовленности студента в течение обучения в вузе, а также диаграммы уровня развития по отдельным физиологическим и физическим критериям.Заключение о развитии функциональной и физической подготовленности студента (педагогическое заключение) зависит от набранной суммы баллов. Если результирующий балл составляет от 76 до 100% от максимального количества баллов, то функциональная и физическая подготовленность студента оценивается как высокий уровень; от 51 до 75% –средний; от 25до 50% –низкий; при результирующем балле ниже 25%– как состояние, пограничное с профессиональной физической непригодностью.На основании имеющегося уровня функциональной и физической подготовленности студента информационный подсказчик педагога позволяет внести своевременные коррективы в обучающий и развивающий процесс. Полученные результаты сравниваются между собой, выбирается меньший показатель и назначается соответствующее коррекционное воздействие.Для отслеживания динамики функционального состояния и развития физических качеств у студента на протяжении обучения в вузе все результаты сохраняются в памяти программы, что позволяет прогнозировать дальнейшие результаты подготовленности и оздоровительно-коррекционный процесс. Информационно-компьютерная поддержка готовности студента к профессиональной деятельности предоставляет возможность на более качественном уровне организовать процесс физического воспитания, позволяет совместить функции накопления, хранения, анализа, систематизации информации и оценки подготовленности занимающихся, реализовать индивидуальный подход в процессе физического воспитания, и в частности персонализации рекомендаций по коррекции, например, выявленных отставаний в физической подготовленности [1].Наличие информации, направленной на осуществление обратной связи между субъектами физического воспитания, позволит управлять процессом профессионально-прикладной физической подготовки студента.На рис. 2 представлена модель мониторинга физической и функциональной подготовленности студента.
Рис. 2. Алгоритм мониторинга физической и функциональной подготовленности с использованием информационно-аналитической компьютерной программы
Данная схема встраивается в систему мониторинга, которая позволяет проводить лонгитюдные исследования как индивидуально по каждому студенту, так и по учебной группе, факультету, университету в целом на протяжении всего периода обучения в вузе.
По параметрам функциональной и физической подготовленности определены следующие уровни: высокий, средний, низкий, очень низкий (состояние, пограничное с профессиональной физической непригодностью). Динамику уровня подготовленности необходимо отслеживатьс периодичностью: сентябрь, декабрь; декабрь, май. Периодичность тестирования позволяет осуществлять мониторинг всех показателей как на уровне студента, так и на уровне группы, курса, факультета.Информационная модель основных понятий мониторинга подготовленности студентов представлена на рис. 3.
Рис. 3. Тезаурус основных понятий мониторинга подготовленности студентов, где:
0 – мониторинг эффективности профессионально-прикладной физической подготовки студента, 1 – диагностика качеств, 2 – уровни подготовленности, 3 – периоды оценки, 4 – этапы исследования, 1.1 – оценка физического развития, 1.2 – оценка физической подготовленности, 1.3 – оценка функциональной подготовленности, 2.1 - высокий, 2.2 - средний, 2.3 - низкий, 2.4 - очень низкий, 3.1 –сентябрь-декабрь, 3.2. –декабрь-май, 4.1. – студент, 4.2. – учебная группа, 4.3. – курс, 4.4. – факультет, 1.1.1 - тесты, оценивающие быстроту; 1.1.2 - тесты, оценивающие выносливость, 1.1.3 - тесты, оценивающие силу, 1.2.1, 1.2.2, … , 1.2.K - челночный бег, прыжки через скакалку (для оценивания координационных способностей); отжимание в упоре лежа (юноши), подтягивание на низкой перекладине (девушки) (для оценивания силы); поднимание и опускание туловища из положения лежа за 60 с (юноши), поднимание ног из положения лежа (девушки) (для оценивания силы мышц брюшного пресса) и др., 1.3.1, 1.3.2, … , 1.3.L - тест, оценивающий аэробную работоспособность, – проба Руфье; тест, оценивающий аэробную выносливость, – проба Штанге; тест, оценивающий состояние ЦНС, – проба Ромберга и др.
С использованием разработанной компьютерной программы проведена оценка физической подготовленности студентов первого и второго курса (96 юношей и 102 девушки) по основным физическим качествам: выносливость, быстрота, сила. Выявлено, что на самом низком уровне находится качество быстрота как у девушек 1 и 2 курса (70 и 81% соответственно), так и у юношей (50 и 35% соответственно). Показатели силовой выносливости мышц брюшного пресса у девушек 1 и 2 курса находятся на высоком уровне (70 и 100% соответственно), в то время как сила мышц плечевого пояса (отжимание от скамейки) находится только у 24% – на высоком уровне, а у 57% – на низком уровне. Юноши 1 и 2 курса (48 и 41% соответственно) также имеют очень низкие показатели развития мышц плечевого пояса (подтягивание на перекладине). Велико число студентов, имеющих низкие показатели общей выносливости.Так, у 43% студенток 1 курса и 40% 2 курса данное качество находится на низком уровне, а именно это качество в наибольшей степени определяет потенциал работоспособности и здоровья человека.
Нельзя не отметить и тот факт, что более 30% студентов, обучающихся в вузе, по состоянию здоровья занимаются в специальном отделении. Исследования физической подготовленности данных студентов показало, что их показатели на порядок ниже, чем у студентов основного отделения.
Проведенный анализ данных о состоянии физической подготовленности студентов позволяет констатировать следующее. В проявлении таких физических качеств, как быстрота и выносливость, существенной динамики результатов у студентов 1 и 2 курса не наблюдается. Исключение составляют лишь силовые показатели.
Показателем физической подготовленности является уровень работоспособности. При анализе функциональных возможностей сердечно-сосудистой (тест Руфье) и дыхательной системы (тест Штанге) получены следующие результаты. У студентов 1 курса аэробная работоспособность на высоком уровне находится лишь у 4,8% студентов, на удовлетворительном – 26%, на низком уровне – 69,2%; резервные возможности дыхательной системы находятся у 64% – на высоком и хорошем уровне, у 36% – на среднем и низком уровне. Таким образом, около 50% студентов 1–2 курсов имеют низкие показатели по функциональной и физической подготовленности, что в свою очередь не может не отразиться на их работоспособности, адаптационных резервах и стрессоустойчивости, а в итоге на психофизической готовности к профессиональной деятельности.
Результаты мониторинга позволят вносить своевременные изменения по совершенствованию образовательного процесса с целью коррекции физического развития и физической подготовленности. Мониторинг может являться как средством информационного обеспечения учебного процесса по физической культуре, так и средством управления процессом профессионально-прикладной физической подготовки студентов в вузе.
Использование автоматизированной диагностической системы в практической деятельности педагога позволит упростить постановку корректирующих мероприятий, отследить изменения функциональных, физических критериев и их динамику, выявить группы студентов с низким и высоким уровнем подготовленности, поможет спланировать коррекционную и оздоровительную работу, обеспечить процесс управления и самоуправления на уровне студента, кафедры, вуза, тем самым повысить эффективность процесса профессиональной физической подготовки студента в вузе.
Рецензенты:Розенфельд А.С., д.б.н., профессор, профессор кафедры теории физического воспитания и спорта Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Екатеринбург;
Хаматнуров Ф.Т., д.п.н., профессор, профессор кафедры общей психологии и физиологии Российского государственного профессионально-педагогического университета,г. Екатеринбург.