Условия функционирования экономики России ввиду наличия неблагоприятных внешних факторов остаются крайне напряженными. Годы застоя, не участия в мировой конкуренции сегодня прослеживаются в отставании не только по сравнению с развитыми странами, но и с теми, которым не так давно предоставлялась техническая помощь.
Особенно в этот период становится очевидным если не переход от сырьевой модели к инновационной стадии развития, то, по крайней мере, перераспределение приоритетов в отношении появления новых продуктов из стран – новых экономических гигантов, если не хотим повышения конкурентоспособности за счет снижения стоимости рабочей силы, что определенно является не одним шагом назад.
Регионы способны стать драйверами экономического роста и сократить растущие издержки от экономического кризиса.
Современные условия функционирования организаций строительного комплекса, промышленности и вектор государственных приоритетов диктуют, наряду с существующим «старым портфелем» ресурсов, к которому относятся земельные ресурсы, трудовые ресурсы с квалификациями, характерными для индустриальной экономики, и унаследованными основными фондами, использовать так называемые ресурсы «нового портфеля» – инновационные технологии и знания, современные ключевые компетенции и креативность, емкие и динамичные рынки, транспортную и телекоммуникационную инфраструктуры и прочее.
Комплексный подход к реализации предприятиями строительного комплекса и промышленности инвестиционных программ позволит дать эффекты в отношении решения ряда проблем региона, способен обеспечить динамичное социально-экономическое развитие и вхождение территории в глобальную экономику, определить ее место и повысить роль предприятий этих направлений в создании валового национального продукта.
Целью исследования является формирование модели для эффективной реализации инвестиционных программ на предприятиях промышленности и строительного комплекса.
Анализ влияния реализации предприятиями промышленности и строительного комплекса инвестиционных программ на демографическую структуру региона
Демографический спад, асимметричная структура занятости, дефицит квалифицированных инженерных и рабочих кадров, малоэффективные технологии базовых отраслей, инфраструктурные и бюджетные ограничения – основные региональные барьеры, проблемы, оперативное решение которых является залогом процветания региона.
Подобные региональные проблемы создают лавинообразные риски, как, например:
отток трудоспособного населения способствует формированию на территории области зон с дефицитом трудовых ресурсов, которые влекут снижение бюджетной обеспеченности отдельных муниципальных образований и необходимость повышения затрат на поддержание инженерных инфраструктур на территориях, где "сворачиваются" поселения и производство и т.п.
А региональные проблемы приводят к рискам на макроуровне: старение населения в развитых странах на фоне быстрого роста населения в развивающихся странах будет интенсифицировать мировые миграционные процессы и увеличивать нагрузку на социальные системы развитых стран.
Решение вопроса закрепления населения в сельских территориях, особенно высококлассных специалистов, возможно только за счет создания сопоставимых с городскими условий труда и жизни. Результатом данных мероприятий станет появление точек роста в сельской местности, трансформацией системы расселения, которые будут являться катализаторами развития близлежащих территорий, оживлением системы социальной инфраструктуры (школы, поликлиники, больницы, полиция и прочее).
Органами государственной власти региона в рамках федеральных инициатив осуществляется работа в этом направлении, на решение этой проблемы нацелены три из четырех реализуемых приоритетных национальных проектов – образование, здравоохранение и доступное жилье.
Однако только комплексный подход, актуализация сложившейся ситуации, обратная связь могут дать долгосрочный положительный эффект.
Динамика показателей среднегодовой численности занятых по видам экономической деятельности по Пензенской области подчеркивает неблагоприятную демографическую тенденцию. Так, по данным таблицы 1, класс ОКВЭД строительство, характеризуемый нестационарным, мобильным персоналом, показывает на протяжении всего анализируемого периода динамичный рост, а среднегодовая численность занятых в обрабатывающем производстве региона неуклонно падает, что создает базу для неутешительных прогнозов. Значение показателя по обрабатывающим производствам за период с 2000-2013 гг. уменьшился на 54808, причем темп роста обозначился в 64,55 %.
Таблица 1
Динамика среднегодовой численности занятых по видам экономической деятельности за 2000-2013 годы
|
№ п/п |
Раздел ОКВЭД |
2000 г. |
2001 г. |
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2012г. |
2013г. |
|
1. |
Строительство (чел.) |
39311 |
47887 |
51933 |
52103 |
53581 |
54224 |
55657 |
56587 |
65000 |
82100 |
|
2. |
Обрабатывающие производства (чел.) |
154608 |
146725 |
138017 |
128268 |
125387 |
121669 |
116009 |
114228 |
119300 |
99800 |
|
3. |
Темп роста (строительство), % |
- |
122 |
108 |
100 |
103 |
101 |
103 |
102 |
115 |
126 |
|
4. |
Темп роста (обрабатывающие производства), % |
- |
95 |
94 |
93 |
98 |
97 |
95 |
98 |
104 |
84 |
Причем уменьшение значения показателя не связано с автоматизацией, усовершенствованием рабочего процесса. Актуальными проблемами промышленного сектора остаются:
- высокая степень износа основных фондов, более 50%;
- недостаточный уровень использования мощностей и загрузка оборудования на ряде промышленных предприятий;
- низкий темп технического перевооружения производств, обновления оборудования и совершенствования технологических процессов;
- неэффективное управление;
- слабое внедрение инновационных разработок.
Стоит отметить, что подобные процессы протекают параллельно со снижением показателя численности экономически активного населения (рис. 1) и это на фоне неуклонного падения общей численности населения региона. Возможное нарастание демографического спада является следствием отсутствия благоприятных условий для повышения рождаемости представителями "высокой" демографической волны конца 1970-х - середины 1980-х годов.
Рис.1. Динамика трудоспособного населения Пензенской области с 2006-2014 гг.
Имеются предпосылки ухудшения половозрастной структуры населения области – доля трудоспособного населения в общей численности жителей снизится с 57,7% в 2014 году до 53% к 2020 году, что приведет к сокращению числа занятых в экономике примерно до 560 тыс. чел. (в 2014 году - 784,6 тыс. чел.). При существующих тенденциях в 2014 - 2017 годах можно прогнозировать масштабный кризис кадров и опережающий рост заработной платы, влекущий дестабилизацию экономики.
Особенности формирования модели для реализации инвестиционных программ на примере предприятий строительного комплекса
Обстоятельства экономики вынуждают делать упор на имеющийся производственный, природный и кадровый потенциал. Имеет место пассивная политика исполнительных органов государственной и муниципальной власти направленная на сохранение существующей структуры экономики при высокой социальной нагрузке на бюджет области и отсутствие реального роста бюджета.
Но сохранение позиций в быстроменяющихся условиях внешней среды не обеспечит планы долгосрочных программ, повышения комфортности ведения бизнеса и жизни в целом. Кризисный период должен характеризоваться новаторскими решениями, переосмыслением работы действующих программ, расстановке грамотных приоритетов.
Учитывая приоритеты органов исполнительной власти в отношении поддержки субъектов предпринимательства, реализующих деятельность в приоритетных отраслях по экономике региона, существует потенциал получения из бюджетов разных уровней субсидий и прочих квазибюджетных поддержек организациями промышленности и строительного комплекса.
В целях повышения инвестиционной привлекательности области реализуется инвестиционная программа – центры регионального развития.
Проведенный анализ реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, признанных в установленном порядке резидентами центров регионального развития Пензенской области в 2013 г., выявил, что 8% получателей поддержки (7 из 79) являются производителями строительных материалов и 5% (4 из 79) осуществляют ремонтно-строительные работы.
Таким образом, для повышения эффективности инвестиционных программ для предприятий строительного комплекса автор предлагает использовать модель из пяти элементов на базе объединения бизнес-инкубаторов (рис. 2).
В ходе проведенного сравнительного анализа организаций-площадок для принятия решения о реализации пятиэлементной модели были выявлены очевидные преимущества бизнес-инкубаторов перед саморегулируемыми организациями как в отношении фондовооруженности, так и уровня компетенций в сфере реализации инвестиционных программ. Таким образом, в качестве ключевого элемента, элемента инновационной инфраструктуры региона, отвечающего условиям для создания на его базе модели реализации инвестиционных программ, в условиях данной нормативно-правовой базы было отдано предпочтение региональному объединению бизнес-инкубаторов. Основные цели учреждения в отношении поддержки бизнеса согласно новой редакции устава ГКУ «ПРОБИ» от 10 июля 2013 г. не противоречат авторской идее, а именно:
- поддержка и развитие малого и среднего бизнеса в Пензенской области;
- снижение материальных издержек субъектов малого и среднего предпринимательства, и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства путем предоставления в аренду государственного имущества по льготным ставкам арендной платы;
- формирование условий для эффективного взаимодействия элементов инновационной инфраструктуры региона;
- создание коммуникативной площадки между научным и бизнес-сообществом для продвижения инновационных проектов, новых технологий и научных разработок.
Формирование модели позволит создать непрерывный инновационный цикл от исследований до коммерциализации для создаваемых и растущих компаний, облегчить выход инновационной продукции на региональные и международные рынки.
Рис.2. Пятиэлементная модель реализации инвестиционных программ
Обособленность элементов модели (рис. 3) в нынешних кризисных условиях максимизирует отрицательные показатели функционирования инвестиционных программ в отношении предприятий строительного комплекса. Недофинансированность, отсутствие поддержки строительных организаций влечет недостаточную обеспеченность основными средствами, низкую конкурентоспособность, отсутствие достаточного фонда оплаты труда или даже необходимость сокращения персонала.
Рис.3.Современная модель реализации инвестиционных программ
Наша цель – создание таких условий функционирования, при которых интересы каждого из элементов будут реализованы в полной мере (таблица 2). Таким образом, будет обеспечен переход к инновационному развитию, требующий реализации комплексных, взаимоувязанных по ресурсам, срокам и этапам преобразований.
Существующие мощности регионального объединения бизнес-инкубаторов как площадки для функционирования проекта позволят обеспечить реализацию с минимальными бюджетными издержками ввиду уже обеспеченности основными ресурсами.
Таблица 2
Распределение целей элементов пятиэлементной модели реализации инвестиционных программ
|
№ п/п |
Наименование элемента |
Связи |
Основная цель |
||
|
Кадры (персонал) |
Финансовые потоки |
Инновации |
|||
|
1. |
СМП |
Высокий уровень квалификации |
Максимизация прибыли |
Приоритет на рынке |
Максимизация прибыли |
|
2. |
Органы гос. власти |
Безработица |
Бюджетная эффективность |
Обеспечение показателей стратегий развития региона |
Бюджетная, социальная эффективность |
|
3. |
Потребитель |
Высокий уровень качества конечной продукции |
Минимальная стоимость конечной продукции в условиях качественных характеристик |
Конечный продукт с особыми качественными характеристиками |
Минимальная стоимость конечной продукции с максимальными качественными характеристиками |
|
4. |
Наука |
Высокий уровень подготовки |
Бюджетная эффективность |
Востребованность на рынке |
Обеспечение высоких качественных показателей |
Заключение
Использование пятиэлементной модели в современных условиях, учитывая направления, заданные стратегией развития Пензенской области, позволяет без дополнительных инвестиционных затрат со стороны бюджета обеспечить точечную работу в отношении направлений-источников инноваций и их коммерциализации:
- повышения эффективности образования и научно-исследовательских работ за счет обеспечения их соответствия перспективным тенденциям экономического развития и общественным потребностям;
- повышения практической ориентации и инвестиционной привлекательности образования и научно-исследовательских работ;
- повышения спроса на инновации со стороны реального сектора экономики;
- преодоление разрозненности существующей инфраструктуры инновационной деятельности, создание единого комплекса, формирование новых элементов инфраструктуры.
Эффект от функционирования модели позволяет стабилизировать негативную демографическую тенденцию, решая вопросы занятости специалистов после ВУЗов и закрепления уже существующих кадров. За счет комплексного решения проблем предприятий строительного комплекса в сфере инноваций эффективность от их функционирования даст также и ощутимые бюджетные эффекты.
К тому же модель позволит в долгосрочной перспективе решить проблему самообеспеченности бизнес-инкубаторов, тем самым снимая нагрузку финансового обеспечения с государства.
Рецензенты:
Грабовый П.Г., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой организации строительства и управления недвижимостью ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет", г. Москва;
Семеркова Л.Н., д.э.н., профессор, заведующая кафедрой маркетинга ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», г. Пенза.