На современном этапе развития экономики качество жизни признано ключевым критерием развития человеческого капитала.
Понятие качества жизни имеет социально-психологическую природу и заключается в оценке индивидом уровня удовлетворенности всеми аспектами своей жизни в социуме в зависимости от уровня его запросов, культурных особенностей и системы ценностей, принятых в обществе [1, 6].
В. Буланова, Е. Катайцева считают, что для глобального человеческого развития важна не только оценка качества жизни, но и оценка существующих условий для формирования и реализации возможностей самореализации. Портрет личности, забота о своем здоровье, уровень образования, социальная мотивированность индивида – все это формирует комплексную систему ценностей и предпочтений, круг интересов и степень активности, полезности для общества. По результатам социальных опросов, проанализированных в [2], конечная цель большинства индивидов заключается не в том, чтобы быть богатыми, а быть счастливыми и здоровыми. Качество жизни населения определяет благополучие стран, которое можно измерить исходя из уровня качества жизни отдельных жителей этих стран.
Традиционные модели в ряде случаев малоинформативны, а доступность информации по качеству жизни ограничена или показатели разработаны относительно недавно и нет многолетней статистики. До настоящего времени не существует объективных критериев для составления страновых прогнозов качества жизни населения. Поэтому следует считать актуальным и наиболее перспективным проведение исследований по оценке информативности индикаторов качества жизни населения и разработке моделей на основе международных индексов.
Поскольку результаты, полученные по итогам расчетов международных индексов, сильно отличаются от используемых методик, то полезные результаты может принести сопоставление международных индексов отдельной страны в динамике за несколько лет и составление прогнозов на основе эконометрических моделей. Межстрановое сопоставление рекомендуется проводить по результатам эконометрического моделирования на основе собранных панельных данных. В качестве факторов могут быть использованы основные международные индексы.
Целями исследования являются изучение информативности индикаторов качества жизни населения и разработка моделей прогнозирования на основе международных индексов.
Материал и методы исследования
Проведен анализ основных индикаторов качества жизни населения по материалам данных ВЦИОМ, Центра гуманитарных технологий, International Living, результатам Всемирного опроса Института Gallup, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), по материалам гранта Российского научного фонда № 14-28-00065.
Использованы специальные методы исследования, такие как: контент-анализ; вторичный анализ статистической информации, дескриптивный статистический анализ данных, регрессионно-корреляционное моделирование.
Результаты исследования и их обсуждение
С одной стороны, «качество жизни» индивида — это его уровень жизни в зависимости от экологичности среды обитания, социального благополучия, психологического комфорта и благоприятного политического климата. «Уровень жизни» считается более узкой категорией по сравнению с категорией «качество жизни». Уровень жизни учитывает условия существования индивида, качество среды обитания и удовлетворения материальных и нематериальных потребностей. Измеряется уровень качества жизни с помощью объективных, субъективных и интегральных социально-экономических показателей, характеризующих различные сферы жизни: экономическую, социальную, политическую, культурную, общее благосостояние населения, уровни дохода, потребления, удовлетворенность жилищными условиями, питанием, одеждой, услугами образования, здравоохранения, культурного досуга (рис.1).
Рис.1. Подходы и методики измерения качества жизни
В настоящее время существует множество подходов и методов к моделированию оценки качества жизни, построенных на основе объективного, субъективного и интегрального восприятия качества жизни, основные из которых приведены на рисунке 1.
С другой стороны, существует общепризнанное определение общего качества жизни, зафиксированное в документах Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), складывающегося из физического и психологического благополучия, самовосприятия, микросоциальной поддержки, социального благополучия как степень восприятия отдельными людьми удовлетворения потребностей, возможности достижения благополучия и самореализации [7].
Всемирной организацией здравоохранения был разработан опросник качества жизни населения ВОЗ (ВОЗКЖ-100) с целью оценки качества жизни населения вне зависимости от экономического, социального, культурного или демографического статуса. Качество жизни человека, по определению ВОЗ, – это степень комфортности человека как внутри себя, так и в окружающей среде, которое определяется влияющими на него физическими, социальными и эмоциональными факторами жизни. Оценивается качество жизни и состояние здоровья человека в основных шести сферах (
) его жизни (табл. 1):
Таблица 1
Модель оценки качества жизни и состояния здоровья индивида по методике ВОЗ [7]
|
Сфера |
Показатели |
Субсфера |
|
Физическая сфера, |
|
Физическая боль и дискомфорт; Жизненная активность, энергия и усталость; Сон и отдых |
|
Итого по сфере |
|
|
|
Психологическая сфера, |
|
Положительные эмоции; Мышление, обучаемость, память и концентрация; Самооценка; Образ тела и внешность; Отрицательные эмоции |
|
Итого по сфере, |
|
|
|
Независимость, |
|
Подвижность; Способность выполнять повседневные дела; Зависимость от лекарств и лечения; Способность к работе |
|
Итого по сфере, |
|
|
|
Социальная активность, |
|
Личные отношения; Практическая социальная поддержка; Сексуальная активность |
|
Итого по сфере, |
|
|
|
Окружающая среда, |
|
Физическая безопасность и защищенность; Окружающая среда дома; Финансовые ресурсы; Медицинская и социальная помощь; Возможности для приобретения новой информации и навыков; Возможности для отдыха и развлечений и их использование; Окружающая среда вокруг; Транспорт |
|
Итого по сфере, |
|
|
|
Духовная сфера, |
|
Духовность/религия/личные убеждения |
|
Итого по сфере, |
|
|
|
Итого общее качество жизни и состояние здоровья |
|
|
Наиболее известные интегральные индикаторы качества жизни населения с учетом нематериального компонента — человеческих возможностей [4] — также представлены в таблице 2.
Таблица 2
Интегральные индикаторы качества жизни населения [3, 8]
|
Название индекса |
Методика расчета |
Индикаторы |
Объем выборки |
Лидер |
Россия рейтинг значение |
|
LPI (Legatum Prosperity Index) Индекс процветания The Legatum Institute http://www.prosperity.com/ |
Рейтинг — от 0 до 110 для каждой из восьми категорий |
79 показателей, 8 категорий: 1) экономика; 2) предпринимательство; 3) управление; 4) образование; 5) здравоохранение; 6) безопасность; 7) личные свободы; 8)социальный капитал |
142 |
Норвегия 3 7 7 5 5 6 2 1 |
68, в т.ч.: 57 46 113 37 44 96 124 67 |
|
HDI (Human Developmtnt Index) Индекс развития человеческого потенциала ПРООН/UNDP http://hdr.undp.org/ |
Cреднее геометрическое из трех индексов в диапазоне от 0 до 1. |
1) индекс ВНД на душу населения; 2) индекс продолжительности жизни; 3) средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении; 4) индекс образования |
187 |
Норвегия 0,944 |
57 0,778 |
|
KEI (Knowledge Economy Index) Индекс экономики знаний Всемирный банк http://www.worldbank.org/kam |
Cреднее значение из четырех индексов Оценка в баллах — от 1 до 10. |
1) индекс институционального режима; 2) индекс образования; 3) индекс инноваций; 4) индекс информационно-коммуникационных технологий |
146 |
Швеция 9,43 |
55 5,78 |
|
KI (Knowledge Index) Индекс знаний Всемирный банк http://www.worldbank.org/kam |
Cредняя величина трех индексов |
1) индекс образования; 2) индекс инноваций; 3) индекс инфраструктуры знаний |
146 |
Швеция 9,38 |
55 6,96 |
|
QLI (The Quality of Life Index) Индекс качества жизни The Economist Intelligence Unit http://www.eiu.com/ |
Cумма баллов по шкале от 1 до 10 с тысячными долями |
1) здоровье; 2) семейная жизнь; 3) общественная жизнь; 4) материальное благополучие; 5) политическая стабильность и безопасность; 6) климат и география; 7) уровень занятости; 8) политические и гражданские свободы; 9) гендерное равенство |
111 |
Ирландия 8,333 |
105 4,796 |
|
SPI (Social Progress Index) Индекс социального благополучия The Social Progress Imperative. http://www.socialprogressimperative.org/ |
Базируется на комбинации данных из опросов трех категорий |
50 показателей, 3 группы: 1) основные потребности человека; 2) основы благополучия человека; 3) возможности развития человека |
132 |
Новая Зеландия 88,24 |
80 60,79 |
|
GAI (Global AgeWath Index) Индекс качества жизни пожилых людей HelpAge International http://www.helpage.org/global-agewatch/ |
Среднее геометрическое четырех областей от 1 до 100 баллов (с использованием десятых долей) |
13 показателей, 4 группы: 1) материальная обеспеченность; 2) состояние здоровья; 3) образование и занятость; 4) хорошие условия |
96 |
Норвегия 93,4 |
65 42,5 |
|
LE (Life Expectancy) Индекс продолжительности жизни ПРООН/UNDP http://hdr.undp.org/ |
Средняя ожидаемая продолжительность жизни |
прожитые годы |
194 |
Япония 83,6 |
124 69,1 |
|
SWLI (Satisfaction with Life Index) Индекс удовлетворенности жизнью в странах мира University of Leicester |
Субъективное благополучие показатель отражает общий уровень удовлетворенности как одно число. |
Источник данных приводится в работе «A Global Projection of Subjective Well-being: A Challenge To Positive Psychology?» |
178 |
Дания 273,40 |
167 143,33 |
|
HPI (Happy Planet Index) Всемирный индекс счастья. New Economic Foundation http://www.happyplanetindex.org/ |
Удовлетворенность жителей и средняя продолжительность их жизни в соотношении с количеством потребляемых ими природных ресурсов |
1) средняя продолжительность жизни; 2) количество потребляемых природных ресурсов; 3) показатели удовлетворенностью жизнью |
151 |
Коста-Рика 64,036 |
122 34,518 |
|
HLY (Happy Life Years) Счастливые годы жизни
Институт экономики общественного сектора |
Средняя счастья и ожидаемой продолжительности жизни при рождении. |
1) средняя длина жизни; 2) средняя удовлетворенность жизнью; 3) счастливая жизнь |
48 |
Исландия 78,20 0,793 62,04 |
10 67,60 0,510 34,48 |
|
GEM (Gender Empowerment Measure) Гендерный индекс развития и расширения возможностей женщин ПРООН http://www.weforum.org |
Формат от 1 до 7 шкалы.
Средняя реакция |
1) экономическое участие; 2) экономические возможности; 3) политические права и возможности; 4) образование; 5) здоровье и благополучие |
58 |
Швеция 5,53 |
31 4,03 |
|
GEI (Gender Equity Index) Индекс гендерного равенства ПРООН / UNDP http://hdr.undp.org/ |
Измеряют достигнутый уровень равноправия полов |
1) охрана репродуктивного здоровья; 2) гражданские права и возможности; 3) возможности на рынке труда |
152 |
Словения 0,021 |
52 0,314 |
|
Gallup International: Глобальный индекс счастья в 2015 году http://www.wingia.com |
Вычитание числа несчастливых из числа счастливых |
Глобальный опрос о том, насколько счастливыми они себя чувствуют |
65 |
Фиджи 91% |
16 59% |
|
BLI (OECD Better Life Index) Индекс лучшей жизни ОЭСР/OECD http://www.oecdbetterlifeindex.org/ |
Cредневзвешенное значение каждого показателя |
11 показателей: 1) жилищные условия; 2) доходы; 3) занятость; 4) образование; 5) экология; 6) здоровье, 7) эффективность управления; 8) общественная жизнь; 9) безопасность; 10) удовлетворенность условиями жизни; 11) баланс между рабочим временем и досугом |
36 |
Австралия 7,6 4,9 8,5 8,9 7,7 9,1 9,5
9,4 8,7 9,6
5,3 |
18 3,3 1,2 6,8 5,8 6,2 4,3 2,1
0,6 2,7 6,5
7,9 |
|
WGI (World Giving Index) Всемирный индекс благотворительности Charities Aid Formation, Gallup http://www.cafonline.org/worldgivingindex |
Опрос по 3 вопросам оценивается по десятибалльной шкале -удовлетворенностью своей жизнью. |
1) жертвовали ли деньги на благотворительность? 2) занимались ли они волонтерской деятельностью? 3) оказали ли они помощь незнакомому человеку? |
153 |
США 61 |
123 19 |
|
IEF (Index of Economic Freedom) Индекс экономической свободы Фонд наследия http://www.heritage.org/ |
Cреднее арифметическое всех показателей в баллах — от 0 до 100
|
1) права собственности; 2) свобода от коррупции; 3) фискальная свобода; 4) участие правительства; 5) свобода предпринимательства; 6) свобода труда; 7) монетарная свобода; 8) свобода торговли; 9) свобода инвестиций; 10) финансовая свобода. |
178 |
Гонконг 89,6 |
143 52,1 |
Однако, по мнению Ю. Крупнова, качество жизни и уровень жизни не всегда тождественны, поскольку имеют различные жизненные стандарты (living standarts), критерии и показатели оценки качества жизни. Статистике известны примеры, когда повышение качества жизни населения понижало уровень жизни в 2 раза и более (пример СССР в 1960–1970 гг.), повышая уровни самоубийств, преступности и смертности [5].
Например, по статистическим данным о России, взятым из серии «Докладов о человеческом развитии» [3], видна повышательная тенденция рейтинга процветания России (LPI), в то же время рейтинг развития человеческого потенциала (HDI) России заметно снижается (рис. 2).
Рис.2. Модели прогнозирования рейтингов России до 2020 г.
Россия за 2014 г. имеет низкие индексы: качества жизни населения (QLI), социального благополучия (SPI), качества жизни пожилых людей (GAI). На рисунке 2 представлены результаты регрессионного моделирования и прогноз выбранных показателей до 2020 г.
Заключение
Проведенное исследование по оценке информативности индикаторов качества жизни показало, что наиболее объективными являются интегральные индикаторы качества жизни населения с учетом нематериального компонента — человеческих возможностей.
Система эконометрических уравнений, получаемая в результате регрессионного моделирования, представляет собой комплекс моделей, позволяющих прогнозировать качество жизни в разных странах и выявлять системные эффекты.
В отдельных случаях может оказаться необходимым введение в модели международных индексов в качестве фиктивных переменных, имеющих не только количественное выражение, но и качественную оценку анализа изменений в обществе.
Статья выполнена в рамках гранта Российского научного фонда № 14-28-00065
Рецензенты:
Стельмашонок Е.В., д.э.н., профессор, заведующая кафедрой вычислительных систем и программирования ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский Государственный экономический университет», г. Санкт-Петербург.
Соколов В.Н., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой исследования операций в экономике им. проф. Ю.А. Львова ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский Государственный экономический университет», г. Санкт-Петербург.