Демографический кризис в России, в отличие от развитых стран Запада, проявляется в снижении рождаемости на фоне сохраняющегося высокого уровня смертности. При сохранении обозначенных тенденций население России по прогнозам ООН к 2050 г. снизится до критического уровня – 111,7 млн чел. [12].Это грозит ростом миграционных потоков, необходимых для обеспечения нормального функционирования основных социально-экономических институтов [9], что, в свою очередь, приведет к росту социальной напряженности, национальным конфликтам, потере национальной идентичности русского населения [10].
О сложной демографической ситуации неоднократно говорит Президент страны. Так, на XI Всемирном Конгрессе по перинатальной медицине, прошедшей в июне 2013 г.,В.В. Путин заявил, что Россию в ближайшие годы ждет новая волна демографического кризиса[2]. На актуальность демографических проблем для России указывают также российские и зарубежные ученые. По мнению Н. Эберштадта, «современная Россия находится в депопуляции, которая квалифицируется как «катастрофа»... Российский демографический кризис характеризуется катастрофическим уровнем смертности, подрывает базу людских ресурсов и представляет серьезные проблемы для будущего страны, ее национальных и международных политических приоритетов[11].Ш. Зиверт, С. Захаров, Р.Клингхольц полагают, что «если Россия хочет сохранить роль серьезной мировой державы, она должна вступить на путь реформ…Демографические изменения оказывают чрезвычайное давление на необходимость их проведения»[13].
В социологии управления существует два подхода к понятию воспроизводства – широкий и узкий. Согласно первому, воспроизводство населения рассматривается как синоним естественного движения населения, т.е. как динамика процессов рождаемости и смертности в их непрерывном взаимодействии [3]. «Узкая» трактовка воспроизводства населения в отечественной социологии принадлежит В.А. Борисову [1], полагающему, чтовключение в это понятие «механического» и «социального» движения размывает его границы, препятствуя четкому пониманию процессов воспроизводства населения.
Авторы статьи полагают, что рассматривая процессы воспроизводства населения с позиций социологии управления, не достаточно ограничиваться только процессами рождаемости и смертности и сопровождающими их социальными феноменами. Как справедливо заметил Л.Л. Рыбаковский, одной из основных задач управления воспроизводством населения является воспроизводство трудового потенциала России[4].Поэтому под внимание исследователя процессов воспроизводства населения с позиции социологии управления в обязательном порядке должны попадать и проблемы качественных характеристик народонаселения страны и ее отдельных территорий [6, 7].
Таким образом, воспроизводство населения – это система тесно взаимосвязанных между собой процессов, направленных на непрерывное возобновление состава населения не только по полу и возрасту, но и по социальным группам, семейному положению, уровню образования, национальностям, профессиональным навыкам и другим характеристикам за счет взаимодействия трех составляющих: рождаемости, смертности и миграции. Под «управлением воспроизводством населения» следует понимать направленное воздействие государственной власти на систему взаимосвязанных процессов рождаемости, смертности и миграции методами стимулирования и социальной защиты, с целью обеспечения непрерывного восстановления и преумножения качественных и количественных характеристик человеческого потенциала государства.
Основная часть.Показатели воспроизводства населения России за последние 20 лет (с 1992 г. по 2012 г.) характеризуются депопуляцией. За период с начала 90-х годов XX века население России уменьшилось более чем на 5 миллионов человек.Согласно статистическим данным, исследуемый период характеризуют две волны депопуляции – 1993–1996 гг. и 1999–2001 гг., когда в связи с резко возросшей смертностью в течение нескольких лет Россия потеряла почти один миллион жителей (рис. 1).
Рис. 1. Динамика движения населения (1992–2011 гг., по данным Росстата РФ)
Сопоставляя эти периоды с социально-экономическими и политическими преобразованиями в стране, можно предположить, что они связаны с экономической и политической нестабильностью. Оба периода приходятся на кризисные этапы социально-экономического развития страны (развал СССР в 1992–1993 гг. и «обвал рубля» в 1998 г.).
Чтобы подтвердить эту гипотезу, сопоставим общие коэффициенты показателей рождаемости и смертности с динамикой ВВП (рис. 2).
Рис. 2. Зависимость общих коэффициентов рождаемости и смертности от уровня ВВП (по данным Росстата РФ)[1]
Характерно, что в России с начала XXI века наблюдались достаточно высокие темпы роста ВВП. При этом рождаемость хоть и коррелирует с экономическим положением в стране, но значительно отстает от роста экономических показателей. Также корреляция наблюдается между уровнем смертности идинамикой ВВП в период с 1998 по 2005 г.С одной стороны на этом этапе в стране происходит рост экономики, рост рождаемости, с другой – наблюдаетсяповышение уровня смертности. Это вызваносоциальной нестабильностью, связанной с резкими социально-политическими и экономическими преобразованиями, а также отсутствием продуманной политики государственного управления социальными процессами. Постепенное выравнивание уровня смертности, начиная с 2005 года, отражает начавшиеся позитивные тенденции социально-экономического выздоровления общества.
Сопоставим динамику суммарного коэффициента рождаемости (СКР) с ожидаемой продолжительности жизни при рождении (ОПЖ) и ВВП(рис. 3).
Рис. 3. Темпы роста СКР, ОПЖ и ВВП на душу населения относительно базовых показателей 1992 года[2]
Уровень суммарного коэффициента рождаемости коррелирует с уровнем ВВП, однако последнийхарактеризуетэкспоненциальный рост относительно темпов прироста СКР и ОПЖ. Этоотчастидоказывает ограниченность влияния экономического фактора на уровень воспроизводства населения.
Поскольку одной из наиболее популярных на сегодняшний день мер управления воспроизводством является материальное стимулирование репродуктивного поведения, также рассмотрим взаимовлияние таких факторов, как показатели рождаемости и затраты государства на детские пособия (рис. 4).
Рис. 4. Динамика показателей рождаемости и затрат государства на детские пособия
Исходя из данных рис. 4, можно отметить, что за период с 2005 г. по 2009 г. размер финансирования материнского капитала ипособий матерям увеличился на 482%, при этом рождаемость за этот период возросла только на 21,5%.
Другим фактором государственного управления воспроизводством населения является развитие системы здравоохранения. Рассмотрим влияние затрат на здравоохранение на уровни рождаемости и смертности (рис. 5).
Рис. 5. Влияние затрат на здравоохранение на уровни рождаемости и смертности
Как видно из рис. 5, за период с 2000 по 2012 г. расходы на здравоохранение возросли в 8,5 раз, при этом рождаемость увеличилась на 39%, а смертность снизилась всего на 4,6%. Продолжительность жизни увеличилась лишь на 2,5 года. По сравнению с 2012 годом, относительно 2000 года, смертность снизилась на 13%, рождаемость возросла на 45%, а продолжительность жизни увеличилась на 4,5 года.
Анализируя общий коэффициент уровня смертности, очень сложно выявить в его изменении влияние мер государственного управления воспроизводством населения, тем более оценить их эффективность. На рис. 6 представлена динамика индексовпостоянного состава и структурных сдвигов общего коэффициента смертности, рассчитанных отдельно для женщин и для мужчин (за базисный взят 2001 год).
А) мужчины
Б) Женщины
Рис. 6. Динамика индексовпостоянного состава и структурных сдвигов общего коэффициента смертности
Согласно авторским расчетам, индекс переменного состава показывает относительный уровень смертности, при условии, что возрастные коэффициенты смертности остались без изменения с 2001 года. Индекс постоянного состава характеризует изменение возрастных коэффициентов смертности при условии, что возрастной состав населения остался с 2001 года без изменений. Сравнивая оба индекса в динамике, авторы делают вывод, что индекс постоянного состава существенно ниже индекса переменного состава, что говорит об улучшении возрастных коэффициентов смертности относительно 2001 года. Таким образом, текущее улучшение показателей смертности вызвано именно снижением возрастных коэффициентов смертности и не связано с изменением возрастной структуры, то есть со старением населения (возрастающая кривая индекса структурных сдвигов отображает изменение возрастной структуры населения в сторону увеличения доли пожилого населения).
Заключение.Подводя итог, авторыконстатируют, что в ближайшие пять лет можно прогнозировать некоторое ухудшение показателей воспроизводства населения за счет изменения его половозрастной структуры в сторону увеличения доли пожилых людей. Миграционный прирост останется на удовлетворительном уровне, позволяющем восполнить естественную убыль населения. Динамика показателей рождаемости, хотя и имеет положительную величину, все же растет значительно медленнее, чем затраты государства на меры экономического стимулирования. Более того, эти меры имеют ограниченный срок стимулирующего влияния – от 3 до 5 лет, затем их эффективность значительно снижается.
Рецензенты:Хайруллина Н.Г., д.соц.н., профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г.Тюмень;
Силин А.Н., д.соц.н., профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г.Тюмень.
[1]Для того чтобы данные по ВВП на душу населения были сопоставимы по годам, его динамика приводится с учетом паритета покупательской способности (ППС) (в тыс. на душу населения).
[2]Представлены не абсолютные показатели, а темпы прироста этих показателей относительно базового периода (1992 г.). ВВП представлен в расчете на душу населения с учетом ППС.