Управление промышленным предприятием реализует актуальные направления стратегии промышленного предприятия, результативного управления активами, финансовыми ресурсами. Идентифицируются таковыми объекты управления активами, гудвиллом, собственностью или портфелями ценных бумаг, операционной, тактической, стратегической инвестиционной и финансовой деятельностью промышленного предприятия посредством управления финансовыми возможностями и результатами.
Под финансовыми результатами идентифицируются потоки активов и фундамент их создания, размер издержек и результатов в актуализированном для целей налогообложения, а также в стоимостном выражении.
Цель исследования. Капиталом промышленных предприятий является совокупность единства и относительно характерного объединения ресурсов и возможностей предприятия, участвующих в организационных отношениях. Этому респекту финансы промышленных предприятий рассматриваются совокупностью финансовых отношений и системой финансовых потоков от реагентов в специфике производственной, логистической, финансовой, маркетинговой, рационализаторской, инвестиционной и другой деятельности.
Материал и методы исследования. Функциональным предметом организационного участия и контроля финансовых результатов и потоков существуют реальные финансовые отношения практики действующих участников, а объектом – реалии и формы соединения участников и их сил воздействия на финансовые результаты. Методы исследования: параметрические, симплекс-метод, логико-вероятностный, системный, критериальный, ситуационный, вероятностный, клиометрический и др.
Результаты исследования. Исследования авторов [2–7; 9–12] позволили выявить изменения, деформации организационного контроля финансовых результатов и в отличие от существующего догматизма, контроллинг управления сбалансированным развитием промышленного предприятия в российских промышленных предприятиях актуализируется важнейшими активностями:
1. Существует практика «дифференциации и цикличности экономического развития» существующего вида отечественной экономики с присутственными диспропорциями и деформациями в специфике, асимметрией информированности стейкхолдеров, а также других участников конкурентных взаимоотношений о результатах деятельности предприятия, отсутствие несовершенства института мониторинга финансовых результатов в управлении развитием предприятия в регулятивной среде.
2. Необходимость развития института несостоятельности, проявляющегося во фиксированных и имеющихся потерях, деформации развития и противодействия антикризисным действиям и снижении действенности контроля результативности этих действий по экономическому оздоровлению, управлению развитием промышленного предприятия и финансовыми результатами операционных, текущих действий и возможностей.
3. Слабая результативность деятельности корпоративного института собственников.
4. Недостаточные возможности и квалификация менеджмента промышленного предприятия в определении и реализации стратегических, тактических и оперативных целей, прогнозных оценок панорамы развития предприятия, проявляющиеся в увеличении издержек на неэффективный менеджмент и корпоративные конфликты интересов.
5. Присутствие значительной концентрации активов у собственников, приоритета исключительных стейкхолдеров провоцирует деформацию организационного контроллинга финансовых результатов и, непосредственно, организационных активов, ведущих к потере равновесия сбалансированного развития промышленного предприятия.
6. Деформация баланса в развитии промышленного предприятия проявляется в исключении конкурентных возможностей, тактических перспектив, участия и лояльности персонала, партнеров по бизнесу и клиентов, финансовых институтов.
7. Слабая результативность прогностического и индикативных подходов в реализации преемственности сбалансированного развития предприятия и перспективности инвестиционной актуализации отраслей и отдельных предпринимательских групп и объединений.
Недостатки традиционной системы корпоративного контроля финансовых потоков рассмотрены автором в работе [8] и учтены при определении значительных характерны проблем текущего финансового контроллинга в российских промышленных предприятиях и представлены на рис. 1.
|
ПРОБЛЕМЫ ТРАДИЦИОННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЛИНГА ПРОЕКЦИИ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ |
|||||
|
Изменения прагматики у субъектов экономических отношений к реализации благосостояния стейкхолдеров, анициирующаяконфликты и нарушение интересов периферийных участников |
Внутренний финансовый контроллинг находится под давлением неэффективных собственников и стейкхолдеров, не эффективная деятельность специалистов компании |
Сторонний финансовый аудит не согласован с организационным аудитом, совместный не согласован со стратегией достижения эффективности» результатов управления сбалансированным развитием промышленного предприятия |
Недостаток возможностей контроллинга эффективности финансового менеджмента промышленного предприятия на внешнеэкономической экономики |
Не эффективный «аудит результативности» субъектов и центров ответственности в реализации процесса планирования промышленного предприятия |
Низкая прозрачность действий и потоков данных о финансовом контроллинге, непостоянный мониторинг рисков, панорамы окружения предприятия |
Рис. 1. Проблемы существующей системы контроллинга финансовых результатов
Итак, преобразование финансовых результатов и организационных отношений в целях актуализации мониторинга и контроллинга сбалансированного развития бизнеса и, одновременно, развития организационной системы отношений со стейкхолдерами требует разработки другого взгляда на организационные отношения в управлении финансами и перспективами оценки финансовых индикаторов и результатов. Базис сбалансированного развития промышленного предприятия подразумевается в идентификации возможностей, квалификации и ответственности, спецификации издержек и готовности стейкхолдеров, собственников и управленческого персонала предприятия к результативному финансово-экономическому контроллингу результатов для эффективного покрытия существующих неэффективных воздействий на последствия изменения рыночной стоимости промышленного предприятия, финансового влияния и тактических возможностей, нанесения отрицательного воздействия субъекту РФ и экономики страны в целом и непосредственно.
Сложившаяся система контроллинга финансовых результатов, координированная специализированными отношениями в управлении сбалансированным развитием промышленного предприятия (СРПП) и финансовыми результатами со стороны «ключевых фигур», должна приобрести новое качество отношений – организационную ответственность.
С позиции реформирования процесса управления СРПП и финансовыми результатами предполагаем возможными следующие принципы организационного контроллинга:
-
заключение в аудит угроз значительного и необратимого ущерба предприятию, окружающей среде и обществу в результате применения организационной тактики и стратегии;
-
рециклинг – доказательство того, что плановые инструменты были реализованы на начальном этапе применения организационной тактики и стратегии;
-
локализация деформации – снижение или снижение экономических, предпринимательских, конкурентных, финансовых и других рисков потери рыночной состоятельности промышленного предприятия, в том числе нанесения значительных убытков панорамы бизнес деятельности по месту функционирования промышленного предприятия;
-
покрытие влияния и ущерба – возможность промышленного предприятия к возмещению негативных факторов потери рыночной цены промышленного предприятия, внесения негативных последствий экономики страны.
Направления по совершенствованию механизма трансформации организационного контроллинга финансовых результатов представлены на рис. 2.
|
КОНЦЕПЦИЯ ДЕФОРМАЦИИ КОНТРОЛЛИНГА ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ |
|||||
|
Совершенствование возможностей конкурентной среды в процессе факторов взаимоотносимости между предприятиями, нормативов бизнес взаимоотношений, издержек и др. |
Результативность процесса развития фондового рынка и ссудного капитала под контролем регулятора со стороны государства. |
Формирование системы сбалансированного развития предприятия, контроллинга и мониторинга траектории сбалансированного развития промышленного предприятия. |
Создание актуальной системы прозрачности и доступности данных в рамках нормативных документов, догм и правил, принципов функционального учета, мониторинга, аудита и отчетности промышленного предприятия. |
Изменение возможностей корпоративных отношений, управляющих, консультантов и других участников взаимоотношений. |
Оптимизация систем «общественного влияния» на сбалансированное развитие промышленного предприятия. |
Рис. 2. Направления совершенствования механизма трансформации контроллинга промышленных предприятий финансовых результатов
В направлении оптимизации фактического организационного контроллинга финансовых результатов в стратегической, тактической, оперативной и инвестиционной видах деятельности предлагается концепция расчета добавленной экономической стоимости (ДЭС).
ДЭС = ПВР х (1– Н*) – АхСИАПП, (1)
где ПВР – показатели по прибыли до вычета расходов по процентам, расчета налога и осуществленных амортизационных расчетов или фактический денежный поток;
Н* – показатель налога на прибыль с поправками на изменения налогового законодательства и характера начисления налога;
А – плановые и прогнозируемые инвестированные активы;
СИАПП – актуализированная средняя по процедуре оценки стоимость инвестированных активов промышленного предприятия.
Автор в работе [1] сформировал финансовую модель и методику роста стоимости предприятия, ключевой характеристикой этой модели является представление стоимости фрактальным комплексом структурных элементов: стейкхолдеры, возможности предприятия, финансовые стратегии и процессы, стоимость предприятия моделируется моделью в виде равностороннего треугольника, рис. 3.
Рис. 3. Фрактальная финансовая модель стоимости компании
Разработчик модели разделил треугольник на четыре равных равносторонних треугольника, с четырьмя фундаментами-генераторами для формирования стоимости предприятия, где: стейкхолдеры-З; возможности предприятия-В; финансовые стратегии-С и процессы-П. Индивидуально четыре треугольника автором разделены на четыре части прямыми линиями, параллельными его сторонам. С точки зрения автора [1], функциональностью этого финансового построения в модель является панорамная «обращаемость» ко всем стейкхолдерам, включает характеристики мультифрактальности с возможностью применения результативных финансовых инструментов, стратегии к процессам развития эффективного управления сбалансированным развитием промышленного предприятия. Стейкхолдеры относятся к верхней части пирамиды как финальное звено процесса формирования стоимости предприятия. В центре пирамиды представляются возможности предприятия, базирующиеся на интересах, знаниях, потенциале стейкхолдеров, позволяющих предприятию формировать и оптимизировать финансово-экономические активности (левый треугольник) и формировать внутриорганизационные и панорамные внешние активности (правый треугольник). Применяя соответствующим образом, перспективно разбивать активаторы стоимости на незначительные элементы, которые проецируемы на крупные фигуры. Крупные фракталы используются в долгосрочном периоде при оптимизации стоимости компании. Более мелкие – в краткосрочном планировании [1].
Однако перспективно не рассматривать процесс оптимизации стоимости предприятия от панорамы, постоянно и периодически воздействующих на организацию внешних и внутренних стратегических, тактических, оперативных, ситуационных, вероятностных и системных факторов, влияющих на процесс управления сбалансированным развитием промышленного предприятия. Учет приведенных факторов необходим при выработке актуальных, результативных, адаптивных инструментов и мероприятий по управлению развитием предприятия в условиях транзитивной экономики, позволяют эффективно реализовывать плановые, намеченные производственные, хозяйственные, логистические, кадровые, маркетинговые, финансовые стратегии и заданные процессы, рис. 4.
Эта оптимизированная и логически выстроенная модель позволяет формировать проекции и прогнозы, воплощаемые далее в планы, актуальные цели и требования стейкхолдеров, что формирует рычаг преодоления некоторой узости фрактальной модели, учесть многомерный и рисковый панорамный окружающий конкурентный процесс взаимодействия участников рынка в санкционной, транзитивной турбулентной экономике в настоящем, влияющий на деформацию системы сбалансированных показателей и процесса управления сбалансированным развитием отечественных промышленных предприятий.
Такое представление конкурентной среды особенно характерно для крупных национальных и надкорпоративных структур, в состав которых входят средние и небольшие предприятия с менее низким уровнем производственного, хозяйственного, финансово-экономического развития.
|
|
Результативность стратегического управления СРПП ОПО,Рстр |
|
|
Результативность системного и ситуационного управления СРПП, Рсис, Рсит |
|
Результативность вероятностного и финансового управления СРПП, Рвер, Р фин |
|
|
Результативность тактического, оперативного управления СРПП, Ртоп |
|
Рис. 4. Суммарная оценка результативности самоорганизующейся системы управления СРПП
В связи с этим, учитывая концептуальные возможности приведенных подходов к управлению сбалансированным развитием промышленного предприятия, функция результативности управления развитием предприятия представляет собой совокупность осуществляемых процессов внутри и во внешней среде предприятия, направленных на достижение целей ее функционирования.
, (2)
где РУСРПП – функция результативности управления сбалансированным развитием промышленного предприятия; y1, y2, y3…yn – ключевые производственные, экономические, финансовые, маркетинговые, логистические, хозяйственные и функциональные активности предприятия; f – функция, описывающая взаимосвязь процессов, происходящих в процессе управления сбалансированным развитием промышленного предприятия.
В связи с этим функция результативности управления СРПП имеет вид:
, (3)
где, Рстр – результативность стратегического управления сбалансированным развитием промышленного предприятия; Ртоп – результативность тактического и оперативного управления сбалансированным развитием промышленного предприятия; Рсис – результативность системного управления сбалансированным развитием промышленного предприятия; Рсит – результативность ситуационного управления сбалансированным развитием промышленного предприятия; Рфин – результативность управления финансами промышленного предприятия.
Выводы. Источником экономического эффекта при управлении сбалансированным развитием промышленного предприятия в практике работы предприятия является повышение производственных, экономических, финансовых показателей, упорядоченности движения, системности учета материальных ресурсов, снижение издержек обращения материальных потоков и готовой продукции, кадровой стабильности и результативности.
Таким образом, результативность управления сбалансированным развитием промышленного предприятия в целом может быть определена как средневзвешенный показатель результативности по осуществляемым в ней процессам. При этом общая результативность в рамках отдельных подходов управления сбалансированным развитием промышленных предприятий представляет собой суммарную оценку внутриорганизационной результативности функционирования промышленных предприятий и во внешней среде, и в рамках прогнозируемых условий неопределенности внешних панорамных обстоятельств и процессов.
Сформированная методика определения общей результативности управления сбалансированным развитием промышленного предприятия позволяет получить комплексную оценку результативности [13] с учетом собственной, а также эффективности ее взаимодействия с организациями, входящими в состав окружения и взаимодействия с промышленным предприятием.
Рецензенты:
Зубкова О.В., д.э.н., доцент, заведующий кафедрой экономики труда, финансов и управления персоналом Уральского социально-экономического института (филиала) Образовательного учреждения профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений», г. Челябинск;
Просвирина И.И., д.э.н., доцент, профессор кафедры экономики и финансов Челябинского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, г. Челябинск.