Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,931

THE EVOLUTION OF TECHNOLOGICAL AND ECONOMIC ORDERS WAVE

Musatova T.E. 1 Usatenko A.N. 1
1 Penza State University of Architecture and Construction
В статье рассматриваются вопросы циклического развития сложных социально-экономических систем. Авторами анализируются объективные причины возникновения экономических кризисов, и дается оценка текущей ситуации функционирования рынка. Цикличность определяется как способ экономического саморегулирования, при котором развитие происходит по спирали, т. е. цикличность является формой прогресса. Также представлено графическое отображение взаимосвязи больших и малых циклов рыночной конъюнктуры («волны» Кондратьева, Кузнеца, Жюглара, Китчина) и развитие теории «длинных волн» в концепции технологических укладов С.Глазьева. Прогнозируется зарождение шестого технологического уклада, основанного на инновационном развитии нанотехнологий, генной инженерии, альтернативной энергетики. Таким образом, главной причиной циклического развития мировой экономики называются новые производственные комбинации факторов, представляющие потенциал, который в совокупности с инновационной активностью, являет собой предпосылки конъюнктурных колебаний. Концентрация усилий на технологическом развитии может подготовить отраслевые рынки к началу экономического подъема.
The article examines the cyclical development of complex socio-economic systems. The authors analyze the objective causes of economic crises, and assesses the current situation of the market. Cyclicity is defined as a means of economic self-regulation, in which development takes place in a spiral, cyclicity is a form of progress. Also, a graphical representation of the relationship of large and small cycles in market conditions ("waves" Kondratievs, Kuznets, Zhyuglars, Kitchins) and the development of the theory of «long waves» in the concept of technological structures Glazievs. It is predicted the emergence of the sixth technological order, based on the innovative development of nanotechnology, genetic engineering, alternative energy. Thus, the main cause of cyclical development of the world economy called new production combination of factors that represent potential which together with innovation activity is a prerequisite of market fluctuations. Focusing on technological development can prepare sectoral markets to top economic recovery.
wave
innovation
capital
fluctuations
concept
environment
crisis
market
strategy
technological way
cyclicity
evolution

Обобщение мировой практики показывает, что рыночная экономическая система закономерно развивается, переходя от равновесного состояния к неравновесному. Также выявлено, что способ существования рыночной экономики есть цикличность с постоянно возвращающимися кризисами. Цикличность выступает всеобщей формой движения природы и общества. В отличие от природных циклов, где смена происходит с объективной неизбежностью и с неизменной продолжительностью в одни и те же сроки (день и ночь, времена года и т.п.), цикличность в социально-экономическом развитии носит менее выраженный и более противоречивый характер. Причем, если в природе существенные изменения в циклах - результат тысячелетий, то в общественной динамике продолжительность циклов и их характер могут измеряться весьма короткими историческими сроками [2].

Цель настоящего исследования состоит в анализе причин возникновения социально-экономических кризисов в современной экономике, как неотъемлемой составляющей циклического развития сложных систем, и рассмотрении инновационных факторов, дискретных и стохастичных по своей сути, в качестве зарождающейся силы, механизм распространения которой способен обеспечить новые рыночные конкурентные преимущества.

Материал и методы исследования

В историческом аспекте вначале появилась теория К.Маркса о неизбежности деловых циклов. Маркс первым в экономической науке объективно исследовал это явление, обосновал периодичность циклов, определил их фазы, установил причины кризисов. Западная экономическая мысль (особенно под влиянием Дж. Кейнса) признала цикличность и углубила исследование ее форм, структуры и причин. Цикл, по общему признанию, означает следующие один за другим подъемы и спады уровней экономической активности в течение нескольких лет. Как марксистское, так и немарксистские направления учений о цикличности исходят из общих ее оценок и предполагают наличие определенных особенностей. Обозначим некоторые.

Циклическое движение многомерно, а ряд его проявлений носит общемировой характер. Каждый цикл не есть повторение предыдущего, а сроки его протекания и экономические последствия имеют различия. Цикличность в целом, в том числе и самая разрушительная фаза - экономический кризис, представляют собой не только общественное «зло», но и своеобразное поступательное развитие в условиях рыночных отношений [2].

Конечно, кризис - бедствие для экономики страны и большинства ее населения. Вместе с тем, объективным следствием кризисов, как правило, служат появление новых технологий, новых продуктов, рост производительности труда и эффективности производства, преобразования в национальной экономике, изменения в структуре спроса, обновление кредитно-денежной и налоговой политики государства. В конечном счете, колебания экономической активности оцениваются в качестве одного из условий обновления и роста. Спиралевидная цикличность признается прогрессивной с точки зрения развития общества. Таким образом, проблема циклического развития систем в рыночной модели хозяйствования является дискуссионной и достаточно актуальной.

В экономической теории известно несколько типов деловых циклов (волн):

  • циклы Н.Д. Кондратьева (50-60 лет);
  • циклы С. Кузнеца (18-25 лет);
  • циклы К. Жюглара (10 лет);
  • циклы Дж. Китчина (3 года и 4 месяца).

Краткосрочные циклы принято называть циклами Китчина, который связывал продолжительность цикла, равную трем годам и четырем месяцам, с колебаниями мировых запасов золота. Большинство современных экономистов, поддерживающих идею существования краткосрочной цикличности, склонно рассматривать ее лишь как неотъемлемую часть общей системы, в основе которой лежат среднесрочные экономические циклы, получившие название циклов Жюглара, исследовавшего такие колебания во второй половине XIX века. Клемент Жюглар определял цикличность как закономерное явление, причины коего кроются в сфере денежного обращения, а точнее, кризиса. Кризис - основную фазу цикла - Жюглар оценивал в качестве оздоровляющего фактора, ведущего к общему снижению цен и ликвидации предприятий, созданных для удовлетворения искусственно разросшегося спроса. Продолжительность цикла Жюглара совпадает со сроками физического износа активной части их основных производственных фондов. Следует упомянуть и о так называемых строительных циклах, или циклах С. Кузнеца. С. Кузнец считал, что колебательные процессы большей протяженности связаны с периодическим обновлением жилищ и определенных типов производственных сооружений (рисунок 1) [1].

В последнее время надежды общества основываются на инновациях, которые должны служить предпосылкой создания экономики нового типа. Рассмотрим подробнее одно из самых актуальных направлений в рамках инновационного развития сложных социально-экономических систем - концепцию технологических укладов (ТУ).

ГРАФИЧЕК111

Рис. 1. Большие и малые циклы рыночной конъюнктуры

Эту концепцию предложил российский экономист Сергей Глазьев. Сам он причисляет себя к представителям «новой парадигмы экономической науки», которые развивают идеи Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера [3]. Эти направления начали активно разрабатываться в последнее десятилетие и, ввиду отсутствия каких-либо новых антикризисных подходов, претендуют войти в арсенал «кризисной мысли» прогрессивной общественности.

Концепция технологических укладов является продолжением теории длинных волн Н.Д. Кондратьева. Известно, что Кондратьев, благодаря обработке экономических показателей наиболее развитых капиталистических стран (США, Великобритании, Франции и Германии) за довольно продолжительный промежуток времени - с конца XVIII века по 20-е года ХХ века, эмпирически установил, что существует цикличность капиталистического производства и обнаружил почти три полных длинных цикла, средней продолжительностью в 55 лет каждый. Основной причиной кризисов, по его мнению, является необходимость обновления постоянного (основного) капитала и, следовательно, появление новых технологий, отраслей [1]. Руководствуясь этой моделью, Н.Д. Кондратьев предсказал Великую депрессию 1929-1933 гг. Установив тенденции к сокращению циклов (в среднем, до 40 лет) отечественные экономисты сделали долгосрочный прогноз до 2010 года, рассчитали окончание пятого делового цикла в 2011-2013 гг. и наступление, в связи с этим, очередного экономического кризиса.

Согласно концепции ТУ, мы сейчас находимся на рубеже зарождения нового шестого технологического уклада. Причиной существования пяти предыдущих ТУ Глазьев называет особенности, присущие производительным силам в разные эпохи капитализма. Ведущие отрасли и виды деятельности, благодаря которым капитал имеет максимальный рост, составляют ядро ТУ, а технологические нововведения, из коих возникло ядро, называются ключевыми факторами. Каждому укладу соответствуют свои особенности социальной жизни общества, роль государства в управлении производством, страны-доминанты, их внешняя политика, перспективные научные направления и степень их значимости в производстве. Будущий ТУ зарождается в недрах текущего и вступает в силу, когда последний исчерпывает свои возможности, теряя эффективность по увеличению нормы прибыли.

С. Глазьев приводит такую периодизацию ТУ [5]:

Первый ТУ. Период: 1770-1830 годы. Ядро: текстильная промышленность, текстильное машиностроение, выплавка чугуна, обработка железа, строительство каналов, водяной двигатель. Ключевой фактор: текстильные машины.

Второй ТУ. Период: 1830-1880 годы. Ядро: паровой двигатель, железнодорожное строительство, транспорт, машиностроение и пароходостроение, угольная, станкоинструментальная промышленность, черная металлургия. Ключевые факторы: паровой двигатель, станки.

Третий ТУ. Период: 1880-1930 годы. Ядро: электротехническое, тяжелое машиностроение, производство и прокат стали, линии электропередач, неорганическая химия. Ключевые факторы: электродвигатели, сталь.

Четвертый ТУ. Период: 1930-1970 годы. Ядро: автомобилестроение, тракторострое­ние, цветная металлургия, производство товаров длительного пользования, синтетические материалы, орга­ническая химия, производство и переработка нефти. Ключевые факторы: двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия.

Пятый ТУ. Период: 1970-2010 годы. Ядро: электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. Ключевой фактор: микроэлектронные компоненты (рис. 2).

Отсюда следует и выход, предлагаемый сторонниками данной концепции: максимально сгладить переход от изживающего себя ТУ к будущему. Ключевыми факторами следующего шестого ТУ, экономисты видят: нанотехнологии, клеточные технологии и методы генной инженерии, возникновение альтернативной энергетики (водородная энергетика, использование энергии ветра, солнца) с экономически приемлемыми параметрами [5]. Таким образом, необходимо заранее определять те отрасли, которые окажутся доминирующими при следующем ТУ, и делать для этого соответствующие приготовления.

full_Pessimizma

Рис. 2. Графическое представление концепции технологических укладов

Каждый из названных и освоенных нашей цивилизацией технологических укладов, развиваясь, проходил различные стадии, отличающиеся мерой их влияния на общий экономический рост в мире и в отдельных странах. Устаревшие технологические уклады, переходя на вторые роли, не исчезают из экономики и обихода граждан. Они просто теряют свое решающее влияние на качество жизни, оставляя в составе национального богатства страны созданные производственные, инфраструктурные объекты, культурное наследие, знания и т.п. Каждый раз, когда наступает замещение технологических укладов и переход с одной длинной волны на другую, в устаревших производствах происходит обесценивание капитала: он перетекает в спекулятивные операции на финансовых рынках и лишь частично находит применение в новейших технологиях. Сегодня мы как раз и наблюдаем наступление эры первого постиндустриального технологического уклада.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить актуальность выбора стратегии инновационного развития для нашей страны [3]. Это общемировая проблема, связанная с выдвижением научно-технической информации в ряд ведущих факторов производства и важнейших хозяйственных ресурсов, от эффективного использования которых зависит мирохозяйственное разделение труда. Создание научно-технической информации, ее производительное применение (инновации) предопределяют формирование системы конкурентных преимуществ различных стран и регионов мира, а также логику реализации этих преимуществ.

Несмотря на углубляющуюся поляризацию в современном мировом хозяйстве, опыт развития «новых индустриальных» стран недвусмысленно показывает, что существуют возможности преодоления воспроизводящегося механизма вековой экономической отсталости и технологической зависимости. Таким образом, нашей стране необходимо стремиться к достижению качественного экономического роста на базе источников, главным из которых выступают инновации [4].

Решение данной проблемы осложняется тем, что для обеспечения научно-технического прогресса необходимо определить не только его основные направления, в первую очередь требующие поддержки государства, но и технологический уровень, которого нужно достичь в соответствующих производственных процессах. Во всех отраслях нашей экономики присутствуют элементы нескольких, переплетающихся друг с другом и находящихся в своеобразном взаимодействии, технологических укладов. Выбор приоритетного технологического уклада имеет принципиальное значение, ведь он представляет собой единый межотраслевой комплекс связанных производств, основанных на близких по характеру технико-технологических принципах и решениях. Каждый технологический уклад, будучи целостной системой, способен оказывать сопротивление внедрению чужеродных производств и принципов, в известном смысле отторгая элементы других технологических укладов. Поэтому в настоящее время России необходим курс на комплексное формирование и воспроизводство ведущего технологического уклада, который был бы способен составить технологическую основу экономического развития страны на достаточно длительный срок. Россия не может игнорировать ведущую роль инновационной стратегии в тех или иных её формах, поскольку материальную основу производств еще долгое время будут составлять индустриальные технологии. Массовое внедрение информационных систем потребует усиления роли стратегического технико-экономического планирования и прогнозирования, т. к. динамика информационных технологий включена в циклы Н.Д. Кондратьева, порождающие длинные волны экономической конъюнктуры. Концентрация усилий на важнейших направлениях будущего технологического развития должна послужить целям подготовки отраслевых рынков к началу подъема в реальном секторе экономики страны.

Заключение

Подводя итог рассуждениям, целесообразно принять на вооружение известную истину, согласно которой в современном деловом мире единственным постоянным фактором являются перемены, то есть непрерывная модернизация. Ничто не сообщает такого сильного толчка к изменениям, как кризис [4]. Прямое соприкосновение с банкротством и потерей конкурентоспособности является для предприятий, с одной стороны, фактически шоковым состоянием, а с другой - стимулом для принятия мер по обеспечению самосохранения. Такое положение характерно сегодня для многих российских предприятий, которые привыкли работать в условия дефицита их неконкурентоспособной продукции на отечественном рынке. Таким предприятиям необходимо заботиться о качестве продукции и вкладывать средства в свое технологическое развитие. Преодоление текущего экономического кризиса состоит в реализации инновационных стратегий при своевременном освоении технологических укладов, в ежедневной работе по созданию конкурентных преимуществ на основе новых прорывных идей.

Рецензенты:

Хрусталев Б.Б., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика, организация и управление производством» ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», г. Пенза.

Баронин С.А., д.э.н., профессор кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью» ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», г. Пенза.