Обобщение мировой практики показывает, что рыночная экономическая система закономерно развивается, переходя от равновесного состояния к неравновесному. Также выявлено, что способ существования рыночной экономики есть цикличность с постоянно возвращающимися кризисами. Цикличность выступает всеобщей формой движения природы и общества. В отличие от природных циклов, где смена происходит с объективной неизбежностью и с неизменной продолжительностью в одни и те же сроки (день и ночь, времена года и т.п.), цикличность в социально-экономическом развитии носит менее выраженный и более противоречивый характер. Причем, если в природе существенные изменения в циклах - результат тысячелетий, то в общественной динамике продолжительность циклов и их характер могут измеряться весьма короткими историческими сроками [2].
Цель настоящего исследования состоит в анализе причин возникновения социально-экономических кризисов в современной экономике, как неотъемлемой составляющей циклического развития сложных систем, и рассмотрении инновационных факторов, дискретных и стохастичных по своей сути, в качестве зарождающейся силы, механизм распространения которой способен обеспечить новые рыночные конкурентные преимущества.
Материал и методы исследования
В историческом аспекте вначале появилась теория К.Маркса о неизбежности деловых циклов. Маркс первым в экономической науке объективно исследовал это явление, обосновал периодичность циклов, определил их фазы, установил причины кризисов. Западная экономическая мысль (особенно под влиянием Дж. Кейнса) признала цикличность и углубила исследование ее форм, структуры и причин. Цикл, по общему признанию, означает следующие один за другим подъемы и спады уровней экономической активности в течение нескольких лет. Как марксистское, так и немарксистские направления учений о цикличности исходят из общих ее оценок и предполагают наличие определенных особенностей. Обозначим некоторые.
Циклическое движение многомерно, а ряд его проявлений носит общемировой характер. Каждый цикл не есть повторение предыдущего, а сроки его протекания и экономические последствия имеют различия. Цикличность в целом, в том числе и самая разрушительная фаза - экономический кризис, представляют собой не только общественное «зло», но и своеобразное поступательное развитие в условиях рыночных отношений [2].
Конечно, кризис - бедствие для экономики страны и большинства ее населения. Вместе с тем, объективным следствием кризисов, как правило, служат появление новых технологий, новых продуктов, рост производительности труда и эффективности производства, преобразования в национальной экономике, изменения в структуре спроса, обновление кредитно-денежной и налоговой политики государства. В конечном счете, колебания экономической активности оцениваются в качестве одного из условий обновления и роста. Спиралевидная цикличность признается прогрессивной с точки зрения развития общества. Таким образом, проблема циклического развития систем в рыночной модели хозяйствования является дискуссионной и достаточно актуальной.
В экономической теории известно несколько типов деловых циклов (волн):
-
циклы Н.Д. Кондратьева (50-60 лет);
-
циклы С. Кузнеца (18-25 лет);
-
циклы К. Жюглара (10 лет);
-
циклы Дж. Китчина (3 года и 4 месяца).
Краткосрочные циклы принято называть циклами Китчина, который связывал продолжительность цикла, равную трем годам и четырем месяцам, с колебаниями мировых запасов золота. Большинство современных экономистов, поддерживающих идею существования краткосрочной цикличности, склонно рассматривать ее лишь как неотъемлемую часть общей системы, в основе которой лежат среднесрочные экономические циклы, получившие название циклов Жюглара, исследовавшего такие колебания во второй половине XIX века. Клемент Жюглар определял цикличность как закономерное явление, причины коего кроются в сфере денежного обращения, а точнее, кризиса. Кризис - основную фазу цикла - Жюглар оценивал в качестве оздоровляющего фактора, ведущего к общему снижению цен и ликвидации предприятий, созданных для удовлетворения искусственно разросшегося спроса. Продолжительность цикла Жюглара совпадает со сроками физического износа активной части их основных производственных фондов. Следует упомянуть и о так называемых строительных циклах, или циклах С. Кузнеца. С. Кузнец считал, что колебательные процессы большей протяженности связаны с периодическим обновлением жилищ и определенных типов производственных сооружений (рисунок 1) [1].
В последнее время надежды общества основываются на инновациях, которые должны служить предпосылкой создания экономики нового типа. Рассмотрим подробнее одно из самых актуальных направлений в рамках инновационного развития сложных социально-экономических систем - концепцию технологических укладов (ТУ).
Рис. 1. Большие и малые циклы рыночной конъюнктуры
Эту концепцию предложил российский экономист Сергей Глазьев. Сам он причисляет себя к представителям «новой парадигмы экономической науки», которые развивают идеи Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера [3]. Эти направления начали активно разрабатываться в последнее десятилетие и, ввиду отсутствия каких-либо новых антикризисных подходов, претендуют войти в арсенал «кризисной мысли» прогрессивной общественности.
Концепция технологических укладов является продолжением теории длинных волн Н.Д. Кондратьева. Известно, что Кондратьев, благодаря обработке экономических показателей наиболее развитых капиталистических стран (США, Великобритании, Франции и Германии) за довольно продолжительный промежуток времени - с конца XVIII века по 20-е года ХХ века, эмпирически установил, что существует цикличность капиталистического производства и обнаружил почти три полных длинных цикла, средней продолжительностью в 55 лет каждый. Основной причиной кризисов, по его мнению, является необходимость обновления постоянного (основного) капитала и, следовательно, появление новых технологий, отраслей [1]. Руководствуясь этой моделью, Н.Д. Кондратьев предсказал Великую депрессию 1929-1933 гг. Установив тенденции к сокращению циклов (в среднем, до 40 лет) отечественные экономисты сделали долгосрочный прогноз до 2010 года, рассчитали окончание пятого делового цикла в 2011-2013 гг. и наступление, в связи с этим, очередного экономического кризиса.
Согласно концепции ТУ, мы сейчас находимся на рубеже зарождения нового шестого технологического уклада. Причиной существования пяти предыдущих ТУ Глазьев называет особенности, присущие производительным силам в разные эпохи капитализма. Ведущие отрасли и виды деятельности, благодаря которым капитал имеет максимальный рост, составляют ядро ТУ, а технологические нововведения, из коих возникло ядро, называются ключевыми факторами. Каждому укладу соответствуют свои особенности социальной жизни общества, роль государства в управлении производством, страны-доминанты, их внешняя политика, перспективные научные направления и степень их значимости в производстве. Будущий ТУ зарождается в недрах текущего и вступает в силу, когда последний исчерпывает свои возможности, теряя эффективность по увеличению нормы прибыли.
С. Глазьев приводит такую периодизацию ТУ [5]:
Первый ТУ. Период: 1770-1830 годы. Ядро: текстильная промышленность, текстильное машиностроение, выплавка чугуна, обработка железа, строительство каналов, водяной двигатель. Ключевой фактор: текстильные машины.
Второй ТУ. Период: 1830-1880 годы. Ядро: паровой двигатель, железнодорожное строительство, транспорт, машиностроение и пароходостроение, угольная, станкоинструментальная промышленность, черная металлургия. Ключевые факторы: паровой двигатель, станки.
Третий ТУ. Период: 1880-1930 годы. Ядро: электротехническое, тяжелое машиностроение, производство и прокат стали, линии электропередач, неорганическая химия. Ключевые факторы: электродвигатели, сталь.
Четвертый ТУ. Период: 1930-1970 годы. Ядро: автомобилестроение, тракторостроение, цветная металлургия, производство товаров длительного пользования, синтетические материалы, органическая химия, производство и переработка нефти. Ключевые факторы: двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия.
Пятый ТУ. Период: 1970-2010 годы. Ядро: электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. Ключевой фактор: микроэлектронные компоненты (рис. 2).
Отсюда следует и выход, предлагаемый сторонниками данной концепции: максимально сгладить переход от изживающего себя ТУ к будущему. Ключевыми факторами следующего шестого ТУ, экономисты видят: нанотехнологии, клеточные технологии и методы генной инженерии, возникновение альтернативной энергетики (водородная энергетика, использование энергии ветра, солнца) с экономически приемлемыми параметрами [5]. Таким образом, необходимо заранее определять те отрасли, которые окажутся доминирующими при следующем ТУ, и делать для этого соответствующие приготовления.
Рис. 2. Графическое представление концепции технологических укладов
Каждый из названных и освоенных нашей цивилизацией технологических укладов, развиваясь, проходил различные стадии, отличающиеся мерой их влияния на общий экономический рост в мире и в отдельных странах. Устаревшие технологические уклады, переходя на вторые роли, не исчезают из экономики и обихода граждан. Они просто теряют свое решающее влияние на качество жизни, оставляя в составе национального богатства страны созданные производственные, инфраструктурные объекты, культурное наследие, знания и т.п. Каждый раз, когда наступает замещение технологических укладов и переход с одной длинной волны на другую, в устаревших производствах происходит обесценивание капитала: он перетекает в спекулятивные операции на финансовых рынках и лишь частично находит применение в новейших технологиях. Сегодня мы как раз и наблюдаем наступление эры первого постиндустриального технологического уклада.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить актуальность выбора стратегии инновационного развития для нашей страны [3]. Это общемировая проблема, связанная с выдвижением научно-технической информации в ряд ведущих факторов производства и важнейших хозяйственных ресурсов, от эффективного использования которых зависит мирохозяйственное разделение труда. Создание научно-технической информации, ее производительное применение (инновации) предопределяют формирование системы конкурентных преимуществ различных стран и регионов мира, а также логику реализации этих преимуществ.
Несмотря на углубляющуюся поляризацию в современном мировом хозяйстве, опыт развития «новых индустриальных» стран недвусмысленно показывает, что существуют возможности преодоления воспроизводящегося механизма вековой экономической отсталости и технологической зависимости. Таким образом, нашей стране необходимо стремиться к достижению качественного экономического роста на базе источников, главным из которых выступают инновации [4].
Решение данной проблемы осложняется тем, что для обеспечения научно-технического прогресса необходимо определить не только его основные направления, в первую очередь требующие поддержки государства, но и технологический уровень, которого нужно достичь в соответствующих производственных процессах. Во всех отраслях нашей экономики присутствуют элементы нескольких, переплетающихся друг с другом и находящихся в своеобразном взаимодействии, технологических укладов. Выбор приоритетного технологического уклада имеет принципиальное значение, ведь он представляет собой единый межотраслевой комплекс связанных производств, основанных на близких по характеру технико-технологических принципах и решениях. Каждый технологический уклад, будучи целостной системой, способен оказывать сопротивление внедрению чужеродных производств и принципов, в известном смысле отторгая элементы других технологических укладов. Поэтому в настоящее время России необходим курс на комплексное формирование и воспроизводство ведущего технологического уклада, который был бы способен составить технологическую основу экономического развития страны на достаточно длительный срок. Россия не может игнорировать ведущую роль инновационной стратегии в тех или иных её формах, поскольку материальную основу производств еще долгое время будут составлять индустриальные технологии. Массовое внедрение информационных систем потребует усиления роли стратегического технико-экономического планирования и прогнозирования, т. к. динамика информационных технологий включена в циклы Н.Д. Кондратьева, порождающие длинные волны экономической конъюнктуры. Концентрация усилий на важнейших направлениях будущего технологического развития должна послужить целям подготовки отраслевых рынков к началу подъема в реальном секторе экономики страны.
Заключение
Подводя итог рассуждениям, целесообразно принять на вооружение известную истину, согласно которой в современном деловом мире единственным постоянным фактором являются перемены, то есть непрерывная модернизация. Ничто не сообщает такого сильного толчка к изменениям, как кризис [4]. Прямое соприкосновение с банкротством и потерей конкурентоспособности является для предприятий, с одной стороны, фактически шоковым состоянием, а с другой - стимулом для принятия мер по обеспечению самосохранения. Такое положение характерно сегодня для многих российских предприятий, которые привыкли работать в условия дефицита их неконкурентоспособной продукции на отечественном рынке. Таким предприятиям необходимо заботиться о качестве продукции и вкладывать средства в свое технологическое развитие. Преодоление текущего экономического кризиса состоит в реализации инновационных стратегий при своевременном освоении технологических укладов, в ежедневной работе по созданию конкурентных преимуществ на основе новых прорывных идей.
Рецензенты:
Хрусталев Б.Б., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика, организация и управление производством» ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», г. Пенза.
Баронин С.А., д.э.н., профессор кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью» ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», г. Пенза.