Современные процессы и тенденции в развитии образования, связанные, в частности, с реализацией Федеральных государственных образовательных стандартов, определяют актуальность научно-методического поиска в проблемном поле педагогической диагностики. В образовательной практике сформировался запрос на качественный диагностический инструментарий, позволяющий распознавать индивидуальные и групповые особенности участников образовательного процесса с целью обеспечения результативности данного процесса и достижения педагогических целей.
Проблема разработки и определения качества диагностических средств не нова. Современный отечественный опыт разработки и валидизации диагностических опросников представлен в многочисленных работах по психологии (Авдеев А.Ю. Винокур В.А., Клиценко О.А., Хащенко В.А. и др.), имеются отдельные исследования по вопросам качества диагностического инструментария в педагогике (Ампилогова Н.Г., Бережницкая О.Н., Нестеренко Н.Д. и др.). В то же время, вопросы разработки диагностического инструментария и оценки его качества применительно к олимпийской образованности детей, по нашим данным, специально не изучались.
Цель исследования – раскрыть особенности педагогической диагностики олимпийской образованности детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста на примере опыта разработки диагностических средств.
Материал и методы исследования. На первом этапе разработки диагностических средств была построена их теоретическая модель, создана тест-версия и проведено пилотажное тестирование респондентов. На втором этапе анализировалось качество разработанного инструментария.
Эмпирическая проверка диагностических средств проводилась на базе образовательных учреждений дошкольного и начального общего образования г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области. В пилотажном исследовании приняли участие дети 5-6 лет (n=94) и 9-11 лет (n=110).
Анализ качества тестов проводился путем определения индекса эффективности и диагностической ценности каждого задания.
Индекс эффективности задания [2] определялся как отношение числа правильных ответов на данное задание в сравнении с общим объемом выборки по формуле:
= 
,
где 
– количество испытуемых, давших правильный ответ, N - общее количество испытуемых.
Диагностическая ценность каждого задания вычислялась по формулам:
D= 
(1),
где K – общее количество возможных ответов, n – количество детей в «сильной» («слабой») группе, 
– количество ошибок в «слабой» группе, 
– количество ошибок в «сильной» группе;
n= 
(2),
где N – общее количество детей, которые выполняли тест [6].
Результаты исследования и их обсуждение. Теоретический анализ показал, что в научно-методической литературе и педагогической практике результаты олимпийского образования связываются, как правило, лишь с формированием и совершенствованием знаний по истории и современному состоянию олимпийского движения. Вместе с тем, по нашему мнению, олимпийское образование следует рассматривать шире – как вид образования, своеобразие которого состоит в том, что его основными источниками являются философия олимпизма и опыт олимпийского движения. В целом же, как и образование вообще, олимпийское образование представляет собой процесс и результат не только овладения системой знаний, но также формирования на их основе мировоззрения, нравственных и других качеств личности [4, с. 70]. Следовательно, педагогическая диагностика олимпийской образованности как результата олимпийского образования, на наш взгляд, должна иметь в виду все компоненты образованности – когнитивный, аксиологический и поведенческий. Модель диагностического средства для оценки олимпийской образованности мы рассматриваем как своеобразную проекцию представленной структуры олимпийской образованности, учитывающую возрастные особенности детей (таблица 1).
Таблица 1
Модель диагностического средства по оценке олимпийской образованности детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста
|
Структура диагностического средства |
Назначение, основное содержание |
Учет возрастных особенностей |
|
Блок «Знания»: набор заданий по типу дидактического теста с выбором ответа |
оценка сформированности представлений о древних Олимпийский играх и современном состоянии олимпийского движения, в том числе в регионе, об олимпийской символике, о ценностях олимпийской культуры |
задания для детей дошкольного возраста предъявляются в наглядно-образной форме (сюжетные и предметные картинки), для детей младшего школьного возраста – в словесно-логической форме |
|
Блок «Отношения»: набор вопросов по типу анкеты закрытого типа |
оценка сформированности эмоционально-ценностного отношения к спорту, соревновательной деятельности, правилам «честной игры» |
задания для детей дошкольного возраста предполагают использование сюжетных и предметных картинок, пиктограмм с «рожицами настроения», для детей младшего школьного возраста – словесно-логическая форма предъявления заданий |
|
Блок «Поведение»: набор вопросов с выбором ответа по типу методики «Ситуации» |
оценка сформированности установки на соблюдение общечеловеческих моральных норм в реальном поведении |
задания учитывают опыт поведения, имеющийся у детей-дошкольников и школьников, а также степень трудности морального выбора |
На основе представленной теоретической модели были разработаны диагностические средства по оценке олимпийской образованности детей обеих возрастных групп. Приведем примеры диагностических заданий.
Для детей старшего дошкольного возраста:
- блок «Знания»: «Какой из поединков относится к истории Олимпийских игр древности? (сюжетные картинки «бой гладиаторов», «средневековый рыцарский турнир», «теннисный турнир XIX века», «Олимпийские игры древности»);
- блок «Отношения»: «Оцени поступок мальчика. Он хочет победить в соревновании и поэтому незаметно толкает своего соперника» (сюжетная картинка, пиктограммы с «рожицами настроения "гнев", "радость", "равнодушие"»);
- блок «Поведение»: «Ты стал(а) победителем соревнований (и получишь награду за I место) в результате ошибки судьи. Об ошибке знаешь только ты. Как ты поступишь? а) скажу тренеру или судье об ошибке; б) никому не скажу о том, что произошла ошибка; в) после получения награды скажу только родителям; г) не знаю, как поступить» (картинки с соответствующими сюжетами-сценариями поведения).
Для детей младшего школьного возраста:
- блок «Знания»: «На время проведения Олимпийских игр древности прекращались: а) строительные работы; б) войны; в) земледелие; г) мореплавание»;
- блок «Отношения»: «Смотришь ли ты спортивные телепрограммы? а) да, часто; б) иногда; в) почти никогда»;
- блок «Поведение»: «Мать обращается к тренеру с просьбой принять ее сына-инвалида в детскую спортивную секцию. Как нужно поступить в данной ситуации? а) принять мальчика, потому что особенные дети имеют право заниматься спортом; б) не принимать мальчика, потому что это создаст проблемы для тренера и других детей; в) не принимать мальчика, потому что особенные дети не должны заниматься спортом; г) не знаю, как поступить».
При анализе качества тестов мы учитывали имеющийся опыт разработки диагностического инструментария [1, 3, 5] и исходили из того, что индекс эффективности для каждого задания должен располагаться в интервале от 0,25 до 0,75, приближаясь в среднем к 0,5 для всего опросника. Индекс, меньший чем 0,25, показывает, что задание неэффективно в связи с тем, что немногие обследуемые отвечают на него правильно, а индекс выше 0,75 указывает на то, что на данное задание получено слишком много правильных ответов [2].
Оценивая диагностическую ценность заданий, мы учитывали, что диагностирующим считается задание, диагностическая ценность которого находится в диапазоне от 16% до 84% [6].
Результаты оценки качества заданий разработанных нами тестов представлены в таблицах 2 и 3.
Таблица 2
Результаты оценки качества заданий теста для старших дошкольников, в %
|
Показатели качества задания |
Номер задания |
В среднем |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
||
|
Индекс эффективности |
0,29 |
0,33 |
0,54 |
0,48 |
0,75 |
0,47 |
0,72 |
0,38 |
0,65 |
0,41 |
0,48 |
|
Диагностическая ценность, % |
64,7 |
44,5 |
44,5 |
44,5 |
20,2 |
36,4 |
26,3 |
38,4 |
30,3 |
42,5 |
37,2
|
Как видно из таблицы 2, как по индексу эффективности, так и по диагностической ценности задания существенно различаются, при этом есть задания (№№1 и 5), чьи показатели качества близки к границе допустимых значений. Стоит заметить, что оба задания относятся к блоку «Знания»: наибольшие трудности вызвало задание №1 о родине Олимпийских игр древности (сюжетные картинки «Древняя Греция», «Древний Египет», «Древний Китай» и «Древняя Персия»), напротив, наиболее легким для выполнения оказалось задание, связанное с современным олимпийским движением. Вместе с тем, средние значения обоих показателей позволяют включить в окончательную версию теста все разработанные задания.
Подобным образом могут быть интерпретированы и результаты оценки качества диагностического средства для младших школьников (таблица 3).
Таблица 3
Результаты оценки качества заданий теста для младших школьников
|
Показатели качества задания |
Номер задания |
В среднем |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
||
|
Индекс эффективности |
0,64 |
0,61 |
0,43 |
0,67 |
0,25 |
0,74 |
0,53 |
0,54 |
0,52 |
0,77 |
0,57 |
|
Диагностическая ценность, % |
35,3 |
32,0 |
47,1 |
33,6 |
62,2 |
25,2 |
40,4 |
38,7 |
37,0 |
16,8 |
36,8
|
Как видно из приведенной таблицы, все задания по показателю индекса эффективности попадают в разряд заданий с приемлемой степенью трудности. Обращает на себя внимание, однако, вопрос №5: лишь каждый четвертый из числа всех опрошенных дал на него «ключевой» ответ. Стоит сказать, что данный вопрос был «региональным» и касался участия вологодских спортсменов в Олимпийских играх современности. Задание №10 содержало описание возможных моделей поведения в ситуации с приемом в спортивную школу ребенка-инвалида и, как показал анализ его качества, по своей диагностической ценности оказалось близким к разряду тех заданий, которые не позволяют дифференцировать детей на «слабых» и «сильных». Однако средние значения обоих показателей находятся в допустимом диапазоне значений и позволяют включить в окончательную версию теста для младших школьников все разработанные задания.
В рамках пилотажного исследования с помощью предложенного диагностического инструментария стала возможной дифференциация результатов оценки олимпийской образованности в разрезе трех уровней ее сформированности (рисунок).
Распределение испытуемых по уровням олимпийской образованности
Заключение. Таким образом, проведенное исследование подтверждает состоятельность разработанных диагностических средств как инструментария педагогической диагностики, поскольку они позволяют получить информацию о результативности процесса олимпийского образования. Оценив диагностические возможности составленных тестов, мы можем также говорить о них как о средствах измерения результатов при проведении научных исследований по проблемам олимпийского образования детей.
Исследование выполнено в рамках поддержанного научного гранта Вологодской области, договор №27 от 25.08.14
Рецензенты:
Денисова О.А., д.п.н., профессор, заведующий кафедрой дефектологического образования, Череповецкий государственный университет, г.Череповец;
Яковлева Е.В., д.п.н., профессор, заведующий кафедрой начального образования, Череповецкий государственный университет, г.Череповец.