Произошедшая после появления работ Э. Рош [9] трансформация представлений о категориях, а также изменение взглядов на природу мышления и его единицах, в качестве которых стали рассматриваться национальные концепты, вместо определяемых ранее в этом качестве понятий, связана с акцентированием внимания на том факте, что мыслит не автономное от человеческого тела абстрактное универсальное «безóбразное» мышление, в духе представителей вюрцбургской школы, а человек, обладающий определённой организацией тела и специфическим этнокультурным сознанием, наполненным определёнными чувственными и умственными содержаниями, вмещающими весь его индивидуальный и социальный опыт. Вследствие этого становится очевидным, что решение проблем, возникающих при исследовании языка, мышления и речи, как когнитивных процессов, требует особого подхода. По мнению Ю.И. Александрова, такие науки как «биология, физиология, социология, культурология и т.д. рассматривают закономерности, характеризующие разные звенья и стороны единого цикла ...» а, следовательно, для достижения эффективных результатов данные науки должны объединиться на основе единой методологии, в качестве которой предлагается «методология и язык системной психофизиологии и системно-эволюционного подхода [1, с.124].
Как известно, системная психофизиология строилась и развивалась на идеях теории функциональных систем П.К.Анохина. По П.К. Анохину в качестве «узлового механизма функциональной системы», ответственного за адекватность реакций организма данным условиям среды, выступает «стадия афферентного синтеза» [3, с.125], одним из важнейших компонентов которого является «доминирующая мотивация» [Там же, с.126]. Тем самым утверждалась идея о системной организации функционирования нейрональных ансамблей мозга, обеспечивающих поведение организмов, выражающаяся, в формулировке В.Б. Швыркова в том, что «Психическое ... выступает ... как системное качество организации клеточных процессов» [8, с. 49]. Таким образом, выстраивалась целостная картина, включающая как психическое, так и нейрофизиологическое обеспечение поведения организмов. Более того, системные процессы стали рассматриваться в контексте эволюционного подхода, в рамках которого развивалась концепция «селекционейрональных групп» Г. Эдельмана, основывающаяся на идеях Ч. Дарвина о естественном отборе в процессах приспособительной деятельности организмов к среде. В соответствии с положениями, выдвигаемыми концепцией «селекционейрональных групп», формирование нейрональных ансамблей, обеспечивающих поведение организмов в разных ситуациях, осуществляется посредством отбора нейронов, который (отбор) происходит в процессах поиска организмом эффективных форм поведения с целью получения положительного результата [10, p.32-47].
Таким образом, современные научные представления о функционировании когнитивных процессов основываются на целостном восприятии человека, включая его психику и нейрофизиологическую организацию, что привело к необходимости поиска той исходной точки, отталкиваясь от которой было бы возможным объяснить и объединить всё многообразие проявления человеческой природы в его поведении и деятельности. Одной из таких точек отсчёта стала культура, как ключевой фактор, посредством которого представляется возможным объяснить функционирование не только психики и её мозгового обеспечения, но и генетическую эволюцию, ср.: «...культура не только определяет характер...формируемых элементов субъективного опыта, но влияет на отбор геномов...» [2, с.15].
Концепты, естественные категории и внутренние этнокультурные способы формирования мысли в контексте культуры
Одновременно с развитием идей системной психофизиологии и системно-эволюционного подхода по исследованию когнитивных процессов в когнитивной лингвистике стали активно исследовать национальные концепты. В результате проведения многочисленных экспериментальных исследований с использованием вербально-ассоциативных методик было установлено, что знания, генерированные в «оперативных» (Н.Н.Болдырев) концептах, структурированы в виде родовых, видовых и «интегративных» (И.А.Стернин) когнитивных признаков, образующих категориальную структуру концептов. Выявилось также, что эти знания не совпадают у представителей разных этнокультурных общностей и ведут, таким образом, к формированию не совпадающих (или не полностью совпадающих) в разных культурах категориальных уровней сравниваемых концептов, см. [5, 6]. И, таким образом, экспериментальным путём было доказано, что субъект мыслит не абстрактными универсальными формами - категориями-понятиями, а стихийно сформировавшимися в процессах его жизнедеятельности категориями, наполненными определёнными специфическими этнокультурными знаниями, различающимися в разных культурах.
При этом любая деятельность, имея процессуальный, динамический характер, реализуется посредством «операций-способов» [7, с.48], что в приложении к мыслительной деятельности, обеспечивающей речевое общение, означает осуществление мышления посредством внутренних этнокультурных способов-операций формирования мысли.
В нашем понимании внутренний этнокультурный способ формирования мысли представляет собой внутриречевое осуществление мысли об обсуждаемых в речевом общении фрагментах реальности посредством актуализации релевантных данной социально-речевой ситуации фрагментов категориальной структуры национальных концептов [5, c. 244]. Автоматизированный в процессах речевого общения и фиксированный в памяти своих носителей внутренний этнокультурный способ формирования мысли, актуализируя релевантные данным социально-речевым ситуациям фрагменты категориальных структур национальных концептов, становится тем механизмом, который активизирует знания, необходимые для формирования содержания речевых высказываний общающихся субъектов. Другими словами, в процессах речевого общения обобщённые в категориальных структурах национальных концептов этнокультурные знания конкретизируются, наполняя содержания речевых высказываний.
И так как знания о мире разнятся от культуры к культуре, то и категориальные уровни национальных концептов, т.е. наполненные этнокультурными чувственными и умственными знаниями естественные категории, как единицы мышления не совпадают у представителей разных этнокультурных общностей по своей структуре и содержанию, а, следовательно, различаются и внутренние этнокультурные способы формирования мысли об обсуждаемых в речевом общении предметах и явлениях действительности, посредством которых осуществляется этнокультурное мышление, обеспечивающее речевое общение. В результате продуцируются мысли с характерными для представителей данной этнокультурной общности содержаниями.
Этнокультурный способ формирования мысли как регулятор внутренней целенаправленной мыслительной активности субъектов общения
Положение о существовании в памяти субъектов речевого общения психических структур в виде внутренних этнокультурных способов формирования мыслей, цель которых регулирование процессов порождения смыслов, соответственно культурным кодам данной этнокультурной общности, укладывается в рамки идей, развиваемых системной психофизиологией и системно-эволюционным подходом к исследованию когнитивных процессов. Экспериментальным путём в работах В.Б. Швыркова было доказано, что в поведении живых организмов «...имеет место именно психическая, т.е. информационная детерминация элементарных физиологических процессов через системные» (8, с. 50). В процессах смыслопорождения в ситуации речевого общения в качестве «психического», т.е. системообразующего фактора, направляющего процессы формирования мысли, выступают формирующиеся в процессах онтогенетического развития внутренние этнокультурные способы формирования мыслей, содержание которых соответствует культивируемым в данной этнокультуре смыслам. Как отмечает В.Б.Швырков «... целенаправленным поведением может быть поведение, повлечённое из памяти организма (врождённое или приобретённое) ... Эта память и является «психикой» [Там же, с. 69]. В качестве «системообразующего фактора», который управляет процессами смыслопорождения в речевом общении, регулируя формирование мыслей определённой смысловой (этнокультурной) направленности, представляется возможным рассматривать представление-образ о ранее используемом в данной социально-речевой ситуации способе формирования мысли, т.е. способе реализации мыслительного действия, который в этом случае становится «образом будущего результата». Образ будущего результата действия «не только является опережающим отражением действительности, но и одновременно регулятором соответствующей целенаправленной двигательной активности организма» (Там же, с. 50). В приложении к ситуации речевого общения речь идёт о внутренней целенаправленной мыслительной активности, направляемой образом-способом (схемой) отбора содержания речевых высказываний и развития динамики мыслительного процесса с целью формирования мыслей, соответствующих смысловым кодам этноса. По мысли психофизиологов поведение организмов, в том числе человека, должны быть оснащены определёнными психическими механизмами для достижения приспособительного результата к среде (Там же, с.46). В качестве одного из таких приспособительных механизмов выступают внутренние этнокультурные способы формирования мысли, регулирующие этнокультурную направленность содержания речевых высказываний, что выражается в соответствии содержания мыслей принятым и одобряемым в данной этнокультурной общности этнокультурным смыслам.
Внутренний этнокультурный способ формирования мысли, как маршрут, по которому движется мысль в процессах отбора и комбинирования содержаний сознания при её формировании, нет необходимости каждый раз заново прокладывать, так как он уже проложен предыдущими поколениями, ср.: «...историей и культурой уже подготовлены и кем-то до нас уже пройдены пути движения нашей мысли...» [4, с.121]. Внутренний этнокультурный способ формирования мысли не надо заново прокладывать, ему следует обучиться, что происходит в онтогенезе в процессах речевого общения. Следовательно, характер содержания мыслей, которые продуцируются представителями данной этнокультурной общности, не является сиюминутным, «теперь и сейчас», произведением её представителей, а является порождением той культуры, которую представляют субъекты речевого общения, культуры, которая, сформировав свои установки и смыслы, стремится их воспроизводить в сознании последующих поколений, используя в качестве механизма внутренний этнокультурный способ формирования мысли как «внегенетический» (Е.Ф. Тарасов) путь передачи приобретённого индивидуального и социально-культурного опыта представителей данной этнокультурной общности, регулируя, таким образом, их речевое поведение. Вследствие этого мыслительный процесс, обеспечивающий речевое общение в обычных условиях не может произвольно отклониться от привычного маршрута, так как этнокультурные смыслы, которые несут в себе психические образы, в том числе, образы-способы формирования мысли, не могут в одночасье измениться, перестроив весь ход развития мысли, точно также как не могут не включиться в системные процессы организованные и сформировавшиеся под их воздействием нейрональные ансамбли клеток, как мозговое обеспечение формируемых мыслей.
Заключение
В процессах мышления, обеспечивающего речевое общение субъект использует, этнокультурные знания о предметах и явлениях действительности и способах манипулирования ими, генерированные и фиксированные в категориальных структурах национальных концептов. Этнокультурные знания, обобщённые и организованные в виде естественных категорий, конкретизируются в процессах речевого общения, выступая в качестве содержания речевых высказываний.
В процессах формирования субъективного опыта в условиях определённой этнокультуры человек, идентифицируя себя с ней, присваивает культивируемые в данной этнокультурной общности смыслы, что выражается в репродуцировании мыслей определённой смысловой направленности.
Регуляторами реализации продуцирования этнокультурных смыслов при этом выступают внутренние этнокультурные способы формирования мысли, как автоматизированные способы-операции, посредством которых осуществляется этнокультурное мышление в ситуации речевого общения. При этом внутренний этнокультурный способ формирования мысли как актуализация в процессах речевого общения в соответствующих социально-речевых ситуациях фрагментов категориальных структур национальных концептов общающихся субъектов, представляет собой системообразующий фактор, организующий нейрофизиологические процессы, обеспечивающие речевое общение, и является конкретным осуществлением этнокультурного мышления.
Нейрональные ансамбли как мозговое обеспечение осуществления речевого поведения, представляется возможным рассматривать в качестве нейрофизиологического «разрешения» «оперативных» концептов, актуализирующихся в процессах речевого общения в соответствующих социально-речевых ситуациях и психологически представленных в сознании субъектов общения национальными, этнокультурными смыслами, регулирующими речевое поведение.
Рецензенты:
Камболов Т. Т., д.фил.н., профессор, первый проректор по научной работе и развитию, ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова», г. Владикавказ;
Гацалова Л. Б., д.фил.н., профессор, зав. кафедрой технологий и инноваций в социальной работе, ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова», г. Владикавказ.