Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

PROBLEMS OF RESOURCE SUPPORT MYASOPRODUKTOV SUBCOMPLEX

Yashkin A.V. 1
1 Plekhanov Russian University of Economics
Проведено исследование ресурсного обеспечения мясопродуктовогоподкомплекса в условиях необходимости импортозамещения продуктов питания. Основным сырьем для производства колбасных изделий является мясо свинины, говядины и птицы.Выявлено, что в структуре производства мяса доля импорта постепенно сокращается. По мясу птицы и свинине российские производители смогут обеспечить более 90% потребностей внутреннего рынка, а по говядине — менее 70%. Причиной является снижение поголовья крупного рогатого скота, вызванное низкой эффективностью производства.Выявлено, что конкурентоспособность и экономическую эффективность производства продукции в значительной степени обусловливаютпродуктивность животных, породный состав и целенаправленное выращивание. Определена зависимость себестоимости от среднего веса скота.Для кардинального изменения ситуации в подотрасли и создания условий для дальнейшего роста необходим комплекс системных мер, который позволит обеспечить положительную динамику устойчивого развития производства крупного рогатого скота мясных пород в долгосрочной перспективе.Предложено шире развивать новые организационные формы взаимодействия различных форм хозяйствования.
The study of resource provision myasoproduktovsubcomplex within the import substitution food. The main raw material for the production of sausage is pork, beef and poultry. It is revealed that in the structure of meat production, the import share is gradually declining. For poultry and pork Russian manufacturers will be able to provide more than 90% of the needs of the domestic market, and the beef - less than 70%. The reason is the reduction in the number of cattle, caused by low production efficiency. It is revealed that the competitiveness and economic efficiency of production considerably increase the productivity of animals, species composition and purposeful cultivation. Determined the dependence of the cost of the average weight of cattle. To radically change the situation in the sector and create conditions for further growth requires a complex system of measures, which will ensure a positive trend of sustainable development of the production of cattle meat breeds in the long run. The proposed wider to develop new organizational forms of interaction between different forms of management.
government support beef cattle
cost
resource base
resources
mjasoproduktysubcomplex
substitution of food
Задача импортозамещения продуктов питания с целью обеспечения продовольственной безопасности России является важнейшей для предприятий агропромышленного комплекса. Обеспечение населения одним из важнейших продуктов питания – мясом и мясными продуктами выполняет мясопродуктовыйподкомплекс, который представляет совокупность экономических отношений, выступающих в форме взаимосвязей между сопряженными в технологическом отношении отраслями по производству сырья, его переработке и доведении конечного продукта до потребителя.

 Рациональной нормой потребления мяса считается 75 кг в расчете на 1 человека в год. В 2013 году, по оценке Минсельхоза, этот показатель превысил медицинскую норму на 0,5 кг. Однако этот уровень меньше, чем в развитых странах - потребление мяса в США сейчас составляет порядка 110 кг, в европейских странах — в среднем 80 кг. Кроме того, в структуре потребления наибольшую долюзанимает мясо птицы (27,1 кг) и свинины (22,9кг). Потребление говядины составляет всего16,5 кг в год на душу населения.

В целом в 2013 году доля отечественных мясных ресурсов составила всего 79%. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы предусмотрено повышение удельного веса отечественного мяса и мясопродуктов до 88,3%.

Цель исследования

Целью исследования является выявление современных тенденций функционирования мясопродуктовогоподкомплекса России,  основных проблем развития и резервов роста их эффективности.

Материал и методы исследования

В процессе исследования использовались такие методы научного познания, как  метод системного анализа экономических процессов и явлений, сравнительный и структурно-факторный анализ, корреляционный анализ прогнозирование, экономико-математическое моделирование.

Информационнойбазой исследованияпослужили официальные материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации, отчетные и прогнозные данные Министерства экономики и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, данные отраслевых и, научно-исследовательских институтов, периодической печати, базы данных компьютерной сети Интернет, систематизированные и обработанные автором.

Результаты исследования и их обсуждения

Среди мясных продуктов, потребляемых россиянами, значительную долю составляют колбасы и колбасные изделия. На протяжении последних лет в России объемы производства колбасных изделий стабилизировались на уровне 2,5 млн. тонн колбас (с небольшими отклонениями в ту или иную сторону.В 2013 году в России было произведено 2 475,4тыс.тонн колбас, что на 1,8% ниже объема производства предыдущего года. Лидером производства колбасных изделий за 2013 год стал Центральный ФО с долей около 37,3%.[2, с.1]

Основным сырьем для производства колбасных изделий является мясо свинины, говядины и птицы. Динамика ресурсов мяса и их использование представлена в таблице 1.

 

Таблица 1 Ресурсы  и использование мяса и мясопродуктов по Российской Федерации, (тысяч тонн)[3,с.1]

Показатель

1991

2000

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Ресурсы

Запасы на начало года

954

560

733

744

804

802

791

838

Производство

9 375

4 446

6 268

6 720

7 167

7 520

8 090

8 545

Импорт

1 521

2 095

3 248

2 919

2 855

2 707

2 710

2 480

Итого ресурсов

11 850

7 101

10 249

10 383

10 826

11 029

11 591

11 863

Доля импорта, %

13

30

32

28

26

25

23

21

Использование

Производственное потребление

346

57

45

41

37

36

56

51

Потери

104

14

17

18

19

17

23

19

Экспорт

92

35

90

65

97

76

128

117

Личное потребление

10 313

6 564

9 353

9 455

9 871

10 109

10 546

10 812

Запасы на конец отчетного периода

995

431

744

804

802

791

838

864

В структуре производства  мяса доля импорта постепенно сокращается. В 2013 году доля отечественных ресурсов составила 79%, в том числе говядины - 68%, свинины — 76%, мяса птицы — 88%.Соответственно, доля импорта составила 21%, а по оценке ФАО ООН, импорт не должен превышать 17 % от общего объема внутреннего рынка продовольствия, иначе он начинает подавлять развитие отечественного производства.

В настоящее время в результате изменения политической ситуации у российских производителей появилось больше возможностейразвивать сырьевую базу мясопродуктовогоподкомплекса. Согласно распоряжению Правительства, к ввозу в Россию на один год запрещены: мясо крупного рогатого скота, свежее или охлаждённое; мясо крупного рогатого скота, замороженное; свинина свежая, охлаждённая или замороженная; мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, свежие, охлаждённые или замороженные и другие виды продукции. [1,с.1]

Объемы производства отечественного мясного сырья представлены в таблице 2.

Таблица 2  Реализация скота и птицы в хозяйствах всех категорий (тысяч тонн)[3,1]

Показатель

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2013 к 2012, %

Скот и птица (в живом весе) в том числе:

 

7 071,8

 

7 834,6

 

8 424,1

 

8 932,1

 

9 687,4

 

10 435,8

107,73

крупный рогатый скот

2 296,8

2 331,6

2 281,6

2 161,1

2 206,1

2 183,3

98,97

свиньи

1 824,0

2 075,4

2 305,1

2 449,0

2 636,7

3 059,0

116,02

овцы и козы

199,9

230,9

225,2

251,5

262,1

277,7

105,95

птица

2 687,7

3 132,8

3 548,1

4 008,0

4 518,8

4 853,4

107,40

Доля российской продукции в сырьевой базе растет, особенно это заметно по объемам производства мяса птицы (более 80% по сравнению с 2008 годом) и свинины. Однако большое беспокойство вызывает производство говядины. По сравнению с 1990 годом объемы производства этого вида мяса сократились более чем в два раза, несмотря на меры поддержки, принимаемые Правительством России. При потребности страны в 5млн. т этого вида мяса, Россия производит чуть более 2млн. т. Из-за этого государство вынуждено завозить по импорту ежегодно 600-700тыс. т говядины, однако и этого оказывается недостаточно.

Одной из причин этой ситуации является снижение поголовья крупного рогатого скота, которое идет быстрыми темпами. По отношению к 2000 году поголовье КРС снизилось на 29%, а по отношению к 1990 году – на 66%, или на 37,5 млн. голов.[3,с.1]

Причин продолжающегося спада поголовья много, но основной является низкая эффективность производства, обусловленная целым рядом факторов.В первую очередь это плохие зоотехнические показатели: выход телят 74% вместо 85-90%, необходимых для рентабельности мясного скотоводства, привесы молодняка на откорме ниже 500 г вместо 750-800 г, средняя живая масса молодняка при реализации – 395 кг вместо 450-500 кг.    Следует отметить, что в целом продукция выращивания крупного рогатого скота  (приплод, прирост, привес в расчете на одну голову)по сравнению с 1990 годом увеличилась на 26 кг, но этот показатель должен вырасти как минимум на 25-30%.

Кроме  того, следует отметить, что мясо КРС получают в основном от скота молочного направления продуктивности, то есть производство мяса является вторичным.  Следствием этого является то, что кормление животных, поставленных на доращивание и откорм, осуществляется по остаточному принципу. Для получения требуемых объемов производства говядины высокого качества необходимо использовать специализированные мясные породы скота.Породный состав животных и целенаправленное выращивание в значительной степени обусловливают конкурентоспособность и экономическую эффективность производства продукции. Ошибки в подборе видов и пород животных для производства мяса долгоисправимы, требуют дополнительных затрат, вызы­вают неэффективное использование труда и средств, и в первую очередь, кормов.

Еще одной причиной низкой эффективности производства мяса крупного рогатого скота являются закупочные цены, которые не окупают затрат на выращивание животных (таблица 3).

Таблица 3 Средние цены реализации скота и птицы (в живом весе), рублей за тонну[4,с.1]

Вид продукции

2000

2005

2010

2011

2012

скот крупный рогатый живой

14142

34003

55951

64989

73097

овцы и козы живые

12009

29199

45174

50902

62902

свиньи живые

20152

50420

69748

76386

83243

птица сельскохозяйственная живая

20481

40813

52966

54547

55173

Средние цены реализации крупного рогатого скота  за период с 2000 по 2012 годы выросли более чем в 5 раз, однако они ниже закупочных цен на свинину. Если учесть  биологические особенности крупного рогатого скота по сравнению, например, со скороспелыми отраслями (свиноводством и птицеводством), в силу которых производственный цикл получения теленка и его откорма до высоких весовых кондиций составляет почти три года, становится понятно, почему  крупные производители отдают предпочтение выращиванию свиней.

По мнению президента Мясного союза России М.Л. Мамиконяна сейчас нет смысла вкладывать средства в развитие рынка говядины, поскольку емкость рынка говядины сокращается, спрос переходит в сторону более дешевой свинины и мяса птицы. С этим можно согласиться лишь отчасти, так какбез говядины нарушается полноценность питания населения, а также эффективность и ритмичность работы предприятий мясоперерабатывающей промышленности, поскольку без говядины невозможно производить высококачественные колбасные и многие другие мясные изделия.

Ускоренное развитие мясного скотоводства не имеет альтернативы и его следует рассмотреть как проблему государственного значения, решение которой позволит   в перспективе удовлетворить платежеспособный спрос на говядину за счет отечественного производства. Для кардинального изменения ситуации в подотрасли, создания условий для дальнейшего роста необходим комплекс системных мер, который позволит обеспечить положительную динамику устойчивого развития производства крупного рогатого скота мясных пород в долгосрочной перспективе.

Большую роль здесь может сыграть государственная поддержка мясного скотоводства. На развитие племенной базы мясного скотоводства, поддержку экономически значимых региональных программ развития мясного скотоводства и субсидирование части процентной ставки по инвестиционным кредитам на строительство и реконструкцию объектов мясного скотоводства на период до 2020 года предполагается выделить из федерального бюджета 62 млрд. рублей.

Однако без принятия мер по снижению себестоимости производства мяса КРС, выделенные средства не принесут ожидаемых результатов.  Основным фактором, влияющим на себестоимость производства мяса, является продуктивность животных, которая выражается в среднесуточных приростах и среднесдаточном весе  скота. Уравнение, описывающее зависимость себестоимости от среднего веса скота, построено на основе линии тренда.

,

гдех –средний вес скота, кг

С вероятностью R2 = 0,9983 оно показывает, что оптимальный вес КРС, реализуемого на мясо, находится в интервале от 400 до 500кг. Увеличение среднесдаточного веса более 500кг приводит к росту себестоимости, что связано с удлинением периода откорма и перерасходу кормов. [5, с.47]

Зависимость себестоимости от среднесуточных привесов скота представлена на рис. 1.

Рис.1. Зависимость себестоимости от среднесуточных привесов скота

Как видно, минимальный уровень себестоимости привеса получен при среднесуточном приросте 1200 г. При дальнейшем увеличении продуктивности пропорционально возрастает себестоимость, что связано с дополнительными затратами на уход и кормление животных.

Выводы

Таким образом, для обеспечения населения страны мясными продуктами в необходимом ассортименте необходимо развивать все отрасли мясного животноводства. Однако, в силу специфики отрасли мясного скотоводства, ей необходимо уделить особое внимание. На наш взгляд,  кроме реализации региональных программ развития мясного скотоводства, следует шире развивать новые организационные формы взаимодействия различных форм хозяйствования. Так, весь сверхремонтный молодняк, полученный от скота молочного направления продуктивности следует на условиях аренды передавать в хозяйства населения или мелкие фермерские хозяйства (при условии обеспечения кормами). Это позволит крупным предприятиям сосредоточиться на производстве молока, а телята будут выращиваться в более комфортных условиях и, соответственно, с большими привесами.

Молодняк скота мясо-молочного направления продуктивности дает хорошие приросты и при надлежащем уровне кормления выращивание его рентабельно, поэтому крупные сельхозпроизводители могут специализироваться на этом виде деятельности. Кроме того, перспективным направлением будет осеменение коров этих пород семенем быков мясного направления продуктивности.

Отдельным направлением производства говядины следует выделить выращивание скота мясного направления, от которого получают высококачественное мраморное мясо. Наиболее распространенные в мире породы скота мясного направления: абердин-ангусская и герефордская (Австралия, Новая Зеландия, Северная и Южная Америка, многие страны Европы), шортгорнская мясного типа (Австралия, Новая Зеландия, Аргентина, США, Дания и др.), шароле (Аргентина, Бразилия, США, Дания, Франция и др.), санта-гертруда (Аргентина, Бразилия, США и др.). Безусловно эти породы следует выращивать и в нашей стране, однако необходимо учитывать специфику климата и кормовой базы. Поэтому для разведения этих пород должны быть созданы племенные хозяйства, задачей которых будет адаптация животных и распространение племенного стада. Эти животные требуют к себе больше внимания, поэтому целесообразно их товарное производство организовать в фермерских хозяйствах. Мясо этих пород скота должно реализовываться по ценам гораздо более высоким, чем от скота молочного и мясо-молочного направления.

Рецензенты:

Коваленко Е.Г., д.э.н., профессор зав. кафедрой государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»,

г. Саранск;

Якимова О.Ю., д.э.н., профессор кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», г. Саранск.