Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,931

THE PRODUCTS OF CHILDREN CREATIVE ACTIVITY “PLASTIC-MOLDING” AS MEANS OF CREATIVE COMMUNICATION AND THEIRS EXPERT EVALUATION METHOD

Neustroeva E.A. 1, 1, 1
1 Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education "M. K. Ammosov North-Eastern Federal University"
В статье рассматриваются особенности и средства искусства скульптуры, которые могут быть использованы для разработки новых методов и методик, применимых для работы с детьми дошкольного возраста. Раскрываются особенности развития творческих способностей дошкольников в процессе освоения условно-символических средств («авторского символа» и «наглядной модели») решения творческих задач «с высоким коэффициентом неопределенности» в авторской методике «Выразительная пластика (лепка)». Описана разработанная экспертная оценка предметных и беспредметных скульптурных композиций, результаты которой показали, что освоение вышеописанных средств способствует развитию творческих возможностей детей, становлению «эмоциональной рефлексии», обогащению творческого продукта.
The article discusses the features and tools of sculpture, which can be used to develop new methods and techniques applicable for preschool children, as well as specifics of cognitive development and creative abilities of preschoolers in the process of acquisition of symbolic means for solving creative tasks with "high uncertainty factor". These means are the "author’s symbol" and the "visual model" in the art of sculpting. The experiment showed that the implementation of symbolic means to solve tasks in expressive modeling contributes to the development of creative abilities of children, formation of the emotional reflection, and the enrichment of creative product.
binary opposition
"author´s symbol"
visual model
expressive plastic arts
creative capabilities
mediation
Cultural-historical approach
Введение

«Творческая коммуникация» и творчество и их соотношение в эпоху быстрых перемен, «убыстряющегося времени» и «нарастающей неопределенности» приобретают новые качества и как никогда требуют пристального внимания исследователей. Современная философия видит в «творческой коммуникации» возможности «возвращения» человека к самому себе (В.И. Аршинов, В.А. Лекторский, Я.И. Свирский) и обретения средств выражения собственного эмоционально смыслового отношения на языке искусства, рассматривает её как «путь порождения смыслов» (В.И. Аршинов). Плодотворным полем порождения смыслов является искусство, а универсальным средством творческой коммуникации является художественно-выразительный символ, который артикулирует и презентирует свое собственное эмоциональное содержание и тем самым является формой выражения (С. Лангер). Одним из видов искусств с ярко выраженным символическим потенциалом является скульптура, подразумевающая наличие «авторского символа» и создание модели предварительного замысла - эскиза.

Образная природа художественного символа позволяет включать его освоение в художественно-творческие задачи уже в дошкольном возрасте, специфичном для образных форм познания и творчества. Благодаря освоению этого средства ребенку могут быть доступны очень сложные, представленные в образной форме, содержания, а также передача собственного отношения к ним и включение в более сложные контексты. Дошкольникам «культура» делегировала привлекательную для детей продуктивную деятельность «лепка». «Обогащение» этой деятельности творческими задачами, с высокими коэффициентами неопределенности (в дальнейшем - «открытые творческие задачи» (Ю. Козелецкий), которые направлены на смыслопорождение в творческой коммуникации, изучение особенностей освоения адекватных символических средств решения этих задач дошкольниками и проблемными младшими школьниками с деструктивным поведением, становится сегодня особенно актуальным.

Нами были проанализированы концепции философских, культурологических и семиотических школ, рассматривающих символ в аспекте принадлежности культуре: символ - «наиболее устойчивый элемент "культурного континуума" и механизм памяти культуры» (Ю.М. Лотман); символ фокусирует и кристаллизует «смысл, возникший в совокупной человеческой деятельности» (Э. Кассирер); функционирует как способ установления новых «границ»; в нем фиксированы приобретения взаимной разграниченности, проявления определенности «внутреннего» и «внешнего», «я» и «действительности», «тайного» и «явного» в условиях нарастающей неопределенности; символ создает высший уровень языка искусства и одновременно основу современной коммуникации в творческом пространстве (М. Мерло-Понти, М. Фуко, Ж. Делез, Ю. Хабермас, Ж. Деррида, Ю. Кристева).

Рассмотрение наиболее значимой для «авторского символа» коммуникативной функции символа позволило выделить следующие особенности коммуникативной природы символа: 1) смысловая «симультанность» - одновременность трансляции символом многообразия смысловых содержаний; 2) «смысловая перспектива» символа как проникновение в глубины новых содержаний; 3) целостность символа как средства мобилизации духовных сил; 4) инвариантная сущность, реализуемая в вариантах (Ю.М. Лотман); 5) эмоциональная выразительность и экспрессивность (А.Ф. Лосев, М.М. Бахтин, А.М. Пятигорский, П.А. Флоренский); 6) возвращаемость, кольцевой процесс, в котором символ выступает как инструмент получения обратной связи, замыкающий ее (Ю.М. Лотман, П.А. Флоренский, Э. Фромм), повторяемость как рождение нового смысла (Ж. Делез); 7) метапозиционированность - построение через символ позиции метанаблюдателя; достижение согласия общими категориями мышления - пространства, времени, причинности, сущности и числа (Э. Кассирер).

На основе обобщающего анализа этих концепций нами были выделены наиболее актуальные для нашего исследования характеристики: вещность, динамический характер, контекстность (зависимость от коммуникативной актуальности того или иного смысла, способность «прокладывать пути в зоне неопределенности»). Всем этим обусловливаются творческие возможности символа.

Рассмотрение скульптуры как развитой формы искусства позволило нам выделить те ее особенности и средства, которые могут быть использованы для разработки новых методов и методик, применимых уже в дошкольном детстве, а именно: 1) объемность предметного отображения, позволяющая передавать все особенности формы с разных сторон; 2) выразительные средства - масса, форма, пропорции, фактурная обработка поверхности, соотношение объемов, ритмическое построение отдельных частей, цельность силуэта, позволяющие передачу динамики в композиционно-пространственном решении; 3) использование предварительного графического эскиза для оформления замысла будущей композиции.

В исследованиях, выполненных под руководством В.В. Брофман, было установлено, что ребенок в состоянии создавать авторский символ для передачи своих «состояний, настроений, переживаний» и личностного мироощущения в беспредметной живописной композиции через символику цветовых отношений (Т. Селиванова), пространственное и цветовое решение аппликации и коллажа (Т. Жарова) или в графических сюжетных композициях (Ю. Климакова).

Наша работа продолжает этот ряд исследований на материале выразительной пластики. Мы придерживаемся выделенных в этих работах специфичных характеристик авторского символа на основании анализа работ Л.С. Выготского, Э. Кассирера, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Ж. Делёза, Г. Бейтсона, Ю. Козелецкого, З. Фрейда, К. Юнга [1; 4-10]:

  1. «авторский символ» является универсальным средством выражения в художественном пространстве индивидуального эмоционального опыта ребенка;
  2. «авторский символ» - средство выражения в художественном образе отношения автора к себе и миру;
  3. «авторский символ», реализуемый в творческом продукте, может служить средством интерактивной коммуникации и метакоммуникации.

Освоение этих средств дошкольниками ведет к развитию их познавательных и творческих способностей [2; 3].

Нами была разработана специальная методика, представляющая собой особые типы заданий и включающая комплекс оптимальных условий их реализации. Создание ребенком «уникального творческого продукта» не требует от «скульптора» технического совершенства и выполнения ее по готовому образцу. Подбор оппозиционных тем заданий обеспечивает различение не только состояний, настроений и переживаний автора, но и оппозиционных понятий, а также насыщение создаваемого ребенком художественного образа 3D собственным уникальным отношением.

Метод работы включает особую позицию ведущего - проводника в мир символической культуры.

Особые задания - игры - предусматривают телесно-двигательное проживание ребенком «здесь и теперь» в выразительном движении всех оппозиционных эмоций, которые он затем воплощает как «скульптор». А работа с живой натурой способствует выделению значимых поз, жестов, силуэтов и признаков будущей «скульптуры». «Рефлексивный диалог» с ребенком способствует полноценной «эмоциональной рефлексии» и становлению индивидуального «авторского символа».

Наша методика состоит из четырех основных блоков: «Скульптор и его модель», «Герой: состояния и переживания», «Настроения», «Отношения». На каждом занятии используется одинаковый материал: скульптурный мягкий пластилин, клеенки, картонные цветные подставки на выбор детей, карандаши для подписи названия и имени автора на этих подставках.

Для подтверждения гипотез исследования и для диагностики уровня овладения авторской символизацией в художественно-выразительном образе нами был разработан особый метод экспертной оценки работ. В качестве основного показателя сформированности авторского символа был выделен уровень метакоммуникативности и «читаемости» работы.

В экспертной оценке скульптурных работ по 7-балльной шкале приняли участие 7 независимых экспертов разных профессиональных позиций (1 искусствовед, 1 лингвист, 3 психолога, 1 педагог, 1 художник). Были оценены 166 детских скульптурных работ из разных блоков. Эксперту давалась инструкция быть максимально субъективным в оценке работы «автора».

Нами были разработаны: (1) процедура проведения экспертной оценки; (2) критерии экспертной оценки: «Целостность образа скульптуры»; «Экспрессивность»; «Динамичность»; «Эмоциональность образного решения»; «Эстетичность»; «Выразительность композиционного решения»; «Выраженность оппозиционного решения скульптурной композиции»; «Коммуникативность скульптуры»; «Выразительность авторского символа»; «Пиктографичность»; «Оригинальность скульптуры». Каждому из экспертов предлагалось сформулировать собственный «значимый» критерий. По результатам оценки было выявлено, каким образом соотношение разнородных факторов влияет на оценку метакоммуникативности, выраженной в работе, и её «читаемости».

После проведения процедуры экспертизы выставленные баллы экспертов по каждому критерию были зафиксированы и переведены в средние показатели, после чего средние показатели всех экспертов были сведены в таблицы. Это было проделано с целью сравнения средних показателей оценки работ детей двух групп: экспериментальной и контрольной.

Таблица 1

Средние значения баллов по группам (оценка работ дошкольников и школьников экспериментальной и контрольной групп)   

           

Критерии

Целостность образа скульптуры

Экспрессивность

Динамичность

Эмоциональность образного решения

Эстетичность

Выразительность композиционного решения

Выраженность оппозиционного решения скульптурной композиции

Коммуникативность скульптуры

Выразительность авторского символа

Пиктографичность

Оригинальность скульптуры

      Группы

 

Возраст

Э

К

Э

К

Э

К

Э

К

Э

К

Э

К

Э

К

Э

К

Э

К

Э

К

Э

К

Дошкольники

4,3

1,8

4,3

1,9

4,2

1,9

3,8

1,8

3,8

1,7

3,9

1,6

4,1

1,4

4,6

1,6

4,0

1,6

3,9

1,4

4,0

1,5

Школьники

4,9

2,0

4,1

1,8

4,6

2,0

3,8

1,9

4,5

1,8

5,1

1,7

4,7

1,9

5,0

1,8

4,3

1,7

4,4

1,7

4,4

1,7

 

Среднее значение баллов экспертов по группе

Среднее значение баллов экспертов по группе

Группы

Дошкольники

Школьники

Экспериментальная

4,09

4,47

Контрольная

1,88

2,02

По результатам экспертной оценки баллы, выставленные экспериментальным группам, оказались значительно выше, чем у контрольных групп, при этом разброс оценок - больше. По ряду критериев, особенно по критериям коммуникативности и пиктографичности, у экспертов наблюдаются схожие оценки, что свидетельствует о «читаемости» скульптурных работ. Можно отметить следующие тенденции. У младших школьников экспертами были наиболее высоко оценены такие критерии, как «эмоциональность образного решения», «выразительность авторского символа» и «пиктографичность», а у дошкольников - «экспрессивность» и «выраженность оппозиционного решения». Значения остальных критериев у дошкольников и младших школьников близки. Это свидетельствует о том, что младшие школьники лучше владеют конвенциональным символом, а у дошкольников значительно богаче и разнообразнее именно «авторский символ».

Рецензенты:

Мирошкина М.Р., д.п.н., заведующий лабораторией психолого-педагогических проблем сопровождения детей и взрослых по месту жительства ФГНУ «Институт психолого-педагогических проблем детства» Российской академии образования, г. Москва.

Голованов В.П., д.п.н., главный научный сотрудник ФГНУ «Институт психолого-педагогических проблем детства» Российской академии образования, г. Москва.