Введение
Обеспечение экологической безопасности на региональном либо муниципальном уровнях предполагает проведение эффективной экологической политики, основанной на программно-целевых методах управления.
Под понятием экологической безопасности будем понимать «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства и окружающей среды от угроз и последствий, обусловленных естественно-природными и антропогенными факторами экологической опасности». То есть обеспечение экологической безопасности - это не только система мониторинга и ликвидации последствий кризисных и чрезвычайных ситуаций, возникающих в природной среде, это многоцелевая и многофункциональная система управления экологической безопасностью, прежде всего, направленная на предупреждение возникновения факторов экологической опасности, проникающая в различные сферы и действующая на различных уровнях общественного самоуправления. Чрезвычайно важным условием эффективного функционирования подобного рода систем является государственное регулирование на региональном уровне управления, позволяющем осуществить непосредственное, точечное воздействие на источник экологической опасности [1] .
Актуальность данного исследования определена увеличением числа экологических проблем в урбоэкосистемах, где проживает большая часть населения региона, имеют наибольшую концентрацию промышленные предприятия, а также находится значительная часть автомобильного транспорта.
Множественные дискуссии по проблеме разработки адекватных индикаторов оценки состояния и качества урбоэкосистемы в настоящее время должны способствовать распространению и лучшему пониманию концепции устойчивого развития, пониманию и осознанию взаимосвязей между эколого-экономическими и социальными проблемами.
В этой связи особое значение приобретает учет и анализ общественного мнения населения, проживающего в урбоэкосистемах региона. Среди ученых, занимающихся региональными исследованиями проблем окружающей среды Ивановской области, а также и здоровьем населения, можно отметить ученых – преподавателей кафедры географии и методики обучения Шуйского филиала Ивановского государственного университета: Яковенко Н.В. [3-5], Туркина Е.П. [2], Марков Д.С. [6] и др.
Цель исследования – на основе оценки общественного мнения методом анкетного опроса оценить социально-экономические и экологические параметры оценки качества урбоэкосистемы Ивановской области.
Материал и методы исследования. Основным методом выступило анкетирование населения в соответствии с разработанной анкетой с учетом поставленной цели. В анкетировании было задействовано 500 человек из пяти городов Ивановской области.
Результаты исследования и их обсуждение
В течение декабря-января 2012 года в 5 городах Ивановской области (Иваново, Шуя, Родники, Кинешма, Тейково и Фурманов) нами был проведен опрос мнения жителей по социально-экономическим и экологическим проблемам. В анкетировании приняло участие 500 человек, в том числе женщин - 72%, мужчин - 28%. В опросе приняло участие как мужское, так и женское население.
Для оценки социально-экономических условий жизни было предложено 12 параметров, которые необходимо было оценить по 5-балльной шкале. Исходя из проведенного исследования было выявлено, что в первую пятерку вошли такие условия жизни, как школьное образование, транспортные услуги, условия труда, состояние малого бизнеса и спортивные учреждения.
Наименьшие баллы получили такие условия жизни, как медицинское обслуживание, жилищно-коммунальные услуги, уровень заработной платы, состояние окружающей среды и санаторно-курортное лечение (рис. 1).
Рис. 1 Мнение населения о социально-экономических условиях жизни, %
Оценивая состояние окружающей среды, мнение населения в принципе показало одинаковое соотношение (рис. 2).
Исходя из представленных данных можно судить о том, что в целом состояние окружающей среды население оценивает как удовлетворительное, в г. Иваново и г. Тейково 30% населения так считает) в г. Родники - 20%, тогда как в г. Фурманове – 40%. И только в г. Шуя 40% опрошенных считает состояние окружающей среды неудовлетворительным.
Анализируя оценку значимости социально-экономических и экологических проблем на развитие урбоэкосистемы региона, получаем следующую картину: наиболее значимыми социальными проблемами, по мнению жителей, являются: низкие доходы населения, снижение продолжительности жизни, безработица, коррупция и преступность, низкий уровень пенсионного обеспечения. Тогда как среди экономических проблем главными выступили следующие: качество и стоимость услуг ЖКХ, уровень развития сельского хозяйства, не используемые резервы инвестиционной привлекательности региона (рис. 3, 4).
Рис. 2 Мнение населения о состоянии окружающей среды в городах Ивановской области, %
Рис. 3 Мнение опрошенного населения о социальных проблемах, %
Рис. 4 Мнение опрошенного населения об экономических проблемах, %
Принявшим участие в анкетировании было предложено ранжировать экологические проблемы по уровню значимости, и исходя из этого наиболее значимыми являются: загрязнение естественных водоемов, загрязнение атмосферного воздуха, складирование и утилизация бытовых и промышленных отходов, антропогенное загрязнение почв и уменьшение лесопокрытой площади.
Наибольший процент опрошенных считают, что в первую очередь должны быть решены такие проблемы, как низкие доходы населения (52%), загрязнение воздуха (36%) и безработица (12%). Таким образом, население Ивановской области оценивает уровень жизни как ниже среднего (58%). На низком уровне, по оценкам участников анкетирования, находятся такие условия жизни, как медицинское обслуживание, жилищно-коммунальные услуги, уровень заработной платы, состояние окружающей среды, санаторно-курортное лечение. Среди социальных проблем наиболее значимыми являются: низкие доходы населения, снижение продолжительности жизни, безработица, коррупция и преступность, низкий уровень пенсионного обеспечения.
Наиболее значимыми экономическими проблемами выступили: качество и стоимость услуг ЖКХ, проблемы развития сельского хозяйства, низкая инвестиционная привлекательность региона.
Главными экологическими проблемами явились: загрязнение воздуха, загрязнение естественных водоемов и почвы, проблема складирования и утилизации отходов, уменьшение площади лесов.
Среди опрошенных респондентов четко выявилась категория населения, которая считает, что факторы окружающей среды оказывают существенное влияние на состояние здоровья населения. Наибольшее влияние, по мнению участников опроса, оказывает: загрязнение атмосферного воздуха, качество питьевой воды, загрязнение почвы.
Все участники анкетирования указывают на то, что региональные органы исполнительной власти недостаточно информируют население о загрязнении окружающей среды, и в частности о воздействии факторов окружающей среды на состояние здоровья населения. По их мнению, региональные органы исполнительной власти должны проводить мониторинг оценки и динамики ущерба здоровью населения, учитывая не только медико-демографические показатели, но и уровень социально-экономического развития муниципального образования.
Таким образом, данное исследование по изучению общественного мнения позволило выявить отношение населения Ивановской области к социально-экономическом и экологическим проблемам, экологической политике и мерам по экологической безопасности, принимаемым органами государственной власти и местного самоуправления, а также общественными объединениями по улучшению экологической обстановки в регионе. На перспективу показатели представленного анкетного опроса могут выступить индикаторами для оценки устойчивости/неустойчивости состоянии урбоэкосистемы.
Рецензенты:
Кочуров Б.И., д. геогр.н., профессор, гл. редактор журнала «Проблемы региональной экологии», институт географии РАН, г. Москва.
Баженов Ю.П., д.б.н., профессор, Шуйский филиал ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», г. Шуя.
Библиографическая ссылка
Яковенко Н.В., Молодцева А.В. ОЦЕНКА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ И ЭКОЛОГИЧЕСКИМ АСПЕКТАМ КАЧЕСТВА УРБОЭКОСРЕДЫ РЕГИОНА // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=8567 (дата обращения: 20.04.2024).