Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

ДВИГАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ ДЕВУШЕК 17-20 ЛЕТ С РАЗНЫМИ ВАРИАНТАМИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗМА

Колокольцев М.М. 1 Вотякова Т.В. 2
1 ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет»
2 МОУ ИРМО «Пивоваровская СОШ»
В настоящее время остаются актуальными вопросы изучения взаимосвязи двигательных характеристик девушек-студенток с вариантами развития их организма. Знание подобных вопросов позволяет преподавателям осуществлять двигательные нагрузки с большей индивидуализацией. Проведен анализ и дана оценка физической подготовленности 1399 девушек 17-20 лет с разными вариантами развития организма, обучающиеся в техническом вузе Прибайкалья. Представлены особенности возрастной динамики двигательных качеств девушек в зависимости от варианта развития организма, с использованием методики Р.Н.Дорохова, В.Г.Петрухина (1989). Отмечена положительная динамика показателей двигательных качеств во всех вариантах развития к 19 годам с последующим ухудшением результата в 20 лет. Это связано с переходом на одноразовые в неделю занятия физической культурой на 3 курсе обучения в университете. Установлено, что девушки ретардированного варианта развития всех возрастов имеют преимущество в силе мышц верхних конечностей, скоростно-силовой выносливости мышц сгибателей туловища, активной гибкости, динамической силе мышц нижних конечностей, общей выносливости по сравнению с показателями сверстниц акселерированного и ретардированного ВР. Полученные результаты следует учитывать при составлении преподавателями индивидуальных образовательных маршрутов по программе «Элективные курсы по физической культуре и спорту» в вузе и при самостоятельной физической подготовке обучающихся.
физическая культура
студентки
варианты развития
организма
двигательные качества
двигательные тесты
1. Бальсевич В.К. Здоровьеформирующая функция образования в Российской Федерации (материалы к разработке национального проекта оздоровления подрастающего поколения России в период 2006 – 2026 гг) // Здоровье для всех. 2010. № 1. С. 45-50.
2. Костюченко В.Ф., Орехов Е.Ф. Физическая культура как фактор укрепления здоровья // Здоровье для всех. 2010. № 1. С.17-22.
3. Лубышева Л.И., Загревская А.И., Передельский А.А., Манжелей И.В., Литвиненко С.Н., Черепов Е.А., Пешкова В.Н., Родионова М.А., Поливаев А.Г., Кондратьев А.Н., Базилевич М.В. Спортизация в системе физического воспитания: от научной идеи к инновационной практике: монография. М.: НИЦ «Теория и практика физической культуры и спорта», 2017. 200 с.
4. Ильницкая А.С., Козина Ж.Л., Лахно Е.Г., Ильницкая Л.В., Мирослава Цеслицка, Блазей Станкевич, Веслава Пилевска. Отношение студентов к возможностям применения современных информационно-коммуникационных технологий в учебном процессе по физическому воспитанию // Физическое воспитание студентов. 2014. № 2. С. 18–24. DOI:10.6084/m9.figshare.906369.
5. Козина Ж.Л. Особенности структуры психофизиологических возможностей и физической подготовленности студентов разных спортивных специализаций // Физическое воспитание студентов. 2010. № 5. С.30–35.
6. Kondakov V.L., Kopeikina E.N., Usatov A.N. On purposefulness of application of physical culture-health related technology for prophylaxis of students’ respiratory system disorders. Physical Education of Students. 2016. vol.20 (2). Р.4–12. DOI:10.15561/20755279.2016.0201.
7. Колокольцев М.М. Соматотипологическая оценка студентов-юношей с разным уровнем функционального состояния // Гигиена и санитария. 2017. № 5. С.478-483.
8. Николаев В.Г., Синдеева Л.В. Опыт изучения формирования морфофункционального статуса населения Восточной Сибири // Саратовский научно-медицинский журнал. 2010. Т.6. № 2. С. 238-241.
9. Лубышева Л.И. Феномен спортивной культуры в аспекте социально-педагогического анализа // Культура физическая и здоровье. 2012. № 3. С. 5-1.
10. Чистяков В.А., Ким Д.К., Давиденко Д.Н., Григорьев В.И. Компетентностный подход к проектированию индивидуальных образовательных траекторий физического развития студентов // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. 2011. № 1 (71). С.35–41.
11. Колокольцев М.М. Двигательные качества студентов вуза с учетом количественной характеристики их мышечного компонента // Вестник ИрГТУ. 2015. № 5 (100). С.381 -384.
12. Бунак В.В. Антропометрия. М.: Учпедгиз, 1941. 367 с.
13. Дорохов Р.Н., Петрухин В.Г. Медико-педагогические аспекты подготовки юных спортсменов. Смоленск, 1989. С. 4-14.
14. Тяпин А.Н. Пузырь Ю.П., Захаров Л.А.Физкультурный паспорт // Методическое руководство по тест - программе. М., 1998. 25 с.
15. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA. М.: МедиаСфера, 2002. 305 с.
16. WHO Fact Sheet - Physical Activity: Global recommendations on physical activity for health. [Электронный ресурс]. URL: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/288041/WHO-Fact-Sheet-PA-2015.pdf?ua=1 (дата обращения: 24.12.2018).

Многими исследователями регулярная двигательная активность рассматривается как один из ведущих факторов, направленных на укрепление и поддержание здоровья человека [1–3]. Она является эффективной мерой повышения адаптационных возможностей организма, обеспечивает высокий уровень физического, соматического и психического здоровья человека [4–6], способствует продлению активной профессиональной деятельности [7]. Решение задач повышения физического здоровья населения, в том числе студенческой молодежи, считается приоритетным для российского общества.

Этапы становления и совершенствования различных морфофункциональных систем и двигательных качеств организма молодежи совпадают с процессом обучения в образовательном учреждении [8]. Поэтому авторы [9, 10] рассматривают физическую культуру как значимый фактор в здоровьеформировании и здоровьесбережении среди молодежи в образовательных учреждениях. Лонгитюдные наблюдения за индивидуальными половыми и возрастными особенностями физического развития и физической подготовленности студентов позволяют проанализировать успешность овладения молодыми людьми двигательными навыками, обеспечивают повышение эффективности учебного процесса по дисциплине «Элективный курс по физической культуре и спорту».

В последние годы в Прибайкалье активно проводятся исследования, направленные на выявление взаимосвязи соматотипологических особенностей организма студентов с их физическим развитием и моторными способностями [11]. Однако остаются актуальными вопросы изучения взаимосвязи двигательных характеристик девушек-студенток с вариантами развития их организма. По нашему мнению, знание этого вопроса позволит преподавателям физической культуры проводить учебные занятия с большим акцентом на индивидуализацию физических нагрузок.

Цель работы: определить взаимосвязь возрастных особенностей двигательных качеств 17–20-летних девушек Прибайкалья с разными вариантами развития их организма.

Материал и методы исследования

Проведено обследование морфофункциональных и двигательных качеств у 1399 студенток Иркутского национального исследовательского технического университета (ИРНИТУ) в возрасте 17–20 лет. В работе применяли стандартную антропометрическую методику, предложенную В.В. Бунаком (1941) [12]. Студентки не имели отклонений в состоянии здоровья и посещали занятия по дисциплине «Элективные курсы по физической культуре и спорту» по традиционной учебной программе (4 часа в неделю на 1–2-м курсах, 1 раз в неделю на 3-м курсе). Выполненная работа не ущемляет права и не подвергает опасности благополучие студенток в соответствии с этическими стандартами Комитета по правам экспериментов Хельсинкской декларации 2008 г.

Вариант развития организма (ВР) девушек оценивали по методике Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина (1989) [13]. Методика включает расчет формулы индикатора зрелости по 8 антропометрическим показателям (таким как масса и длина тела, обхватные размеры плеча, таза и бедра, длина туловища, длина верхней и нижней конечностей) для характеристики трех вариантов развития организма человека: акселерированный (укороченный) – ВР «А», банальный (обычный) – ВР «Б» и растянутый (ретардированный) – ВР «С».

Для оценки физической кондиции использовали батарею тестов: бег 20 м с хода, секунд (быстрота); челночный бег 10 раз х 5 м, секунд (скоростная выносливость и ловкость); вис, секунд (сила и силовая выносливость мышц верхнего плечевого пояса); подъем туловища из положения лежа за 30 секунд, раз (скоростно-силовая выносливость мышц сгибателей туловища); наклон туловища вперед из положения сидя, см (активная гибкость); прыжок в длину с места, см (динамическая сила мышц нижних конечностей); бег 5 мин, м (выносливость) [14]. Для расчета полученных данных использовали пакет прикладных программ «StatSoft Statistica 6.1», «Microsoft Excel». Вычислялись среднее арифметическое значение показателей (М), среднеквадратичное отклонение (s) и стандартная ошибка (m). Оценка достоверности различий средних величин независимых выборок проводилась параметрическими методами с помощью t-критерия Стьюдента на основании нормального гауссовского распределения изучаемых количественных признаков. Различия между значениями показателей при уровне р<0,05 считали статистически значимыми [15].

Результаты исследования и их обсуждение. В таблице 1 приведены данные физической подготовленности девушек 17–20 лет с различными вариантами развития организма.

Таблица 1

Характеристика средних значений показателей двигательной подготовленности девушек

17–20 лет с разными вариантами развития организма (М±SD)

Тесты физической подготовленности

Акселериро-ванный тип («А»)

(n=319)

Банальный тип

(«Б»)

(n=740)

Ретардиро-ванный тип («С»)

(n=340)

р < 0,05

Челночный бег (секунд)

21,35±0,1

21,04±0,07

20,90±0,09

1–2; 1–3;

Бег 20 м с хода (секунд)

4,00±0,09

3,97±0,06

3,80±0,08

Вис (секунд)

9,15±0,30

9,80±0,21

11,46±0,32

1–3; 2–3

Подъем туловища (раз)

22,8±0,38

23,8±0,26

24,6±0,42

1–2; 1–3;

Наклон туловища (см)

15,4±0,32

15,4±0,24

14,9±0,43

Прыжок в длину (см)

148,1±1,06

152,0±0,66

154,1±1,00

1–2; 1–3

Бег 5 минут (м)

877,0±11,62

891,5±7,28

908,1±11,1

1–3

 

Лучшее значение показателя скоростной выносливости и ловкости (тест «Челночный бег 10 раз х 5 м») имеют девушки ретардированного варианта развития – 20,90 ± 0,09 секунды, что достоверно выше результата девушек акселерированного ВР (21,35 ± 0,1 секунды), р<0,05.

У представительниц ретардированного варианта развития организма результат в двигательном испытании «Бег 20 м с хода» оказался ниже на 0,2 секунды (5,0%), чем у девушек акселерированного ВР, и на 0,17 секунды ниже (4,3%), чем у девушек банального ВР (р>0,05).

По результатам теста «Вис» силовые способности мышц верхнего плечевого пояса наиболее развиты у девушек ретардированного ВР «С» (11,46 ± 0,32 секунды). По сравнению с ними у студенток ВР «Б» значение в тесте составило 9,80 ± 0,21 секунды, ВР «А» – 9,15 ± 0,30 секунды, что меньше на 14,5% и 20,1% соответственно.

Значение показателя в тесте «Подъем туловища», который характеризует скоростно-силовую выносливость мышц сгибателей туловища, также оказалось выше у девушек ВР «С» (24,6 ± 0,42 раза), чем у студенток ВР «А» – 22,8 ± 0,38 (р<0,05) и ВР «Б» – 23,8 ± 0,26 раза (р>0,05).

Анализ значений показателя двигательного качества «гибкость» не выявил различий между девушками различных ВР (р>0,05).

Лучший результат испытания «Прыжок в длину с места», характеризующий развитие динамической силы мышц нижних конечностей, отмечается у девушек ВР «С» – 154,1 ± 1,00 см. Девушки ВР «А» прыгнули на 6,0 см короче (3,9%), р<0,05, а девушки ВР «Б» прыгнули короче девушек ВР «С» на 2,1 см (1,4%), р>0,05 (см. табл. 1).

Более выносливыми оказались представительницы ВР «С», которые в среднем за 5 минут пробежали 908,1 ± 11,1 м, далее следуют девушки ВР «Б» (891,5 ± 7,28 м), р>0,05. Менее выносливыми оказались девушки ВР «А» – 877,0 ± 11,62 м, р<0,05.

Возрастная динамика моторных качеств девушек 17–20 лет различных вариантов развития представлена в таблице 2.

Как видно из таблицы 2, во всех ВР организма девушек регистрируется снижение значения показателя скоростной выносливости и ловкости (тест «Челночный бег») от 17 лет к 19-летнему возрасту с последующим увеличением значения показателя к 20 годам.

В двигательном качестве «Быстрота» в группе девушек ВР «А» не отмечается достоверного возрастного изменения значения показателя в тесте «Бег 20 м с хода». У представительниц ВР «Б» и ВР «С» установлено снижение значения показателя быстроты к 20 годам по сравнению с 17-летними девушками (р<0,05). При этом лучший результат регистрируется у 19-летних девушек ВР «С» – 3,31 ± 0,03 секунды. Наиболее медленными оказались 17-летние девушки ВР «Б», их время составило 4,66 ± 0,2 секунды (табл. 2).

Таблица 2

Возрастная динамика средних показателей физической подготовленности девушек различных вариантов развития (М±SD)

Вариант развития

Возраст (лет)

Челночный бег

Бег 20 м с хода

Вис

Подъем туло-вища

Наклон вперед

Прыжок в длину

Бег 5 минут

Акселерирован-ный «А»

17

n=42

21,65±

0,3

4,34±

0,4

8,6±

0,9

21,5±

0,8

14,3±

0,7

146,1±

2,7

785,8±

27,9

18

n=129

20,7 ±

0,1 ?

4,22±

0,1

8,5±

0,4

22,7±

0,7

15,8±

0,4 *

149,9±

1,6

885,1±

22,1 *

19

n=105

21,1±

0,1

3,70 ±

0,1

10,4±

0,5

23,3±

0,8

15,6±

0,6

153,1±

1,7 *

907,3±

15,1 *

20

n=44

22,52±

0,2 *

3,72 ±

0,1

8,1±

0,7

22,6±

0,9

14,6±

0,9

145,0±

3,0

868,1±

25,7 *

Банальный

«Б»

17

n=133

21,89±

0,1

4,66±

0,2

8,8±

0,4

22,5±

0,4

14,6±

0,6

152,0±

1,5

874,6±

18,6

18

n=273

20,43±

0,1 ?

4,17±

0,1 *

10,1±

0,3 ?

23,3±

0,3

15,1±

0,3

151,7±

1,0

887,0±

13,0

19

n=248

20,76±

0,1 *

3,56±

0,07 ?

10,5±

0,3 *

24,6±

0,4 *

16,3±

0,4 *

152,1±

1,2

902,4±

10,1

20

n=86

22,42±

0,2 ?

3,46±

0,04 *

8,3±

0,4

24,9±

1,0 *

15,3±

0,6

152,6±

2,0

900,1±

17,1

Ретардированный

«С»

17

n=50

21,68±

0,1

4,58±

0,3

12,4±

0,7

24,9±

0,6

14,8±

0,1

156,4±

2,7

864,9±

31,7

18

n=124

20,53±

0,1 *

4,1±

0,6

11,7±

0,6

24,1±

0,6

13,1±

0,7 *

152,2±

1,6

889,1±

23,1

19

n=121

20,63±

0,1 ?

3,31±

0,03 ?

11,4±

0,4

25,3±

0,7

16,2±

0,7 *

153,0±

1,7

937,6±

13,6 *

20

n=44

21,82±

0,3

3,34±

0,04 *

9,4±

0,4 *

23,2±

1,3

16,7±

0,9 *

159,9±

2,2

929,5±

19,6

Примечание *– достоверная разница по сравнению с возрастной группой 17 лет данного ВР (р<0,05)

Сила мышц верхнего плечевого пояса (тест «Вис») у девушек ВР «А» с возрастом достоверно не увеличивается. У представительниц варианта развития «Б» в 18 лет значение показателя оказалось выше на 12,8%, в 19 лет – на 16,2% выше по сравнению с 17-летними (8,8 ± 0,4 секунды). У 20-летних девушек с этим вариантом развития организма значение показателя снижается на 6,0%, р<0,05.

У девушек варианта развития «С» наблюдается отрицательная возрастная динамика значения показателя в тесте «Вис». В 18 лет снижение составляет 5,6% по сравнению с 17-летними, в 19 лет – 8,1%, в 20 лет – 24,2%, р<0,05.

Среди девушек всех ВР возрастная положительная динамика значения показателя силового теста «Подъем туловища» регистрируется только у девушек ВР «Б» в возрасте 19 и 20 лет по сравнению с 17-летними (р<0,05).

Динамика значения показателя активной гибкости у девушек различного возраста и ВР организма представлена на рисунке. У девушек всех вариантов развития отмечается прирост значения показателя в тесте «Наклон вперед» к 19-летнему возрасту (р<0,05). По нашему мнению, это может свидетельствовать о слабой зависимости активной гибкости от варианта развития молодого организма. В 20 лет отмечается снижение гибкости девушек ВР «А» и ВР «Б», а у девушек ВР «С» происходит увеличение значения этого показателя.

Характеристика активной гибкости (см) девушек 17–20 лет с разными вариантами развития организма

Как видно из рисунка, наибольшая активная гибкость регистрируется у 20-летних представительниц ретардированного варианта развития – 16,7 ± 0,9 см. У 18-летних девушек этого же ВР регистрируется наименьшее значение показателя – 13,1 ± 0,7 см. Разница значения показателя гибкости внутри групп ВР между 17- и 20-летними девушками составила: ВР «А» 0,3 см (2,1%), ВР «Б» 0,7 см (4,8%) и ВР «С» 1,9 см (12,8%).

Зарегистрировано увеличение на 4,8% значения показателя, характеризующего динамическую силу мышц нижних конечностей, у 19-летних девушек ВР «А» (тест «Прыжок в длину с места») относительно результатов 17-летних девушек, имеющих этот же ВР (р<0,05). Среди всех девушек разного возраста и ВР наибольший результат отмечен у 20-летних девушек ВР «С» – 159,9 ± 2,2 см, наименьший – у 20-летних представительниц ВР «А» – 145,0 ± 3,0 см (табл. 2).

При испытании девушек варианта развития «А» на общую выносливость («Бег 5 минут») наблюдается позитивная возрастная динамика значения показателя теста. У 19-летних девушек дистанция прохождения увеличилась на 13,4%, у 20-летних дистанция сократилась незначительно и превышала на 10,5% значение показателя у 17-летних девушек, р<0,05. У девушек варианта развития «Б» и «С» также установлен возрастной прирост значения показателя общей выносливости.

Возрастное ухудшение значений показателей в большинстве двигательных испытаний девушек 17–20 лет может свидетельствовать о нарастании у них гиподинамии к 20 годам. Эти данные согласуются с материалами Всемирной организации здравоохранения, которая сообщает, что в европейских странах наблюдается общая тенденция снижения уровня физической активности населения, более 70% подростков не выполняют рекомендаций по двигательному режиму [16]. Это ведет к снижению общего показателя двигательных качеств современных молодых людей.

Выводы

1. Установлено, что у 18-летних девушек с банальным ВР организма регистрируется лучшее значение показателя в тесте на скоростную выносливость и ловкость – 20,43±0,1 секунды.

Более быстрыми оказались 19-летние девушки ретардированного типа развития организма, которые в тесте «Бег 20 м с хода» показали наименьшее время прохождения дистанции – 3,31±0,03 секунды.

Девушки ВР «С» всех возрастов имеют преимущество в силе мышц верхних конечностей (тест «Вис»), скоростно-силовой выносливости мышц сгибателей туловища (тест «Подъем туловища»), гибкости (тест «Наклон вперед»), динамической силе мышц нижних конечностей (тест «Прыжок в длину с места»), общей выносливости (тест «Бег 5 минут») по сравнению с показателями сверстниц акселерированного и ретардированного ВР.

2. Возрастная динамика изменения скоростной выносливости и ловкости, быстроты, силы мышц верхних конечностей девушек 17–20 лет, проживающих на территории Иркутской области, свидетельствует о положительной динамике показателей этих двигательных качеств во всех вариантах развития к 19 годам с последующим ухудшением результата в 20 лет. Возможно, это связано с переходом на одноразовые в неделю занятия физической культурой на 3-м курсе обучения в университете и возрастанием гиподинамии.

К 20 годам у девушек ВР «А» и «Б» зарегистрировано увеличение, а у представительниц ВР «С» – снижение значение показателя скоростно-силовой выносливости мышц сгибателей туловища. С возрастом активная гибкость позвоночника и тазобедренных суставов, динамическая сила мышц нижних конечностей девушек снижаются у акселерированного и банального ВР, а у девушек ретардированного ВР эти двигательные качества повышаются. У девушек всех вариантов развития к 20 годам отмечается повышение двигательного качества «общая выносливость» по сравнению с 17-летними студентками.

3. Полученные нами результаты проявления возрастных особенностей двигательных качеств 17–20-летних девушек с разными вариантами развития организма позволяют рекомендовать преподавателям сформировать для учебных занятий в вузе индивидуальные образовательные маршруты по дисциплине «Элективные курсы по физической культуре и спорту», рекомендовать современной молодежи дополнительные самостоятельные занятия физической культурой и спортом для компенсации гиподинамии.


Библиографическая ссылка

Колокольцев М.М., Вотякова Т.В. ДВИГАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ ДЕВУШЕК 17-20 ЛЕТ С РАЗНЫМИ ВАРИАНТАМИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗМА // Современные проблемы науки и образования. – 2019. – № 1. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=28476 (дата обращения: 26.05.2022).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074