Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Ткачев П.В. 1 Фесенко В.В. 2 Злобина И.А. 2

---

1 Всероссийский НИИ железнодорожной гигиены Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

2 АНО «Научно-исследовательский медицинский центр «Геронтология»

Был проведен социологический опрос врачей - участковых терапевтов по вопросам применения технических средств реабилитации и методов базисной терапии у лиц разного возраста с синдромом нарушения передвижения. Было выявлено, что опрошенные врачи (участковые терапевты) обладают определенной инертностью при назначении технических средств реабилитации и методов базисной терапии, что, очевидно, связано с их мнением о низкой степени приверженности пациентов рассматриваемым методикам. В тоже время, подавляющее большинство врачей полагало, что технические средства реабилитации и базисная терапия способны модифицировать течение заболеваний, приводящих к синдрому нарушения передвижения. Вместе с тем, опрошенные специалисты считали, что степень приверженности пациентов данным методам низкая, что ограничивало их в назначении и контроль за их применением. Это еще раз свидетельствует о важности поиска механизмов информирования пациентов об эффективности применения технических средств реабилитации и модификации образа жизни, что будет в высокой степени способствовать их медико-социальной реабилитации.

Статья в формате PDF

141 KB

реабилитация

пожилой возраст

1. Александрова М.Д. Проблемы социальной и психологической геронтологии // М.Д.Александрова.- СПб. - 2004. – С. 126.

2. Прощаев К.И., Ильницкий А.Н., Кривецкий В.В., Варавина Л.Ю., Колпина Л.В., Горелик С.Г., Фесенко В.В., Кривцунов А.Н. Особенности клинического осмотра пациента пожилого и старческого возраста // Успехи геронтологии: - 2013. - N 3. - С.472-475.

3. Ильницкий А.Н., Прощаев К. И. Старческая астения (frailty) как концепция современной геронтологии // Геронтология. – 2013. – № 1; URL: gerontology.esrae.ru/ru/1-2

4. Лепилина Л.А., Ахунов А.А., Тырнова Т.П., Габитова Л.Р., Валишина Л.М. Современные подходы к лечению остеоартроза // Медицинский вестник Башкортостана. - 2011. - Т. 6. - № 4. - С. 131-136.

5. Janssen H.C., Samson M.M., Verhaar H.J. Vitamin D deficiency, muscle function, and falls in elderly people /H.C.Janssen, M.M. Samson, H.J.Verhaar //Am. J. Clin. Nutr. – 2002. - Vol. 75. - P. 611–615.

Цель исследования - выяснить приверженность врачей терапевтов к применению технических средств реабилитации и методов базисной терапии у лиц разного возраста с синдромом нарушения передвижения.

Материал и методы исследования

Был проведен опрос 42 врачей, все они работали в системе первичной медико-санитарной помощи, имели высшую квалификационную категорию, средняя продолжительность стажа работы составляла 21,3+3,2 года. При опросе врачей был применен метод непосредственного интервью согласно специально разработанной схеме с изучением следующих позиций:

• осведомлен ли врач о возможностях базисной терапии с целью разгрузки пораженных суставов; какова степень ее эффективности; пациентам какого возраста (среднего или пожилого) она более полезна; насколько часто врач рекомендует применение технических средств реабилитации (трость, ортез, коляска, ходунки, костыли) и базисной терапии в своей деятельности; как врач проводит контроль применения пациентами рекомендаций по применению базисной терапии и технических средств реабилитации; какова, по мнению врача, степень приверженности пациентов рекомендациям по применению технических средств реабилитации;
• каковы источники информирования врача о методиках применения технических средств реабилитации и базисной терапии (тематическое и общее усовершенствование в рамках последипломного образования, при самостоятельной работе с периодической медицинской печатью, из Интернета, врачебные конференции или другие формы непрерывного медицинского образования в лечебном учреждении, в котором работает специалист);
• какова, по мнению врача, степень приверженности врача к применению технических средств реабилитации и методов базисной терапии (высокая, средняя, низкая, отсутствует);
• какова, по мнению врача, степень охвата пациентов техническими средствами реабилитации и методами базисной терапии (высокая, средняя, низкая, очень низкая);
• каково мнение врача о влиянии технических средств реабилитации и методов разгрузки пораженных суставов на функцию передвижения и течение заболевания опорно-двигательного аппарата по параметрам - количество обострений, выраженность болевого синдрома, степень выраженности нарушений передвижения, качество жизни, отсутствие влияния на указанные показатели). При опросе врачей их мнение было изучено с учетом возрастных особенностей пациентов.

Результаты исследования и их обсуждение

При проведении социологического опроса врачей - участковых терапевтов по вопросам применения технических средств реабилитации и методов базисной терапии у лиц разного возраста с синдромом нарушения передвижения нами были получены следующие результаты.

В отношении общей осведомленности врачей о проблемах немедикаментозной поддержки и реабилитации пациентов с синдромом нарушения передвижения были получены следующие результаты.

В отношении технических средств реабилитации и базисной терапии, модификации образа жизни соответственно мнение врачей складывалось следующим образом: наличие осведомленности - 41 (97,6%) и 40 (95,2%) опрошенных участковых терапевтов; положительное мнение об эффективности рассматриваемых методик - 39 (92,3%) и 40 (95,2%); рассматриваемые методики в большей степени эффективны при назначении пациентам среднего возраста - 20 (47,6%) и 19 (45,2%), пациентам пожилого возраста - 22 (52,4%) и 23 (54,8%). Часто рекомендовали рассматриваемые методики своим пациентам - 4 (9,5%) и 5 (11,9%), редко ими пользовались в назначении лечения и реабилитации - 38 (90,5%) и 37 (88,1%), не придавали никакого значения техническим средствам реабилитации и методам базисной терапии - соответственно 1 (2,4%) и 2 (4,8%) опрошенных специалиста; постоянно контролировали исполнение пациентами рекомендаций - 5 (11,9%) и 4 (9,5%) опрошенных врачей. Рассматривали степень приверженности пациентов данным методам как низкую - соответственно 40 (95,2%) и 41 (97,6%) опрошенных врачей - участковых терапевтов. Полученные данные изложены в табл. 1.

Таблица 1

Результаты социологического опроса врачей - участковых терапевтов по поводу эффективности применения технических средств реабилитации и методов базисной терапии при синдроме нарушения передвижения

Из полученных результатов следует, что опрошенные врачи - участковые терапевты обладают определенной инертностью при назначении технических средств реабилитации и методов базисной терапии, что, очевидно, связано с их мнением о низкой степени приверженности пациентов рассматриваемым методикам. Причем, подавляющее большинство опрошенных врачей обладали положительным мнением о достоинствах применения технических средств реабилитации и базисной терапии. Данные выводы говорят о том, что именно инертность врачей во многом является причиной недостаточного охвата пациентов всех возрастов рассматриваемыми методами и методиками.

При опросе врачей - участковых терапевтов об источнике знаний о рассматриваемых методиках, были получены следующие данные.

Информация о технических средствах реабилитации и базисной терапии, соответственно, была получена: при прохождении тематического или общего усовершенствования по специальности «Терапия» - 40 (95,2%) и 41 (97,6%) опрошенных; при самостоятельной работе, самообразовании - 27 (64,3%) и 32 (76,2%); при пользовании Интернета - 17 (40,5%) и 19 (45,2%); на врачебных конференциях в рамках мероприятий непрерывного медицинского образования - 10 (23,8%) и 10 (23,8%) (табл. 2).

Полученные результаты говорят о том, что проблема немедикаментозного ведения пациентов с синдромом нарушения передвижения достаточно широко освещается при общем и тематическом усовершенствовании врачей, но при этом интерес самих врачей к данной проблеме и собственному повышению уровня квалификации в данной плоскости следует расценивать как не вполне достаточный.

Таблица 2

Результаты социологического опроса врачей - участковых терапевтов по поводу источника информации о применении технических средств реабилитации и методов базисной терапии при синдроме нарушения передвижения

Вероятно, это обусловлено убеждением большинства опрошенных врачей в том, что приверженность к модификации образа жизни и применению технических средств реабилитации у пациентов низкая. Об этом свидетельствуют следующие данные (соответственно, степень приверженности применению технических средств реабилитации и базисной терапии): высокая приверженность - 3 (7,1%) и 2 (4,8%); средняя степень приверженности - 1 (2,4%) и 2 (4,8%); низкая степень приверженности - 21 (50,0%) и 20 (47,6%); приверженность полностью отсутствует - 17 (40,5%) и 8 (19,0%) (табл. 3).

Таблица 3

Результаты социологического опроса врачей - участковых терапевтов по поводу степени приверженности пациента применению технических средств реабилитации и методов базисной терапии при синдроме нарушения передвижения

Отсюда закономерно следует мнение большинства опрошенных врачей о том, что интенсивность охвата пациентов техническими средствами реабилитации и модификацией образа жизни низкая. Соответственно, мнение опрошенных специалистов по градациям интенсивности охвата носило следующий характер: высокая интенсивность - 3 (7,1%) и 4 (9,5%); средняя интенсивность - 5 (11,9%) и 4 (9,5%); низкая интенсивность - 26 (61,9%) и 27 (64,3%); очень низкая - 10 (23,8%) и 9 (21,4%) (табл. 4).

В тоже время, подавляющее большинство врачей полагало, что технические средства реабилитации и базисная терапия способны модифицировать течение заболеваний, приводящих к синдрому нарушения передвижения. В частности, были получены следующие результаты: рассматриваемые методики способствуют снижению количества обострений остеоартроза суставов нижних конечностей - 37 (88,1%) и 38 (90,5%); снижение выраженности болевого синдрома - 35 (83,3%) и 34 (80,6%); увеличение степени мобильности - 32 (76,2%) и 33 (78,6%); повышение качества жизни - 38 (90,5%) и 37 (88,1%).

Таблица 4

Результаты социологического опроса врачей - участковых терапевтов по поводу интенсивности охвата пациентов техническими средствами реабилитации и методами базисной терапии при синдроме нарушения передвижения

Лишь небольшое количество опрошенных врачей считали, что рассматриваемые методики не оказывают влияния на течение заболеваний, формирующих синдром нарушения передвижения - 2 (4,8%) и 3 (7,1%) (табл. 5).

Результаты опроса участковых терапевтов позволили прийти к следующим обобщениям, касающихся применению технических средств реабилитации и базисной терапии при синдроме нарушения передвижения. В целом опрошенные врачи считают, что рассматриваемые методы являются полезными и эффективными, им уделяется достаточное внимание в программах тематического и общего усовершенствования по специальности «Терапия».

Таблица 5

Результаты социологического опроса врачей - участковых терапевтов по поводу влияния технических средств реабилитации и методов базисной терапии на модификацию симптоматики заболеваний

Вместе с тем, опрошенные специалисты считали, что степень приверженности пациентов данным методам низкая, что ограничивало их в назначении, и контроль за их применением.

Вывод: наше исследование свидетельствует о важности информирования пациентов об эффективности применения технических средств реабилитации и модификации образа жизни, что будет в высокой степени способствовать их медико-социальной реабилитации. Необходимо разработать систему информирования пациентов с нарушенной функцией передвижения об эффективности применения технических средств реабилитации и модификации образа жизни.

Рецензенты:

Макконен К.Ф., д.м.н., профессор кафедры факультетской терапии ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный Национальный исследовательский университет», г. Белгород;

Лукьянов А.А., д.м.н., доцент кафедры безопасности жизнедеятельности УО «Полоцкий государственный университет», г. Полоцк.

Библиографическая ссылка