<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="JATS-archive-oasis-article1-4.xsd" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="ru">
  <front>
    <journal-meta>
      <journal-title-group>
        <journal-title>Журнал Современные проблемы науки и образования</journal-title>
      </journal-title-group>
      <issn>2070-7428</issn>
      <publisher>
        <publisher-name>Общество с ограниченной ответственностью &amp;quot;Издательский Дом &amp;quot;Академия Естествознания&amp;quot;</publisher-name>
      </publisher>
    </journal-meta>
    <article-meta>
      <article-id pub-id-type="publisher-id">ART-9751</article-id>
      <title-group>
        <article-title>СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ БОРДЕТЕЛЛЁЗА</article-title>
      </title-group>
      <contrib-group>
        <contrib contrib-type="author">
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="ru">
              <surname>Васильева</surname>
              <given-names>Ю.Б.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="en">
              <surname>Vasileva</surname>
              <given-names>Yu.B.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <email>grant-ugsha@yandex.ru</email>
          <xref ref-type="aff" rid="aff5643a81d"/>
        </contrib>
      </contrib-group>
      <aff id="aff5643a81d">
        <institution xml:lang="ru">ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П. А. Столыпина»</institution>
        <institution xml:lang="en">FSBEI HPE «Ulyanovsk SAA named after P. А. Stolypin»</institution>
      </aff>
      <pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2013-04-26">
        <day>26</day>
        <month>04</month>
        <year>2013</year>
      </pub-date>
      <issue>4</issue>
      <fpage>275</fpage>
      <lpage>275</lpage>
      <permissions>
        <license xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
          <license-p>This is an open-access article distributed under the terms of the CC BY 4.0 license.</license-p>
        </license>
      </permissions>
      <self-uri content-type="url" hreflang="ru">https://science-education.ru/ru/article/view?id=9751</self-uri>
      <abstract xml:lang="ru" lang-variant="original" lang-source="author">
        <p>В статье представлен сравнительный анализ методических приёмов идентификации Bordetella bronchiseptica. В результате проведенных исследований установили, что бактериологический метод эффективен и обладает достаточно высокой специфичностью, но его проведение является дорогостоящим, трудоемким и длительным (96–120 ч). Иммунологические методы просты и быстро выполнимы, но они недостаточно специфичны, и с их помощью нельзя отличить текущую инфекцию от прошедшей или носительства. Молекулярно-генетические методы, являясь надежными, быстрыми, высокочувствительными и специфичными, позволяют провести прямое обнаружение бордетелл, выделить возбудителя среди близкородственных бактерий, не требуют для реакции жизнеспособности возбудителей. Отрицательными сторонами являются высокая стоимость анализов, многоэтапность и возможность получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов из-за контаминации материала или ошибок персонала. Метод фагодиагностики обладает высокой специфичностью, на постановку окончательного диагноза затрачивается до 66 ч, способ экономичен по сравнению с бактериологическим исследованием. Реакция нарастания титра фага позволяет обнаружить бордетеллы в концентрации от 103 м.к. в 1 мл исследуемого материала в течение 26 ч. Для выбора эффективного метода лабораторной диагностики бордетеллёза или их сочетанного применения необходимо учитывать масштабы планируемых исследований, период инфекционного цикла, контингент животных и их иммунный статус.</p>
      </abstract>
      <abstract xml:lang="en" lang-variant="translation" lang-source="translator">
        <p>The article presents a comparative analysis of instructional techniques identify Bordetella bronchiseptica. The studies found that the bacteriological method is effective and has a relatively high specificity, but its implementation is a costly, labor-intensive and time (96–120 hours). Immunological methods distinguished by the simplicity and speed of execution, but they are not specific enough, and with their help it is impossible to distinguish current infection from the past or from the carrier. Molecular genetic techniques, being a reliable, rapid, highly sensitive and specific, allow for direct detection of Bordetella, select the agent among closely related bacteria that do not require a response to the viability of the parasites. The drawback is the high cost of analyzes, multiple stages and the possibility of false-positive and false-negative results due to contamination of the material or human error. Method method for diagnosis of phages has a high specificity for the final diagnosis is spent up to 66 hours, the method is economical compared to the bacteriological examination. Reaction Rise phage titer can detect Bordetella at a concentration of 103 MK in 1 ml of the test material for 26 hours. To select an effective method of diagnostic of bordetellosis or their combined use, consider the following criteria: extent of the planned research, the period of infection cycle, the contingent animals, their immune status.</p>
      </abstract>
      <kwd-group xml:lang="ru">
        <kwd>бордетеллёз животных</kwd>
        <kwd>Bordetella bronchiseptica</kwd>
        <kwd>лабораторная диагностика</kwd>
      </kwd-group>
      <kwd-group xml:lang="en">
        <kwd>bordetellosis of animals</kwd>
        <kwd>Bordetella bronchiseptica</kwd>
        <kwd>laboratory diagnostics</kwd>
      </kwd-group>
    </article-meta>
  </front>
  <back>
    <ref-list>
      <ref>
        <note>
          <p>1.	Buck G. E. Detection of B.pertussis by rapid-cycle PCR and colorimetric microwell hybridization / G.E. Buck // J. Clin. Microbiol. – 1996. – V.34. &amp;#61485; P.1355-1358.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>2.	Clinical validation of a polymerase chain reaction assay for the diagnosis of pertussis by comparison with serology, culture, and symptoms during a large pertussis vaccine efficacy trial / U. Heininger [et al.] // Pediatrics. – 2000. – V. 105. – P.e31.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>3.	Environmental contamination leading to false- Positive polymerase chain reaction for pertussis / J. Taranger [et al.] // Pediatr. Infect. Dis. J. – 1994. – V. 13. – P . 936-937.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>4.	Lichtinghagen R. Identification of B.pertussis in nasopharyngeal swabs using the polymerase chain reaction: evaluation of detection methods / R. Lichtinghagen, R. Diedrich-Glaubitz, B. von Horsten // Eur.J.Clin. Chem.Clin. Biochem. – 1994. – V.32. – P.161-167.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>5.	Major outbreak of pertussis in northern Alberta, Canada: analysis of discrepant direct fluorescent-antibody and culture results by using polymerase chain reaction methodology / C. A. Ewanowich [et al.] // J. Clin. Microbiol. – 1993. &amp;#61485; V.31. – P.1715-1725.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>6.	Muller F.-M.C. Laboratory Diagnosis of Pertussis: State of the Art in 1997 / F.-M. C. Muller,     J. E. Hoppe, C.-H. Wirsing von Konig // Journal of Clinical Microbiology. – 1997. – V. 35. &amp;#61485; № 10. – P.2435-2443.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>7.	Comparison of culture and PCR for detection of B.pertussis and B.parapertussis under routine laboratory conditions D.M. Dragsted [et al.] // J. Med. Microbiol. – 2004. – V. 53. – P. 749-754.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>8.	Triplex real-time PCR assay for detection and differentiation of B.pertussis and B.parapertussis / Y. Xu [et al.]  // Apmis. – 2010. – V. 118. – P. 685-91.</p>
        </note>
      </ref>
    </ref-list>
  </back>
</article>
