В статье доказывается, что cреди важнейших тем, разрабатываемых учеными данного направления, можно выделить энкультурацию; анализ значения детства для особенностей функционирования взрослого человека; специфический тип личности, определяющий тип культуры. В той или иной степени были рассмотрены четыре основных подхода, которые принято выделять внутри психологической антропологии: во-первых, конфигурационалистский (Р. Бенедикт, М. Мид); во-вторых, основной и модальной личности (А. Кардинер, Р. Линтон, К. Дюбуа), в-третьих, национального характера (К. Клакхон, А. Инкелс); в-четвертых, кросс-культурный (Дж. Уитинг, Р. Ле Вин). Первые три подхода относятся к изучению отдельных культур, четвертый – к исследованию взаимосвязи в сравнении. В процессе анализа мышления и действий индивида в условиях различного культурного окружения, рамках психологической антропологии особое внимание было уделено традиционным медицинским практикам, экологической антропологии, этнической идентичности.
In the paper we show that among the major themes developed by the scientists of this direction, we can distinguish enculturation; analysis of the significance of the functioning of childhood for adults; specific personality type that defines the type of culture. In varying degrees, considered four main approaches that are usually distinguished in psychological anthropology: first, konfiguratsionalistsky (R. Benedict, Margaret Mead) and secondly the main and modal personality (A. Kardiner, R. Linton, K. Dubois), and thirdly, the national character (C. Kluckhohn, A. Inkels), and fourthly, cross-cultural (Uiting J., R. Le Vin). The first three approaches related to the study of individual cultures, the fourth - to the study of the relationship in comparison. In an analysis of thought and action of the individual in a different cultural setting, the framework of psychological anthropology, special attention was paid to the traditional medical practices, ecological anthropology, ethnic identity.
1. Викторук Е.Н., Черняева А.С. Горизонты понимания в методологии социально-гуманитарного познания // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. «Гуманитарные науки». – 2010. – Т. 3. - № 5. – С. 776-784.
2. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Природа визуального мышления // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. «Гуманитарные науки». – 2008. – Т. 1. - № 1. – С. 149-158.
3. Кирко В.И., Кеуш А.В., Шишацкий Н.Г. Проблемы модернизации северных территорий // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. «Гуманитарные науки». – 2012. – Т. 5. - № 9. – С. 1246-1251.
4. Кистова А.В., Кушнарева А.В. Формирование общероссийской национальной идентичности в процессе развития художественного образа // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. «Гуманитарные науки». – 2011. – Т. 4. - № 12. – С. 1669-1683.
5. Кудашов В.И. Разум и вера в творении духовности культуры // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. – 2013. - № 1. – С. 13-19.
6. Либакова Н.М. Специфика и методология гендерной теории в прикладных культурных исследованиях // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. «Гуманитарные науки». – 2009. – Т. 9. - № 4. – С. 580-586.
7. Лузан В.С. Культурная политика как предмет прикладной культурологии // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. «Гуманитарные науки». – 2009. – Т. 2. - № 3. – С. 323–335.
8. Неволько Н.Н. Визуализация этнической темы в живописных и графических произведениях искусства хакасских мастеров // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. «Гуманитарные науки». – 2011. – Т. 4. - № 8. – С. 1109-1126.
9. Разумовская В.А. Культурная информация : память и эстетическая информация в художественном переводе // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. «Гуманитарные науки». – 2011. – Т. 5. - № 6. – С. 839-852.
10. Семенова А.А. Понятие «концепт» как основа современной культурологии // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. «Гуманитарные науки». – 2009. – Т. 2. - № 2. – С. 234-246.