Региональная культура как особая философская категория неразрывно связана с этнокультурным ландшафтом каждого конкретного региона. Данные категории заслуживают особого внимания в контексте их нахождения в социокультурном пространстве приграничья. В статье рассматриваются сущность и специфика процессов взаимодействия ландшафта и культуры в процессе социокультурного взаимодействия приграничных регионов. Этнокультурный ландшафт оценивается как региональное культурное пространство. Делается попытка оценки уровня трансляции региональных культурных ресурсов и степени их закрепления в этнокультурном ландшафте приграничной территории. Сопоставление понятий «региональная культура» и «этнокультурный ландшафт» при философском их осмыслении позволило определить их неразрывную связь. Ландшафт представляет собой носителя всех свойств региональной культуры, опосредованной приграничным положением. Обе категории находятся в постоянном активном взаимодействии. Репрезентируя свои свойства в социокультурном пространстве приграничного взаимодействия, они опосредуют те культурные элементы, которые немыслимы без своего единства.
Regional culture as a specific philosophical category is closely related to the ethnocultural landscape of each individual region. These categories are worthy of special attention in the context of their presence in sociocultural space of the borderland. The article deals with the nature and the specificity of the landscape and culture interaction in the process of sociocultural interaction between border regions. Ethnocultural landscape is assessed as a regional cultural space. There is an attempt to assess the level of regional culture resources translation and their consolidation in ethnocultural landscape of the border areas. A comparison of "regional culture" and "ethnocultural landscape" concepts in their philosophical meaning allowed to determine their intrinsic link. Landscape is the carrier of all regional culture properties, mediated by border situation. Both categories are in constantly active interaction. They represent their properties in the sociocultural space of cross-border cooperation and mediate the cultural elements that are inconceivable without their unity.
1. 1．Вардомский Л.В. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития // Россия и современный мир. - 2000. - № 2. - C. 139.
2. 2．Дирин Д.А., Красноярова Б.А. Культурно-географические особенности формирования и функционирования нового приграничья // Мир науки, культуры, образования. - 2010. - № 6 (25). - С. 270.
3. 3．История и культура народов Забайкалья в XVII-XIX вв. Встреча народов и цивилизаций [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.museums75.ru/zaletnology.htm
4. 4．Культурный ландшафт как объект наследия / под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. - М. : Институт наследия, 2004. - С. 620.
5. 5．Ли Пин. Культурная регионализация в условиях межкультурного взаимодействия (на примере автономного района Внутренняя Монголия КНР). - Чита : Поиск, 2008. - С. 17.
6. 6．Ляпкина Т.Ф. Архитектоника культурного пространства Восточной Сибири (конец XVII - начало XX в.) : дис. ... д-ра культуролог. - СПб., 2007. - C. 3.
7. 7．Морозова В.С. Феномен региональной культуры в социокультурном пространстве приграничного взаимодействия РФ - КНР. - М. : ИД «Форум», 2011. - С. 7.
8. 8．Смирнягин Л.В. Районы США: портрет современной Америки. - М. : Мысль, 1989. - С. 384.
9. 9．Шишкина А.А. Культурное пространство и культурный ландшафт как формы отражения культуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 7 (13). - С. 219.
10. 10． Шишкина А.А. Ценности культурного ландшафта: история и современность // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 6 (12). - С. 200.