Представлены результаты комплексных оценок регионов Севера по уровню социально-экономического развития. Использовались как типовые, так и авторские методики расчета. Учитывались следующие показатели: ВРП на душу населения, инвестиции в основной капитал на душу населения, стоимость основных фондов отраслей экономики на душу населения, доходы консолидированного бюджета на душу населения, отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, % населения с доходами выше прожиточного минимума, численность врачей на 10 000 человек населения, объем платных услуг на душу населения. Результаты расчетов по типовой методике балльных оценок показали: наилучшие позиции стабильно демонстрируют Ямало-Ненецкий, Чукотский, Ненецкий автономные округа; наихудшие – республики Тыва, Карелия, Камчатский край. Комплексная оценка регионов по авторской методике, основанной на методе главных компонент, указывает: наилучшие позиции демонстрируют Чукотский, Ямало-Ненецкий, Ненецкий автономные округа; наихудшие позиции в 2009 г. начинает демонстрировать Саха (Якутия), оттеснив Тыву, Коми, Карелию, стабильно занимавших наихудшие позиции в предшествующие годы. В отличие от предшествующей методики, авторская методика позволяет количественно характеризовать разрыв между показателями. В качестве критерия оценки неравномерности распределения величин используемых показателей использовался коэффициент Джини. Анализ индексов указывает, что наибольшую вариацию демонстрируют показатели, характеризующие экономическую составляющую развития регионов Севера. Социальные показатели демонстрируют позитивную тенденцию сокращения межрегиональной дифференциации.
The results of the complex estimations of socio-economic development of the Northern regions are presented. The standard and author’s methods for estimations were used. The following indicators were taken into the account: GRP per capita, investments into the basic capital per capita, the cost of the stock industries per capita, consolidated income per capita, relation between the average per capita income and the minimum wage, percentage of population with the income greater than the minimum wage, quantity of doctors per 10000 people, volume of paid services per capita. The results using the standard methodic showed that Yamalo-Nenets, Chukotka, and Nenets regions demonstrated the best positions; however Tavy, Karelia, and Kamchatka demonstrated the worst positions. The complex estimation in accordance with the author’s method, that was based on the method of main components, indicates that the best positions are demonstrated by Chukotka, Yamalo-Nenets, and Nenets autonomous okrugs, but Sakha (Yakutia) started to demonstrate the worst positions since 2009 pushing Tyva, Komi, and Karelia which were stable on the worst positions previous years. In contrast to the previous method, the author’s methodic allows quantitatively characterize the gap between data. We used Gini index for estimating the irregularity of distribution of the used indicators values. Analyses of the indexes indicate that the most variation was demonstrated by the data that is characterizing economic component of the Northern regions’ development. Social data demonstrate positive trend of lowering interregional differentiation.
1. Баранов С.В. Динамика экономического развития регионов России: по данным статистического анализа // Учет и статистика. – 2011. – № 4 (24). – С. 95-102.
2. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации // Вопросы экономики. – 2005. – № 8. – С. 54-75.
3. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Межрегиональные и межгородские сопоставления как особый вид научного исследования: теоретический аспект // Теория и практика общественного развития. Электронное периодическое издание. – 2011. – № 6.
4. Баранов С.В., Скуфьина Т.П., Серова Н.А., Шаталова Т.А. Современные векторы социально-экономического развития арктического региона – Мурманской области через призму истории // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 11.
5. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М. : ГУ ВШЭ, 2000.
6. Приложение № 6 к федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 годы и до 2015 года) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 43. – С. 9036-9060.
7. Скуфьина Т.П. Российская Арктика: фундаментальные проблемы социально-экономического развития и позиции исследований // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 11.